Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 10-7555/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Гришковой С.А., с участием прокурора фио, защитника - адвоката Малинского А.А., представившего удостоверение и ордер, обвиняемой ..., переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... на постановление Лефортовского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года, которым в отношении

.., паспортные данные,.., не имеющей регистрации на адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.3 ст.226.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.3 ст.226.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 27 мая 2023 года, заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление адвоката... и обвиняемой.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

21 сентября 2022 года в отношении... было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.226.1 УК РФ.

21 сентября 2022 года в отношении..,... и иных неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.226.1 УК РФ.

21 сентября 2022 года указанные уголовные дела были соединены в одно производство.

21 ноября 2022 года в отношении.., У Синюй и иных неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.226.1 УК РФ.

21 ноября 2022 года указанные уголовные дела были соединены в одно производство.

27 сентября 2022 года.., в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ, была задержана в качестве подозреваемой, 3 октября 2022 года ей было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.3 ст.226.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.3 ст.226.1 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу в установленном порядке неоднократно продлевался, последний раз 14 февраля 2023 года до 9 месяцев, то есть до 21 июня 2023 года.

Постановлением Лефортовского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года в отношении... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания ее под стражей продлевался последний раз обжалуемым постановлением Лефортовского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года на 3 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 27 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным.

Отмечает, что личность... установлена, ранее она к уголовной и административной ответственности не привлекалась, постоянно и на законных основаниях проживает в адрес, обучается, положительно характеризуется, дает подробные правдивые показания об обстоятельствах произошедшего.

Утверждает, что... не имеет намерений скрываться, препятствовать производству по уголовному делу.

Обращает внимание, что с момент избрания меры пресечения был проведен большой объем следственных действий, доказательства по делу были зафиксированы, в связи с чем с настоящее время... не имеет возможности оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства или уничтожить доказательства, то есть изменились основания избрания в отношении обвиняемой меры пресечения.

Просит изменить в отношении... меру пресечения на залог в размере сумма.

В суде апелляционной инстанции обвиняемая и адвокат доводы жалобы поддержали, также просили также рассмотреть вопрос об изменении меры пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений может быть продлен судом до 12 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении... в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст.97 - 99 и 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемой. Ее задержание проведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91, 92 УПК РФ. При избрании меры пресечения судом проверен вопрос о достаточности данных об имевшем место событиях преступлений, а также об обоснованности подозрения в причастности... к этим преступлениям.

Обвинение предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ. Каждое последующее рассмотрение вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемой производилось в судебном порядке и в установленные сроки.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей мотивировано необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, а именно: в целях установления обстоятельств противоправной деятельности..,... и У Синюй необходимо продолжить их допросы в качестве обвиняемых; допросить не менее 10 свидетелей; завершить производство ранее назначенных по уголовному делу судебных экспертиз, с заключениями которых ознакомить обвиняемых и их защитников; назначить 3 идентификационные судебные экспертизы; получить ответы на ранее направленные поручения и запросы; продолжить осмотры предметов и документов, представленных в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности и изъятых в ходе производства следственных действий; выполнить иные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, необходимость в которых возникнет в ходе расследования уголовного дела.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил... срок содержания под стражей на запрашиваемый следователем срок, поскольку этот период является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Суд обоснованно согласился с ходатайством следователя, в том числе и принимая во внимание особую сложность настоящего уголовного дела, связанную с проведением большого объема следственны и процессуальных действий.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу и продления ей срока действия данной меры пресечения; данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для ее избрания в соответствии со ст.97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к... ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку она по-прежнему обвиняется в совершении тяжких преступления. При этом, судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемой. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, вопреки доводам стороны защиты, дают основания полагать, что, находясь на свободе,... может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности обвиняемой, на которые ссылается сторона защиты в апелляционной жалобе, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении... срока содержания под стражей.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения... в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ей не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемой меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой... и невозможности применения в отношении нее иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении... срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что, вопреки доводам стороны защиты другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки... в следственные органы и суд.

... обвиняется в совершении тяжких преступлений. При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении N4-П от 22 марта 2005 года, суд обоснованно пришел к выводу о соразмерности, примененной в отношении... меры пресечения, предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае общественные интересы, в том числе, связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Что касается вопросов доказанности обвинения, квалификации, оценки доказательств, их достаточности, при разрешении ходатайства о продлении меры пресечения судом не разрешаются. Вопреки доводам стороны защиты, вопросы причастности к инкриминируемым преступлениям, проверялись судом, и нашли свое подтверждение, о чем указано в обжалуемом постановлении.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Лефортовского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года, которым в отношении

... продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 27 мая 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Никитин