Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-11786/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио, с участием прокурора фио, при помощнике Егоровой А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-237/2022 по частной жалобе МИФНС N 2 по адрес, частному представлению Мещанского межрайонного прокурора адрес на определение Мещанского районного суда адрес от 08 июня 2022 г, которым постановлено:

Принять от Мещанского межрайонного прокурора отказ от иска.

Производство по гражданскому делу N 2-237/2022 по иску Мещанского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Катичевой М.В, ООО "... ", ООО "... ", ООО "... ", ООО "... Рус... ", ООО "... " о признании действий собственника помещений незаконными, признании адреса места нахождения юридических лиц адресом массовой регистрации, признании недостоверными сведений об адресах юридических лиц, обязании юридических лиц предоставить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о фактическом адресе места нахождения, запрещении осуществления государственной регистрации юридических лиц по адресу массовой регистрации прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается;

УСТАНОВИЛА:

Мещанский межрайонный прокурор адрес обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц к Катичевой М.В, ООО "... ", ООО "... ", ООО "... ", ООО "... Рус... ", ООО "... " о признании действий собственника помещений незаконными, признании адреса места нахождения юридических лиц адресом массовой регистрации, признании недостоверными сведении об адресах юридических лиц, обязании юридических лиц предоставить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о фактическом адресе места нахождения, запрещении осуществления государственной регистрации юридических лиц по адресу массовой регистрации.

В судебном заседании 08.06.2022 г. представитель истца фио заявил об отказе от исковых требований. Представитель ответчика Катичевой М.В. в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска. Представитель МИФНС N 46 по адрес в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска. Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просят в частной жалобе - МИФНС России N 2 по адрес, в частном представлении -Мещанский межрайонный прокурор адрес.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалобы и представления, выслушав представителей МИФНС России N 2 по адрес по доверенности фио, МИФНС России N 46 по адрес по доверенности фио, прокурора, поддержавшего доводы частного представления, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу и представление в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела.

Прекращая производство по делу по иску Мещанского межрайонного прокурора адрес в интересах неопределённого круга лиц к Катичевой М.В, ООО "... ", ООО "... ", ООО "... ", ООО "... Рус... ", ООО "... " о признании действий собственника помещений незаконными, признании адреса места нахождения юридических лиц адресом массовой регистрации, признании недостоверными сведений об адресах юридических лиц, обязании юридических лиц предоставить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о фактическом адресе места нахождения, запрещении осуществления государственной регистрации юридических лиц по адресу массовой регистрации, суд первой инстанции руководствовался ст.220 ГПК РФ, в соответствии с которой суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска; ответчик вправе признать иск; стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несёт все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присуждённого имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно ст.35 Закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации", полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом принят отказ прокурора от иска, при этом Мещанского межрайонного прокурора адрес в процессе представлял по доверенности помощник Мещанского межрайонного прокурора адрес фио При этом в материалах дела отсутствуют заявление об отказе от исковых требований, а также полномочия участвующего в судебном заседании лица на отказ от иска, тогда как права участвующего в деле прокурора как истца определяются гражданским процессуальным законодательством, которым прямо предусмотрена необходимость указания в доверенности права на отказ от иска. Вместе с тем, такая доверенность в материалах дела отсутствует, как и заявление об отказе от иска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по данному делу, а потому судебная коллегия не может признать постановленное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, исковое заявление Мещанского межрайонного прокурора адрес - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда адрес от 08 июня 2022 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий

Судьи