Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-12568/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Колосовой С.И, Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Фурманове П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-6548/2022 по апелляционной жалобе истца Анисимова Петра Сергеевича на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Анисимова Петра Сергеевича к ООО "ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу Анисимова Петра Сергеевича стоимость устранения недостатков в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, представительские расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ООО "ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу ООО "СОДЕЙСТВИЕ" расходы по судебной экспертизе в размере сумма

Предоставить ООО "ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ" отсрочку исполнения решения на срок до 30 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Анисимов П.С. обратился в суд с иском к ООО "ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, компенсации морального вреда, штрафа. Заявленные требования мотивированы тем, что 22 августа 2020 года между ООО "ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ" и Анисимовым П.С. был заключен договор NЛПБ-22(кв)-1/9/4(2)(АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры, с условным номером 95, общей проектной площадью 55, 60 кв.м, расположенной на 9 этаже, в 1 секции жилого дома по строительному адресу: адрес. В квартире производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении N2 к договору. Согласно п. 5.1.2 договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31 декабря 2021 года. Цена объекта долевого строительства составила сумма Свои обязательства по оплате цены договора истец исполнил в полном объеме, однако ответчиком нарушены условия договора в части качества объекта долевого строительства, в процессе осмотра квартиры и оборудования выявлены недостатки, стоимость их устранения согласно экспертному заключению ООО ЭУ "ЗИП" N0043-22 составила сумма Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием о возмещении расходов по устранению выявленных недостатков, оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства истец Анисимов П.С. в порядке, предусмотренном положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, за услуги эксперта - сумма, расходы на оплату юридических услуг - сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, почтовые расходы - сумма

Истец Анисимов П.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, представил письменные возражения на иск, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании штрафа, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Суд постановилизложенное выше решение, об изменении которого в части предоставления отсрочки исполнения решения суда просит истец Анисимов П.С. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Анисимова П.С. по доверенности Потапенко П.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО "ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Потапенко П.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 7, 12 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 12, 67, 88, 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 22 августа 2020 года между ООО "ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ" и Анисимовым П.С. был заключен договор NЛПБ-22(кв)-1/9/4(2)(АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры, с условным номером 95, общей проектной площадью 55, 60 кв.м, расположенной на 9 этаже, в 1 секции жилого дома по строительному адресу: адрес.

Согласно п. 5.1.2 договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31 декабря 2021 года.

В силу п.4.1 договора участия в долевом строительстве цена объекта долевого строительства составила сумма

В квартире производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении N2 к договору.

17 января 2022 года между ответчиком и Анисимовым П.С. был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Свои обязательства по оплате цены договора истец исполнил в полном объеме, однако ответчиком нарушены условия договора в части качества объекта долевого строительства.

Согласно представленному истцом заключению ООО ЭУ "ЗИП" N 0043-22 стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры N 95, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Истец направил ответчику досудебную претензию с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, однако ответчик требования добровольно не исполнил.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Пресненского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Содействие".

Согласно заключению судебного эксперта ООО "Содействие" N122/22-Х1 от 13 октября 2022 года стоимость устранения недостатков (дефектов), выявленных в квартире N 95, расположенной по адресу адрес, составляет сумма (том 1, л.д. 180-256).

Заключение судебной экспертизы оценено судом первой инстанции в совокупности с иными собранными по делу доказательствами и признано допустимым и достоверным доказательством. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что застройщиком построен и передан участнику долевого строительства объект долевого строительства с отступлениями от условий заключенного договора, в связи с чем обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения недостатков сумма в соответствии с заключением судебной экспертизы.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, при этом суд исходил из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер штрафа с учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ определен судом в сумма

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 года N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" во взаимосвязи со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, судами предоставляется отсрочка исполнения решения только в части взыскания с застройщика штрафа и неустойки.

Между тем положения приведенной выше правовой нормы не были учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда.

Согласно п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая императивный характер нормы, установленной п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 о предоставлении отсрочки исполнения застройщиком требований об уплате неустойки (штрафа, пени), ответчик ООО "ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ" имеет право на предоставление отсрочки исполнения решения Пресненского районного суда города Москвы от 29 ноября 2022 года до 30 июня 2023 года только в части взыскания штрафа.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда, предоставить ООО "ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до 30 июня 2023 года.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 года в части предоставления ООО "Люблино Девелопмент" отсрочки исполнения решения суда изменить.

Изложить в указанной части решение суда в следующей редакции:

Предоставить ООО "ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до 30 июня 2023 года.

В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: