Апелляционное определение Московского городского суда от 27 марта 2023 г. по делу N 33-12827/2023

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником судьи Костюковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Комогорцевой-Постниковой Анастасии Александровны на определение Симоновского районного суда г.Москвы от 15 августа 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Комогорцевой-Постниковой А.А. к УФК по г.Москве, УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве о взыскании убытков, разъяснив, что истец может обратиться с указанными требованиями в суд в соответствии с правилами подсудности,

УСТАНОВИЛА:

Комогорцева-Постникова А.А. обратилась в суд с иском к УФК по г.Москве, УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, в котором просила взыскать с УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве за счет казны РФ убытки за найм жилого помещения за период с 17 июля 2019 года по 17 февраля 2019 года в размере сумма, покупку лекарств в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Определением суда от 15 августа 2022 года исковое заявление Комогорцевой-Постниковой А.А. возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, Комогорцева-Постникова А.А. подала частную жалобу, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.

Возвращая исковое заявление Комогорцевой-Постниковой А.А, суд первой инстанции исходил из того, что местонахождение ответчика к юрисдикции Симоновского районного суда г.Москвы не относится.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

Доводы жалобы, о том, что судом первой инстанции при возвращении искового заявления не были учтено, что аналогичный иск, поданный в Бабушкинский районный суд ранее, направлен по подсудности в Симоновский районный суд, не влекут отмену вынесенного определения, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов суда относительно подсудности спора.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г.Москвы от 15 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Комогорцевой-Постниковой Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Судья: