Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 33-13329/2023

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3731/2022 по частной жалобе представителя истца Департамента городского имущества города Москвы и третьего лица ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий" по доверенности Саркисян Ю.Ф. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2023 года, которым постановлено:

Восстановить ЗАО "Т и К Продукты" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.08.2022 г. по гражданскому делу N 2-3731/22,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель ЗАО "Т и К Продукты" и просит восстановить ему срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.08.2022 года, ссылаясь на то, что ЗАО "Т и К Продукты" своевременно не получило копию решения суда, к участию в деле привлечено не было.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Представитель истца, представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления, полагая, что отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока.

Судом постановлено указанное выше определение суда, об отмене которого просит представитель истца Департамента городского имущества города Москвы и третьего лица ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий" по доверенности Саркисян Ю.Ф. по доводам частной жалобы.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 2) и 19 (часть 1) право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделаются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 112 ГПК РФ суд восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Как разъяснил указанный выше Пленум Верховного суда Российской Федерации, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Восстанавливая пропущенный срок на обжалование судебного решения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок был пропущен заявителями по уважительной причине, поскольку представитель ЗАО "Т и К Продукты" в судебном заседании 26.08.2022 г. не присутствовал, к участию в деле привлечен не был, сведения о своевременном получении копии решения суда ЗАО "Т и К Продукты" в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда соглашается.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения, частные жалобы не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявители не являлись участниками по делу, о вынесенном решении им не было известно, в связи с чем, они не имели возможности своевременно подать на него апелляционную жалобу. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителями по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Щербакова