Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 33-14403/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Королевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "ТД "Агроторг" на определение Хамовнического районного суда адрес от 02 декабря 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства представителя ООО "Торговый дом "Агроторг" по доверенности фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда адрес от 24 августа 2022 года по гражданскому делу N 2 - 154/2022 по иску Шихирмана Эдуарда Вадимовича к ООО "Торговый дом "Агроторг" о взыскании неосновательного обогащения отказать",

УСТАНОВИЛ:

Решением Хамовнического районного суда адрес от 24 августа 2022 года частично удовлетворены исковые требования Шихирмана Эдуарда Вадимовича к ООО "Торговый дом "Агроторг" о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 августа 2022 года.

14 октября 2022 года ответчиком ООО "ТД "Агроторг" в адрес Хамовнического районного суда адрес была направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности фио доводы заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявления о восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик ООО "Торговый дом "Агроторг" по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая ООО "ТД "Агроторг" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции сослался на отсутствие уважительных причин пропуска установленного законом срока.

С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 24 августа 2022 года, в котором судом постановлено решение, принимал участие представитель ответчика, мотивированное решение суда составлено 26 августа 2022 года, копия решения суда направлена в адрес ответчика ООО "ТД "Агроторг" 31 августа 2022 года и была получена им 02 сентября 2022 года (ШПИ 12105973141004), при этом ответчик обратился с апелляционной жалобой только 14 октября 2022 года (л. д. 169 - 170), то есть за пределами срока для обжалования, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ, при этом не представив уважительных причин пропуска данного срока.

Ссылка заявителя о том, что копия решения суда была получена ООО "ТД "Агроторг" только 12 октября 2022 года, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме, нельзя признать состоятельной, поскольку данный штамп проставлен самим обществом, при этом доказательств невозможности ознакомиться с полученным почтовым отправлением с 02 сентября 2022 года до 12 октября 2022 года заявителем не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, не представлено.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного им судебного акта, не содержат.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 02 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ТД "Агроторг" - без удовлетворения.

Председательствующий: