Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 33-14882/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В, и судей Жолудовой Т.В, Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Анцифирове В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Павлова... на решение Головинского районного суда города Москвы от 26 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Павлова... к Федеральному автономному учреждению "РОСДОРНИИ" о взыскании задолженности по выплате премии - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Павлов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ФАУ "РОСДОРНИИ" о взыскании невыплаченной части премии по итогам работы за второй квартал 2021 г. в размере 240711 руб, за третий квартал 2021 г. в размере 203 471, 82 руб, премии по итогам работы за 2021 г. в размере 155 926, 16 руб, - ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 04.02.2021 г. он был принят в ФАУ "РОСДОРНИИ" на должность заместителя административного директора, с должностным окладом 123600 руб. в месяц, с персональной надбавкой - 111240 руб, а также надбавкой за ученую степень -18540 руб. Приказом от 27.09.2021 года N03-01-436 Павлов С.Н. был уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата. В нарушении Положения о выплатах стимулирующего характера работникам ФАУ "РОСДОРНИИ", утвержденного приказом от 23.06.2021 N416/1-П, по итогам работы за 2 квартал 2021 истцу была выплачена премия в сумме 12 699 руб. (5% месячного денежного содержания), однако полагает, что размер выплаченной премии без обоснования был снижен, оснований для её снижения (дисциплинарных взысканий и нарушений требований внутренних локальных нормативных документов) у работодателя не имелось, а также премия за 3 квартал и годовая премия по итогам работы за 2021 год истцу выплачена не была.

В судебном заседании истец Павлов С.Н. и его представитель Иванова Л.А. поддержали заявленные исковые требования; представитель ответчика по доверенности Моисейченкова Л.А. в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Павлов С.Н, в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Иванову Л.А, возражения представителя ответчика Моисейченковой Л.А, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу три части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя, в том числе предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, размер же компенсационных выплат зависит от затрат работника, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или условий выполнения работы, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом N 03-01-24 от 04.02.2021г. Павлов С.Н. был принят в Федеральное автономное учреждение "Российский дорожный научно-исследовательский институт" (ФАУ "РОСДОРНИИ") в Административную дирекцию на должность заместителя административного директора, с должностным окладом 123600 руб. в месяц, с персональной надбавкой -111240 руб, надбавкой за ученую степень -18540 руб. (п.2.1.трудового договора), с истцом заключен трудовой договор N03-10/2021 от 04.02.2021, по условиям которого работнику установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя, ненормированный рабочий день.

По итогам работы за 2 квартал 2021 года Павлову С.Н. была начислена премия в размере 12 669, 00 руб, что составляет 5% месячного денежного содержания (расчетный листок за июль 2021г, выписка из приказа от 30.07.2021 N 39).

В период с 29.06.2021 по 12.09.2021 Павлов С.Н. находился на дистанционном режиме работы, согласно приказа N440/1-П от 29.06.2021 и приказа N606/1 от 08.09.2021, в период с 13.09.2021 по 25.09.2021 был на больничном листе.

Приказом ФАУ "РОСДОРНИИ" N03-01-436 от 27 сентября 2021 Павлов С.Н. был уволен 27.09.2021г. по сокращению штатов по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, при увольнении Павлову С.Н. работодателем выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 194008, 36 руб. за 20, 64 дня отпуска и за 16, 36 дней в размере 153777, 95 руб, выходное пособие в размере 276842, 58 руб, а также сохраняемый заработок за 42 дня в размере 533685, 16 руб, получение указанных сумм истцом в суде не оспаривалось.

В обоснование иска Павлов С.Н. ссылался на то, что размер выплаченной премии за 2 квартал 2021 без основания был необоснованно снижен до 20% от норматива 50 % от базового фонда заработной платы за отчетный период, поскольку оснований для снижения премии (дисциплинарных взысканий и нарушений требований внутренних локальных нормативных документов) не имелось, а премии за 3 квартал 2021 и годовая премия за 2021 год выплачены истцу не были.

Пунктом 5.14 трудового договора истца предусмотрено, что в целях повышения материальной заинтересованности в результатах труда, в соответствии с разделом 6 действующего у ответчика Положения об оплате труда и материальном стимулировании, истцу на основании приказа генерального директора могут выплачиваться текущие и единовременные (разовые) премии.

Согласно п.2.2. Положения о порядке начисления и выплат премий работникам ФАУ "Российский дорожный научно-исследовательский институт", утвержденного приказом от 02.03.2018 N 018/1, с целью поощрения работники учреждения могут быть премированы: за общие результаты труда по итогам работы за отчетный период; за выполнение особо важных и срочных работ; за интенсивность и высокие результаты работ. При этом, начисление и выплата любого вида премий, перечисленных в указанном положении, является правом учреждения, соответствующие премии не отнесены к обязательным выплатам.

Премирование за общие результаты труда по итогам работы за отчетный период может быть групповым (решение о выплате премии принимается в отношении структурного подразделения в целом, в этом случае распределение премии среди работников осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 5.3.7 Положения) и/или индивидуальным (в этом случае решение о выплате премии конкретному работнику принимается генеральным директором) (пункт 2.4 Положения от 02.03.2018).

Распоряжением от 09.03.2021 N13/1-Р "О подготовке предложений по премированию работников за общие результаты труда по итогам работы за 1 квартал 2021 года", руководителям структурных подразделений учреждения было поручено сформировать предложения по премированию работников, исходя из расчета 100% суммарного месячного денежного содержания работников подразделения по действующей штатной расстановке без учета вакансий, при этом размер премирования одного работника может составлять не более 150% его месячного денежного содержания; основных критериев: успешное выполнение производственных (служебных) заданий (проектов, работ), включая реализацию мероприятий в рамках национального проекта "Безопасные и качественные дороги"; выполнение производственных (служебных) заданий (проектов, работ) с опережением установленных сроков; проявление работником активности и инициативы, способствующих улучшению результатов работы подразделения; своевременное и качественное предоставление в вышестоящую организацию и другие органы всех видов отчетности по профилю выполняемой работы; выполнение срочных и неотложных заданий (поручений), в том числе поступивших из Минтранса РФ; выполнение внеплановых (непредвиденных работ, вызванных производственной (служебной) необходимостью; выполнение в случае необходимости и с согласия работника производственного(служебного) задания, не входящего в круг прямых текущих функциональных обязанностей работника.

Премирование работников ФАУ "РОСДОРНИИ" по итогам второго квартала 2021 года регулируется Положением от 22.06.2021 N 416/1-П, пункт 4.4 которого предусматривает, что конкретный порядок, условия и размеры выплаты премии работникам структурного подразделения за общие результаты труда по итогам работы за отчетный период определяются приказами генерального директора.

В п.2 Распоряжение от 24.06.2021 N 28/1-Р, обязывает обобщенный список работников за общие результаты труда по итогам работы за 2 квартал 2021 года направить заместителю Генерального директора Волкову А.Г. для анализа размеров премии, анализа и подтверждения финансовых возможностей для выплаты премии, внесения необходимых корректировок, отнесения сумм премий по различным категориям работников к соответствующим разделам государственного задания (статьям затрат) и представления обобщенного списка премирования работников по итогам работы за 2 квартал 2021 года на утверждение генеральному директору.

Распоряжением от 24.06.2021 N28/1-Р "О подготовке предложений по премированию работников за общие результаты труда по итогам работы за 2 квартал 2021 года", руководителям структурных подразделений учреждения было поручено сформировать предложения по премированию работников, исходя из расчета 100% суммарного месячного денежного содержания работников подразделения по действующей штатной расстановке без учета вакансий, при этом размер премирования одного работника может составлять не более 150% его месячного денежного содержания; основных критериев: успешное выполнение производственных (служебных) задании (проектов, работ), включая реализацию мероприятий в рамках национального проекта "Безопасные и качественные дороги"; выполнение производственных (служебных) заданий (проектов, работ) с опережением установленных сроков; проявление работником активности и инициативы, способствующих улучшению результатов работы подразделения; своевременное и качественное предоставление в вышестоящую организацию и другие органы всех видов отчетности по профилю выполняемой работы; выполнение срочных и неотложных заданий (поручений), в том числе поступивших из Минтранса РФ; выполнение внеплановых (непредвиденных работ, вызванных производственной (служебной) необходимостью; выполнение в случае необходимости и с согласия работника производственного (служебного) задания, не входящего в круг прямых текущих функциональных обязанностей работника.

Аналогичное премирование установлено Распоряжением от 24.09.2021г. N 39/1 "О подготовке предложения по премированию работников за общие результаты труда по итогам работы за 3 квартал 2021г.".

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Павлову С.Н. в удовлетворении исковых требований о взыскании премий, исходя из того, что начисление и выплата премий в ФАУ "РОСДОРНИИ" происходит в соответствии с трудовым договором и Положениями о порядке начисления и выплат премий работникам ФАУ "РОСДОРНИИ", на основе показателей эффективности, определенных и утвержденных приказом генерального директора, которые не являются гарантированными, отнесены к выплатам стимулирующего характера. Переоценка степени личного трудового участия работников в деятельности работодателя в целях определения оснований премирования не входит в компетенцию суда; только работодателю принадлежит право оценивать свои финансовые возможности и личный трудовой вклад работника в результаты деятельности организации для принятия решения о поощрении. Поскольку доказательств соблюдения условий, предусмотренных локальными нормативными актами ответчика, для премирования истца в большем размере за 2 квартал 2021 не представлено, а также оснований для выплаты премии по итогам работы за 2021 год и 3 квартал 2021 года в материалах дела не содержится, то судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в иске в данной части.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии в действиях ответчика дискриминации по отношению к истцу в части выплаты премии за 2 квартал 2021 в меньшем размере по сравнению с заявленном истцом, поскольку выплата премий истцу произведена своевременно и согласно его оценке личной эффективности.

Исходя из того, что в процессе судебного разбирательства правовых оснований для удовлетворения исковых Павлова С.Н. о взыскании премиальной части заработной платы установлено не было, суд первой инстанции правомерно отказал ему удовлетворении исковых требований.

Отклоняя доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права и Положения о премировании, суд первой инстанции исходил из того, что назначение спорных выплат является материальное поощрение работников, которое в соответствии с локальными нормативными актами относится к компетенции соответствующего уполномоченного органа, в связи с чем работодатель вправе установить условия таких выплат, которые истцом выполнены не были, что не может рассматриваться как дискриминация при оплате труда работника с учетом положений ст. ст. 2, 3, 132, 191 Трудового кодекса РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца о незаконности снижения размера премии, отсутствии за период его работы дисциплинарных взысканий, были предметом исследования суда первой инстанции, в ходе которого получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и основаны на ином толковании подлежащих применению норм действующего законодательства и положений локальных нормативных актов работодателя и трудового договора сторон, не опровергают правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 26 сентября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: