Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2023 г. по делу N 33-15053/2023

Судья 1-ой инстанции: Кузнецов А.А. N 33-15053/2023

УИД 77RS0034-02-2022-000827-48

город Москва 10 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Баринове А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-4330/2022 по иску Смирнова Н*А*, Смирновой А*С* к ООО "А101" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика ООО "А101", поданной в электронной форме и подписанной его представителем Маркеевой Н*В* посредством усиленной квалифицированной электронной подписи, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 03 марта 2022 года, которым иск Смирнова Н*А*, Смирновой А*С* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов Н.А, Смирнова А.С. обратились в суд с иском к ООО "А101" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 03 марта 2022 года иск Смирнова Н.А, Смирновой А.С. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "А101" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "А101" -Тиняхин С.П. явился; апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии истцы Смирнов Н.А, Смирнова А.С. явились; апелляционную жалобу не признали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "А101" в качестве застройщика и Смирновым Н.А, Смирновой А.С. в качестве участников заключен договор участия в долевом строительстве от 09 сентября 2020 года N ***.

По условиям договора (п. 5.1) срок передачи объекта долевого строительства был определен как не позднее 30 июня 2021 года; объект долевого строительства участникам по состоянию на заявленную по данному иску дату (03 марта 2022 года) передан не был.

В рамках данного спора истцами заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и иные взаимосвязанные требования.

Соответственно, при вынесении решения суд, руководствуясь положениями ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о том, что срок передачи объекта долевого строительства в настоящем случае нарушен, в связи с чем истцы имеют право на взыскание с ответчика неустойки за спорный период с одновременным снижением неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика до суммы в размере *** рублей (по *** рублей в пользу каждого из истцов), величину которой суд признал разумной, справедливой и соответствующей фактическим обстоятельствам настоящего дела и последствиям нарушения обязательства со стороны застройщика.

Одновременно, судом по правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" присуждена к взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов компенсация морального вреда в сумме по *** рублей с учетом степени и характера физических и нравственных страданий каждого потребителя, а также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, дополнительно сниженный судом в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы в общем размере *** рублей (по *** рублей в пользу каждого из истцов) в связи с явной несоразмерностью величины начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства.

Дополнительно, судом распределены судебные расходы по настоящему делу согласно ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом, судебная коллегия учитывает, что взысканные судом величина неустойки и сумма штрафа соответствуют критериям добросовестности и справедливости, а также учитывают положения ст. 1, 10 ГК РФ, исходя из которых недопустимы как длительное нарушение прав участников, так и неосновательное произвольное обогащение участников за счет застройщика.

Правовых оснований для дополнительного снижения суммы неустойки судебная коллегия по делу объективно не усматривает с учетом того, что в рамках апелляционной жалобы ответчик в качестве предлагаемого им варианта соразмерности величины неустойки использовал расчет на сумму *** рублей, которая в добровольном порядке ответчиком выплачена не была, в то время как размер взысканной судом неустойки составил *** рублей, то есть по существу носит соизмеримый характер.

Присужденный судом размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела, требованиям разумности, добросовестности и справедливости, существу и объему нарушения прав, степени и характеру физических и нравственных страданий каждого потребителя.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 03 марта 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "А101" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: