Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 33-19640/2023

Апелляционная инстанция Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при помощнике судьи фио, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя истца Броян Г.М. на определение Солнцевского районного суда адрес от 22 марта 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Решением Солнцевского районного суда адрес от 06 сентября 2021 года по гражданскому делу N2-2102/2021 в удовлетворении исковых требований Алумяна фио к ООО "Тойота Мотор" о защите прав потребителей отказано.

Определением Солнцевского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года апелляционная жалоба на вышеуказанное решение возвращена в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

22 января 2022 года истцом в адрес суда направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель истца Броян Г.М. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 112, 320-321 ГПК РФ, и исходил из того, что представитель истца Броян Г.М. присутствовал при оглашении судом решения по делу, решение суда в установленном порядке размещено на официальном сайте суда, заявитель обладал информацией о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела и вынесении решения, при этом, учел, что уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что апелляционная жалоба подана в установленный законом срок, в связи с чем, определение Солнцевского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года о возврате апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда адрес от 06 сентября 2021 года отменено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 320-321 ГПК РФ, принимая во внимание, что срок на подачу апелляционной жалобы истцом не пропущен, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, а потому определение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнцевского районного суда адрес от 22 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: