Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-44660/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Разумной И.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В., гражданское дело N 2-1888/2022 по апелляционной жалобе истца ООО "Гранд Инвест" на решение Тимирязевского районного суда адрес от 30 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "Град Инвест" к Архипову Станиславу Юрьевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Гранд Инвест" обратилось в суд с иском к Архипову С.Ю. о взыскании задолженности по договору N Д-938-ГОР-3-7-834/30-06-2016 от 30.06.2016 участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере сумма; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; уплаченной государственной пошлины в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО "Гранд Инвест" и Архиповым С.Ю. заключен договор N Д-938-ГОР-3-7-834/30-06-2016 от 30.06.2016 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию обязался передать участнику долевого строительства жилое помещение (квартиру), расположенную в доме 3, секция 7, на этаже 16 МКД, общей проектной площадью 53.87 кв.м, строительный номер 834. 20.12.2018г. между застройщиком и участником долевого строительства был подписан акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В акте приема-передачи указано, что квартире, имеющей характеристики по проекту: секция 7, этаж 16, условный номер квартиры 834, площадь всех помещений 53.87 кв.м, соответствует квартира по результатам обмеров технической инвентаризации, имеющая номер 546, количество комнат 2, площадь всех помещений 55 кв.м, общая площадь 53, 3 кв. адрес Договора на момент его подписания составляла сумма Согласно условиям Договора в случае изменения общей фактической адрес строительства по отношению к проектной, цена Договора подлежит изменению. После проведения кадастровым инженером ООО "Центр геодезии и кадастра" обмеров, которые являются первичными и уточненными, площадь всех помещений (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) составила 55 кв. адрес о размере жилого помещения приведены в Техническом паспорте здания многоквартирного дома N 3, находящегося по адресу: адрес, подготовленном ООО "Центр геодезии и кадастра". На основании данного Технического паспорта помещения был осуществлен кадастровый учет многоквартирного жилого дома и, в том числе, квартиры, приобретенной ответчиком. Тем самым, фактическая общая адрес строительства отличается на 1, 13 кв.м. в сторону увеличения от проектной площади.

По этой причине цена Договора, заключенного между истцом и ответчиками, подлежит изменению. В пункте 6.1 Акта приема-передачи указано, что окончательная стоимость квартиры в соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве составила сумма, а также то, что участник долевого строительства обязан доплатить застройщику сумма за увеличение фактической общей площади квартиры относительно проектной в размере 1, 13 кв. адрес уклонился от исполнения обязанности по возмещению застройщику разницы в стоимости. 13.05.2020 г..в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате сумма, которая была оставлена без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Архипов С.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО "Гранд Инвест" по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Архипов С.Ю. явился, против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки третьего лица не представлено, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на сайте Московского городского суда, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 30 июня 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

20 декабря 2018г. между застройщиком и участником долевого строительства был подписан акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В акте приема-передачи указано, что квартире, имеющей характеристики по проекту: секция 7, этаж 16, условный номер квартиры 834, площадь всех помещений 53, 87 кв.м, соответствует квартира по результатам обмеров технической инвентаризации, имеющая номер 546, количество комнат 2, площадь всех помещений 55 кв.м, общая площадь 53, 3 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена Договора на момент его подписания составила сумма

Согласно п. 2.3 Договора в случае изменения общей фактической адрес строительства по отношению к проектной, цена Договора подлежит изменению.

В соответствии с п. 2.5 Договора, если фактическая общая адрес строительства по результатам обмеров органов технической инвентаризации после окончания строительства Многоквартирного дома будет отличаться более чем на 1 кв. м. в сторону уменьшения либо в сторону увеличения от проектной площади, указанной в Приложении N 1 к Договору, то Цена Договора подлежит изменению. Расчеты производят за всю излишнюю недостающую площадь жилого помещения по данным обмеров органов технической инвентаризации.

После проведения кадастровым инженером ООО "Центр геодезии и кадастра" обмеров, которые являются первичными и уточненными, площадь всех помещений (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) составила 55 кв. м.

Сведения о размере жилого помещения приведены в Техническом паспорте здания многоквартирного дома N 3, находящегося по адресу: адрес, подготовленном ООО "Центр геодезии и кадастра".

На основании данного Технического паспорта помещения был осуществлен кадастровый учет многоквартирного жилого дома и, в том числе, квартиры, приобретенной ответчиком.

Сведения о размере жилого помещения указаны в экспликации к поэтажному плану, которая является неотъемлемой частью Технического паспорта здания. Тем самым, фактическая общая адрес строительства отличается на 1, 13 кв.м в сторону увеличения от проектной площади, указанной в пункте 1.5. Договора и в Приложении N 1 к Договору.

В пункте 6.1 Акта приема-передачи указано, что окончательная стоимость квартиры в соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве составила сумма, а также то, что Участник долевого строительства обязан доплатить Застройщику сумма за увеличение фактической общей площади Квартиры.

Между истцом и ответчиком 20 декабря 2018 г. был подписан Акт о выверке взаимозачетов по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в п. 4 которого установлено, что Участник долевого строительства обязан доплатить Застройщику сумма в течение 10 рабочих дней с момента подписания Акта о выверке взаиморасчетов.

Как указывает истец, доплата по договору до настоящего времени ответчиком не произведена, что и явилось основанием для обращения в суд.

Ответчиком Архиповым С.Ю. в материалы дела представлен поэтажный план и экспликация по определению площади квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно которой общая площадь квартиры составляет 54, 7 кв.м, в том числе: жилая 30, 1 кв.м, вспомогательного использования 23 кв.м, вспомогательного использования 1, 6 кв.м

Суд признал представленный ответчиком поэтажный план, выполненный кадастровым инженером фио относимым и допустимым доказательством.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что площадь жилого помещения, согласно предоставленному ответчиком поэтажному плану, по результатам непосредственного обмера его квартиры, составляет 54, 7 кв.м, и, следовательно, отличается менее чем на 1 кв.м от проектной площади; факт превышения фактической площади квартиры относительно ее проектной площади истцом не подтвержден, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Представленный истцом технический паспорт здания доводов истца не подтверждает, поскольку из него не следует, что обмеры производились непосредственно в квартире ответчика.

Судебная коллегия с выводами суда не может согласиться, поскольку они сделаны на основании неправильно примененных норм материального права и неверно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома Объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

Стороны пришли к соглашению о том, что подтверждением качества Объекта долевого строительства является разрешение на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Частью 3 статьи 55 ГрК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень документов, при предоставлении которых, застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно подпункту 12 части 3 статьи 55 ГрК РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязан предоставить технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Указанный технический план является обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, согласно части 10.1. статьи 55 ГрК РФ.

Технический план многоквартирного дома и входящих в его состав жилых и нежилых помещений направляется застройщиком в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет объектов недвижимости, для постановки вновь созданного объекта на кадастровый учет в соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно ч. 14 и 15 ст. 24 того же закона технический план здания, сооружения может содержать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета всех помещений и машино-мест в здании, сооружении. В случае, если в соответствии с проектной документацией в здании, сооружении расположены помещения вспомогательного использования, соответствующая информация включается в технический план помещения. При этом технический план здания, сооружения в обязательном порядке содержит планы всех этажей здания, сооружения, а при отсутствии у них этажности планы здания, сооружения.

Технический план многоквартирного дома в обязательном порядке содержит также полученную по результатам кадастровых работ информацию, необходимую для осуществления государственного кадастрового учета помещений (в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме), расположенных в таком многоквартирном доме.

Такая идентификация объекта необходима правообладателям при регистрации прав на принадлежащие им объекты недвижимости.

Вывод суда об отсутствии доказательств изменения площади построенного объекта противоречит приведенным нормам права, предусматривающим обязательную инвентаризацию объекта строительства для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также предоставленной истцом экспликации здания, составленной после окончания строительства.

В качестве доказательств истец представил суду документы, подтверждающие изменение площади и качество выполненных замеров: выкопировку из технического паспорта здания (многоквартирного дома N 3, расположенного по адресу: адрес) с описанием, договоры с ООО "Центр геодезии и кадастра разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно утверждениям истца обмеры были произведены кадастровым инженером фио, что в полной мере соответствует требованиям Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", кадастровый инженер вправе выбирать форму организации своей кадастровой деятельности и место ее осуществления самостоятельно. Правовой статус кадастровых инженеров одинаков.

Органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, указанным в статье 26 и 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, которые связаны с подготовленными кадастровым инженером документами - не выносилось, сведений об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера фиоГ об исключении из государственного реестра кадастровых инженеров - не имеется. Кадастровый инженер фио принимала участие при составлении технического плана в связи с созданием многоквартирного дома, согласно которому площадь помещения ответчика составляет 55 кв. м (л.д. 17).

Ответчиком в материалы дела был представлен поэтажный план и экспликация по определению площади квартиры, расположенной по адресу: адрес, выполненной кадастровым инженером фио

Поэтажный план и экспликация в качестве доказательства не отвечает принципу допустимости, не соответствуют требования Федерального закона от 24.07.2007N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что объект долевого строительства подлежал передаче его участнику в черновой отделке.

Между тем, на момент проведения обмерных работ, 23.10.2021, в квартире были проведены ремонтные работы, что подтвердил ответчик в суде апелляционной инстанции.

Договор сторон содержит условия определения размера доплаты, при увеличении фактической площади объекта долевого строительств более чем на 1 кв.м (пункты 2.5-2.7).

После окончания строительных работ и проведения кадастрового учета установлено увеличение фактической площади переданной ответчиком квартиры относительно проектной на 1, 13 кв.м (55-53, 87).

Из имеющихся в деле доказательств, достоверно следует, что на момент завершения строительства объекта площадь спорного объекта составляла 55 кв.м, данная площадь указана в передаточном акте и с указанной площадью объект был поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Переход права зарегистрирован на основании акта приема- передачи квартиры от 20 декабря 2018. Данные о площади жилого помещения внесены в ЕГРН.

Исходя из того, что заявленная в передаточном акте площадь объекта долевого строительства на дату передачи квартиры истцу без учета произведенных отделочных работ составляла 55 кв. м, и иных доказательств иного в ходе рассмотрения дела представлено не было, а замеры истцом произведены уже после передачи ему объекта и проведения ремонтных работ, оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

При заключении договора долевого участия стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого участия, определили принцип расчета продаваемой площади квартиры, каких-либо изменений обстоятельств по сравнению с теми, из которых исходили стороны при заключении договора, по окончании строительства дома не произошло, проект квартиры не изменялся, в связи с чем требование о дополнительной оплате передаваемой площади соответствует условиям договора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не было оснований, предусмотренных законом, для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору долевого участия, в связи с чем постановленное решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований в данной части.

Исходя из условий договора и принятых Архиповым С.Ю. на себя обязательств по договору, ответчик обязан произвести доплату цены договора, составляющую разницу между строительной (фактической, с учетом понижающих коэффициентов) и проектной площадью квартиры, что составляет сумма, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, оснований для взыскания данных процентов согласно ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома за нарушение денежного обязательства предусмотрена неустойка (пункт 9.4 договора).

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 30 июня 2022 года отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Архипова Станислава Юрьевича в пользу ООО "Гранд Инвест" задолженность по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N Д-938-ГОР-3-7-834/30-06-2016 от 30 июня 2016 в размере сумма, сумма в счет частичного возмещения судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: