Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-7537/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Курочкиной О.А., судей Мордвиной Ю.С., Бреховой С.И., при секретаре Смирновой Л.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Главстрой" по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Шасткевич Евгении Николаевны, Шасткевич Алексея Игоревича к ООО "Малахит" о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Малахит" в пользу Шасткевич Евгении Николаевны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма.

Взыскать с ООО "Малахит" в пользу Шасткевич Алексея Игоревича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шасткевич Е.Н, фио.И. - отказать.

Взыскать с ООО "Малахит" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просили взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются участниками долевого строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве от 04.12 2018 года, заключенного с ООО "Малахит". Свои обязательства по договору истцы исполнили в полном объеме, осуществив уплату в пользу ответчика денежных средств. Срок передачи объекта долевого строительства был ответчиком нарушен, квартира была передана истцам по акту приема-передачи 01 июня 2021 года.

Истцы в судебном заседании первой инстанции заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание первойинстанции явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам предоставленных письменных возражений, просила снизить размер неустойки, штрафа на основании положений ст.333 ГК РФ, а также размер компенсации морального вреда.

30 марта 2022 года определением Тимирязевского районного суда г. Москвы произведена замена ООО "Малахит" на ООО "Главстрой" в порядке процессуального правопреемства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель ООО "Главстрой" и отказе в удовлетворении исковых требований по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию истца Шасткевич Е.Н, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца Шасткевич А.И, ответчика ООО "Главстрой", извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Поскольку предметом договора участия в долевом строительстве является привлечение денежных средств физического лица для строительства объекта недвижимости в составе многоквартирного дома, на спорные отношения распространяется действие Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной названным Федеральным законом от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

Согласно ст.1 Федеральным законом от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст.3 Федеральным законом от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства, для строительства (создания) многоквартирного дома.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 декабря 2018 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес отношении двухкомнатной квартиры площадью 65, 14 кв.м, расположенной на 25 этаже, стоимостью сумма

15 ноября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес, адрес - в отношении машино-места площадью 14, 6 кв.м, стоимостью сумма

Истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, оплатив стоимость объекта долевого строительства.

Условиями договора предусмотрено, что объект долевого строительства должен быть передан застройщиком не позднее 31 декабря 2020 года

В срок, указанный в договорах участия в долевом строительстве, объект долевого строительства истцам передан не был - квартира передана истцам в соответствии с актом приема-передачи 01 июня 2021 года.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, с учетом положений ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры.

Согласно расчету, предоставленного истцами, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составила сумма исходя из следующего расчета: 13509124, 04(стоимость квартиры) х5%/300 х 152 дня просрочки.

На основании положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции снизил размер неустойки до сумма, взыскав неустойку с ответчика в указанном размере в пользу истцов в равных долях.

Кроме того, в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере сумма, по сумма в пользу каждого из истцов.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, однако требования выполнены не были, с ответчика в пользу истца суд взыскал штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Принимая во внимание заявление ответчика, суд применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер штрафа до сумма, взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в сумме по сумма.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд взыскал с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, что задержка передачи объекта произошла ввиду наличия исключительных и непредотвратимых форс-мажорных обстоятельств, непреодолимой силы, что повлияло на изменение периода исполнения договора, ввиду распространения коронавирусной инфекции, введения карантинных мер, отклоняется судебной коллегией.

Введенные Указом Мэра Москвы от 18.04.2020 г. о приостановлении выполнения строительных работ на момент наступления исполнения обязательства утратили свое действие, в установленный договором порядке об изменении сроков исполнения обязательств ответчик к истцу не обращался, в связи с этим, указанные заявителем обстоятельства, в данном случае, не могут быть отнесены к основаниям, с которыми положения статьи 401 ГК РФ допускают освобождение от ответственности за нарушение обязательства.

При этом судебная коллегия отмечает, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд значительно снизил размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточном снижении судом размера неустойки и штрафа, не опровергают правильность выводов суда. Оснований для большего снижения размера неустойки и штрафа судебная коллегия не усматривает.

Размер неустойки и штрафа отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, а также уже являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: