Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-8064/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-5528\2022 по апелляционной жалобе ответчика ООО "Специализированный застройщик "ТПУ "Терехово 7" на решение Никулинского районного суда адрес от 09.11.2022, которым удовлетворены исковые требования Щелоченкова А.С. и постановлено признать недействительным п.6.2.2 договора участия в долевом строительстве N О2-307ИП от 16.06.2021, заключенного между ООО "Специализированный застройщик "ТПУ "Терехово 7" и Щелоченковым А.С,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "ТПУ "Терехово 7" о признании недействительным договора участия в долевом строительстве в части п.6.2.2, который предусматривает в качестве условия для уступки участником долевого строительства прав требования к застройщику обязательное письменное согласие последнего.

Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела сторона истца отказалась от требований о признании недействительным договора участия в долевом строительстве в части п.4.7, в связи с чем производство по делу в данной части было прекращено.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Согласно спорному п.6.2.2 заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве, участник после государственной регистрации договора и выполнения своих обязательств по оплате цены и до момента принятия объекта имеет право при наличии письменного согласия застройщика уступить свои права и обязанности по договору третьему лицу. Государственная регистрация уступки прав и обязанностей по договору допускается только при наличии письменного согласия застройщика.

Возможность уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве предусмотрена ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Согласно части 1 указанной нормы, уступка осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно п.76 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы ответчика о том, что истцом был пропущен срока исковой давности по заявленным требованиям, являюсь предметом оценки суда первой инстанции и были обоснованно отвергнуты, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В силу п.1 ст181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, Согласно п.1 ст.192 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для договора участия в долевом строительстве, заключенного сторонами 16.06.2021, срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Никулинского районного суда адрес от 09.11.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Специализированный застройщик "ТПУ "Терехово 7" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: