Апелляционное определение Московского городского суда от 17 февраля 2023 г. по делу N 33-8739/2023

по делу N 33-8739

17 февраля 2023 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Мосты и дороги" на определение Перовского районного суда адрес от 23 августа 2022 года по делу NМ -188/22, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика фио на решение Перовского районного суда адрес от 25 мая 2022 года по гражданскому делу N2-188/2 по иску Военного прокурора Волгоградского гарнизона к ООО "Мосты и дороги" о взыскании денежных средств на основании п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Перовского районного суда адрес от 25 мая 2022 года по делу N2-2-188/22 были удовлетворены исковые требования истца Военного прокурора Волгоградского гарнизона к ООО "Мосты и дороги" о взыскании денежных средств.

Ответчик ООО "Мосты и дороги", не согласившись с постановленным решением суда, 04 июля 2022 года подал апелляционную жалобу на решение суда, которая определением Перовского районного суда адрес от 08 июля 2022 года была оставлена без движения для выполнения требований ст. 322 ГПК РФ с предоставлением ответчику срока для устранения недостатков до 22 августа 2022 года, поскольку жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание, так как была представлена доверенность от ООО "Мосты и дороги" на представителя фио с истекшим сроком действия.

23 августа 2022 года определением Перовского районного суда адрес данная апелляционная жалоба была возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний суда, содержащихся в определении от 08 июля 2022 года об оставлении жалобы без движения, на основании ст. 324 ГПК РФ, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик ООО "Мосты и дороги" по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

В силу ст. ст. 320, 321 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании п.1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение от 23 августа 2022 года о возврате апелляционной жалобы, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 08 июля 2022 года, в установленный судом срок ответчиком устранены не были.

В силу ч. 1 ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч.3 ст. 108 ГПК РФ).

Между тем, как следует из материалов дела и на что указано в частной жалобе, в срок, установленный судом первой инстанции, а именно, 22 августа 2022 года посредством интернет портала "ГАС "Правосудие" в 15 час. 34 мин. ответчик исполнил указания суда, направив ходатайство о приобщении к материалам дела доверенности от 20 июля 2022 года на представителя фио, подписавшего апелляционную жалобу, содержащую соответствующие полномочия и сроком действия шесть месяцев.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 23 августа 2022 года о возврате апелляционной жалобы ответчика ООО "Мосты и дороги" нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда адрес от 23 августа 2022 года отменить, дело возвратить в Перовский районный суд адрес для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья: