Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-8942/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варфоломеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО Банк "ФК Открытие" на решение Кузьминского районного суда адрес от 11 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Кальбирова... к ООО "Премиум Маркет", ПАО Банк "ФК Открытие" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора поставки товара - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк "ФК Открытие" в пользу Кальбирова... денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ООО "Премиум Маркет", ПАО Банк "ФК Открытие", с учетом уточнения исковых требований просил взыскать денежные средства в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 31.08.2021 г. по 31.05.2022 г. в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 09.08.2021 истцом с ООО "Премиум Маркет" дистанционным способом посредством ознакомления с предложенным описанием товара на фотоснимках и посредством средств связи был заключен договор N 93 на поставку плит перекрытий ПК 63-18-8 в количестве 9 шт. стоимостью по 19 850 каждая на общую сумму сумма, а также оплачена доставка в сумме сумма согласно спецификации N1 к указанному договору. Платежным поручением N... от 24.08.2021 на расчетный счет N... открытый в ПАО Банк "ФК Открытие" была произведена оплата по счету N... от 23.08.2021 г, получатель ООО "Премиум Маркет". Перечислив денежные средства, истцом были совершены действия по заключению договора, вследствие чего он ожидал поставку приобретенного товара в установленный договором срок 21 день, однако обязательство продавцом не было исполнено, 30.08.2021 года по телефону истцу общество сообщило, что поставка товара не будет осуществлена по тем основаниям, что договор с истцом общество не заключало. Решением Арбитражного суда адрес по делу N... от 10 марта 2022г. договор банковского счета N.., заключенный между ООО "Премиум Маркет" и ПАО Банк "ФК Открытие", признан недействительным. По мнению истца, зачисление банком денежных средств на расчетные счета, открытые банком на имя общества, но в действительности последнему не принадлежащие, не может считаться надлежащим исполнением банком правил и форм безналичных расчетов. Причиной возникновения убытков послужили неправомерные действия ответчика и соответчика, которые выразились в ненадлежащей идентификации клиента при открытии счетов, неправомерном открытии счета и совершении операции по этому незаконно открытому счету. Обстоятельства, связанные с открытием в банке расчетного счета общества, неосведомленность руководства общества о перечислении и поступлении спорной суммы, не опровергает возникновение у ответчиком обязанности вернуть истцу денежные средства

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ПАО Банк "ФК Открытие" в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика ООО "Премиум Маркет" в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, приведя доводы о том, что в период времени с 18.06.2021 года по 04.08.2021 года посторонними и неизвестными ответчику лицами были открыты расчетные счета в 9 банках, среди которых оказался счет в ПАО Банк "ФК Открытие". Ответчик не имеет отношение к каким-либо переговорам на поставку плит перекрытий, не вступал в переписку с истцом по данному вопросу, не заключал упомянутый договор, не выставлял счета на оплату договора и не получал денежных средств. Решением Арбитражного суда адрес от 10.03.2022 года договор банковского счета был признан недействительным.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ПАО Банк "ФК Открытие" по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представители ответчиков не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В соответствии с со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1.1. Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - Инструкция), действующей на момент возникновения спора, в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", кредитным организациям запрещается открывать банковские счета (счета по вкладу) клиентам без личного присутствия физического лица, открывающего счет (вклад), либо представителя клиента, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом N 115-ФЗ.

Основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации, в том числе при условии, что в целях исполнения Федерального закона N 115-ФЗ проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя.

Согласно пункту 1.5 - 1.8 Инструкции должностные лица банка осуществляют прием документов, необходимых для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты представленных сведений и их достоверности в случаях и в порядке, установленных настоящей Инструкцией, на основании полученных документов проверяют наличие у клиента правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные настоящей Инструкцией, банковскими правилами и должностной инструкцией. В указанных целях должностные лица банка взаимодействуют с клиентами и их представителями, запрашивают и получают необходимую информацию.

Должностные лица банка могут быть уполномочены проводить идентификацию клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарного владельца.

Должностные лица банка могут быть уполномочены оформлять в порядке, установленном пунктом 7.10 настоящей Инструкции, карточку с образцами подписей и оттиска печати (далее - карточка).

Кредитная организация обязана обновлять информацию, получаемую при идентификации клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

До открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени или по поручению и от имени другого лица, которое будет являться клиентом.

В случае если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента, а также получить документы, подтверждающие наличие у него соответствующих полномочий.

Банк также должен установить личность лица (лиц), наделенного (наделенных) правом подписи, а также лица (лиц), уполномоченного (уполномоченных) распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства, подтверждающие наличие указанных полномочий (далее - аналог собственноручной подписи).

Банк обязан располагать копиями документов, удостоверяющих личность клиента, а также лиц, личности которых необходимо установить при открытии счета, либо сведениями об их реквизитах: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (если имеется) (далее - реквизиты документа, удостоверяющего личность).

При изготовлении копии документа, удостоверяющего личность, допускается копирование отдельных страниц, содержащих необходимые банку сведения.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.08.2021 фио, дистанционным способом, посредством ознакомления с предложенным описанием товара на сайте Авито, заключил договор на поставку Плит перекрытий ПК 63-18-8 в количестве 9 шт. стоимостью по сумма, на общую сумму сумма, а также услуги доставки в сумме сумма согласно спецификации N1 к указанному договору. Согласно размещенной информации, контрагентом по договору выступало ООО "Премиум Маркет". Договор содержал сведения об ИНН, расчетном счете ООО "Премиум Маркет".

Платежным поручением N... от 24.08.2021 г. на расчетный счет N.., открытый в ПАО Банк "ФК Открытие" на имя ООО "Премиум Маркет", Кальбировым Е.А. была произведена оплата по счету N... от 23.08.2021 г. в размере сумма

Как следует из пояснений представителя истца, 30.08.2021 г. фио связался с ООО "Премиум Маркет" по поводу поставки товара, на что получил ответ, что поставки не будет, поскольку договор с ним никто не заключал.

03.09.2021 г. года в истец обратился д/ч 2 ОП по адрес с заявлением, зарегистрированным в КУСП N 6704, в котором просил принять меры к неизвестным лицам, которые мошенническим путем завладели принадлежащими ему денежными средствами в размере сумма

В возбуждении уголовного дела было отказано.

24.08.2021 ООО "Премиум Маркет" обратилось в ОМВД Таганский с заявлением о проведении проверки по факту того, что посторонние лица, используя поддельные документы или незаконно полученные дубликаты документов, открыли расчетные счета общества в различных кредитных организациях (КУСП...).

Также 30.08.2021 ООО "Премиум Маркет" обратилось в ПАО Банк "ФК Открытие" с заявление о приостановлении операций по счетам.

Согласно представленной служебной записки от директора безопасности ПАО Банк "ФК Открытие" фио, 24.08.2021, в банк путем телефонного звонка обратился мужчина, представившийся генеральным директором ООО "Премиум Маркет" фио, который заявил, что не открывал расчетный счет в филиале "Точка" ПАО Банк "ФК Открытие", однако в процессе проведения проверки не выявлено нарушений внутренней процедуры открытия расчетного счета и идентификации клиента, а также нарушений требований законодательства РФ.

Решением Арбитражного суда адрес по делу N... от 10 марта 2022г, вступившим в законную силу 06.05.2022 г, договор банковского счета N.., заключенный между ООО "Премиум Маркет" и ПАО Банк "ФК Открытие", признан недействительным.

Из вышеуказанного решения Арбитражного суда адрес следует, что документы, представленные в банк для совершения сделки по открытию счета истцу, являются сфальсифицированными; общество в лице его уполномоченных лиц в банк не обращалось с заявлением об открытии спорного расчетного счета. Спорный расчетный счет открыт банком по документам, не соответствующим действительности. От имени истца вышеуказанные заявления подписаны неуполномоченным лицом. Волеизъявление истца на открытие счета отсутствовало.

Согласно представленной по запросу суда выписке по счету N.., 24.08.2021 на указанный расчетный счет поступили денежные средства в качестве оплаты по счету N... от 23.08.2021 г. от Кальбирова Е.А. В этот же день с расчетного счета были списаны денежные средства в размере сумма в качестве оплаты за поставленные стройматериалы по счету N ЦБ-168 от 06.08.2021 г. в адрес ООО "МеталлСервис".

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ПАО Банк "ФК Открытие" в пользу истца фио суммы ущерба в размере сумма При этом суд исходил из того, что в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана организовывать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующей характеру и масштабам проводимых операций. Распределение рисков исполнения денежной обязанности ненадлежащему лицу на расчетный счет, открытый по поддельным документам, в данном случае должно производиться без участия истца с возложением ответственности на кредитную организацию, выступающую профессиональным участником банковских операций.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал на то, что положения ст.395 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг. По настоящему спору и исполнение денежного обязательства, и применение ответственности в порядке ст.395 ГК РФ возникает у ответчика с момента вступления в законную силу решения суда.

Оснований для взыскания денежных средств с ООО "Премиум Маркет" суд не усмотрел, поскольку ООО "Премиум Маркет" не открывало в банке счет, на который истцом были переведены денежные средства и не получало указанных денежных средств от истца.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, ссылка в решении на установление арбитражным судом факта допущения банком нарушений в ходе процедуры открытия банковского счета и идентификации клиента противоречат материалам дела, отклоняются судебной коллегией.

Так, решением Арбитражного суда адрес от 05.04.2022 установлено, что в спорный период и на дату рассмотрения дела, лицом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности является генеральный директор - фио.

ООО "ПРЕМИУМ МАРКЕТ", в лице генерального директора фио, не обращалось в ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" с заявлением об открытии спорного расчетного счета, никакие документы для открытия счета, а также поручения на совершение по нему операций в Банк не предоставляло, директор карточку подписей и иные документы, необходимые для открытия счета не подписывал, документы Общества Банку не передавал.

На представленных в банк документах проставлены разные оттиски печати общества. Имеющаяся в материалах юридического дела, сформированного в соответствии с Инструкцией Банка России от 30 мая 2014 г. N 153-И, копия паспорта гражданина РФ фио не соответствует паспорту гражданина РФ фио, предоставленному ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" в рамках рассмотрения настоящего дела.

При сравнении подписи руководителя ООО "ПРЕМИУМ МАРКЕТ" фио на представленных истцом документах, содержащих образцы свободной подписи указанного лица, установлено очевидное не требующее специальных познаний, без попытки подражания, несоответствие подписей, подписям, учиненным на копиях документов, на основании которых заключался спорный договор.

Кроме того, в оригинальном паспорте указан орган, выдавший паспорт, -"Серебряно-Прудским РОВД адрес", в копии паспорта, представленной банком ? "Серебряно-Прудским РОВД адрес", подписи работника паспортно-визовой службы МВД России визуально различаются, личные подписи фио визуально различаются, на фотографиях изображены разные лица, паспортные данные в оригинальном паспорте указано: "Пoc. Биохимзавода адрес", в копии, представленной Банком ? "Пoc. Биохимзавод адрес", в оригинальном паспорте штампов места жительства больше, сведения о последнем месте жительства размещены на 6 странице, в копии паспорта, представленной банком ? на 5 странице, штампы о месте жительства различаются, в оригинальном паспорте он заполнен от 5 руки, в копии, представленной банком ? машинописным способом. Не соответствуют наименования органа по вопросам миграции, дата проставления штампа.

В копии паспорта, представленной Банком, в штампе о регистрации отсутствует подпись уполномоченного лица, фотография в копии паспорта, представленной банком выступает за контур защитного знака.

Часть представленных банком документов, подписана неизвестным лицом от имени фио простой электронной подписью. При этом банк не поясняет, каким удостоверяющим центром была выдана данная подпись и каким образом была произведена идентификация лица.

Спорный расчетный счет открыт банком по документам, не соответствующим действительности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что банк допустил нарушения в ходе процедуры открытия банковского счета и идентификации клиента.

Доводы жалобы о том, что действия банка по открытию банковского счета не являются основанием для возложения на банк обязанности по возмещению истцу убытков, отклоняются судебной коллегией.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, распределение рисков исполнения денежной обязанности ненадлежащему лицу на расчетный счет, открытый по поддельным документам, в данном случае должно производиться без участия истца с возложением ответственности на кредитную организацию, выступающую профессиональным участником банковских операций.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что согласно представленной служебной записки от директора безопасности ПАО Банк "ФК Открытие" фио, 24.08.2021, в банк путем телефонного звонка обратился мужчина, представившийся генеральным директором ООО "Премиум Маркет" фио, который заявил, что не открывал расчетный счет. Однако, несмотря на это, банк не предпринял никаких действий по приостановлении операций по данному счету, включая приостановление операций с поступившими на указанный счет в тот же день - 24.08.2021 денежными средствами истца.

В силу п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Судом первой инстанции у банка истребовались сведения о предоставлении сведений о распоряжении клиента, на основании которого осуществлялось дальнейшее перечисление поступивших от истца денежных средств на другой счет. Однако, банком данные сведения в суд представлены не были.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 11 октября 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО Банк "ФК Открытие" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: