Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 33-9236/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике судьи Дмитриеве С.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио, действующей в интересах несовершеннолетней Дыриковой П.А, на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио, действующей в интересах несовершеннолетней Дыриковой Полины Алексеевны, к Дыриковой Наталье Александровне, Солдатовой Екатерине Константиновне о признании лиц, проживающих на законных основаниях в жилом помещении, не членами семьи Дыриковой Полины Алексеевны - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Муравьёва О.Г, действующая в интересах несовершеннолетней подопечной Дыриковой П.А, обратилась в суд с иском к Дыриковой Н.А, Солдатовой Е.К. о признании лиц, проживающих на законных основаниях в жилом помещении, не членами семьи Дыриковой П.А, мотивируя свои требования тем, что является попечителем несовершеннолетней подопечной Дыриковой П.А, паспортные данные, оставшейся без попечения родителей, на основании постановления N 319-П от 26.12.2011 муниципалитета внутригородского муниципального образования Фили-Давыдково в адрес "Об установлении опеки над малолетней Дыриковой П.А, паспортные данные". Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 28.09.2012, вступившим в законную силу, фио (мать Дыриковой П.А.) лишена родительских прав. Отец Дыриковой П.А. - фио умер 29.12.2012. С рождения несовершеннолетняя фио зарегистрирована в жилом помещении по адресу: адрес, по месту регистрации отца и проживала в нем со своими родителями до 2011 года. В дальнейшем родители несовершеннолетней стали вести асоциальный образ жизни, самоустранились от выполнения своих родительских обязанностей и, начиная с 2011 года, несовершеннолетняя фио стала проживать у истца по адресу: адрес. Трехкомнатная квартира общей площадью 63, 9 кв. м, жилой площадью 46, 2 кв. м по адресу: адрес, где зарегистрирована несовершеннолетняя подопечная истца, находится в социальном найме, лицевой счет/карточка учета открыт на фио, размер льготной скидки оформлен на фио в размере 50% и на фио в размере 100%.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий по адресу: адрес, от 13.04.2021, проведенного в присутствии Дыриковой Н.А, установлено, что в квартире фактически проживают: фио (бабушка подопечной по линии отца), Солдатова Е.К. (тетя подопечной), фио, паспортные данные (дочь Солдатовой Е.К.), фио (зять Дыриковой Н.А.). С 2011 года несовершеннолетняя фио никогда не возвращалась в данную квартиру, её личных вещей в квартире нет. фио не поддерживает связь с родной внучкой, не интересуется ее жизнью, не поздравляет с праздниками, проживать совместно с внучкой не хочет. Солдатова Е.К, являющаяся тетей Дыриковой П.А, не поддерживает отношения с племянницей, также не интересуется её жизнью, не поздравляет с праздниками. Она не заинтересована в возвращении Дыриковой П.А. для постоянного проживания в квартиру по месту её регистрации, так как в данной квартире, на протяжении многих лет фактически проживают её дочь и муж, с которыми она ведет совместное хозяйство. Таким образом, ответчики не считают фио членом своей семьи. В этой связи, истец просит суд признать фио и Солдатову Е.К, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении по адресу: адрес, не членами семьи Дыриковой П.А, паспортные данные.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик фио и ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Ответчик Солдатова Е.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ОСЗН в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Муравьёва О.Г, действующая в интересах несовершеннолетней Дыриковой П.А, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. В частности, заявитель жалобы указывает о том, что вынесенное решение суда не учитывает права несовершеннолетней Дыриковой П.А, предусмотренные Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Истец Муравьёва О.Г. и несовершеннолетняя фио в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали и просили решение суда отменить.

Ответчик фиоА в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы также поддержала.

Ответчик Солдатова Е.К, третье лицо ОСЗН в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, несовершеннолетней Дыриковой П.А, ответчика Дыриковой Н.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 51, 62, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми определен порядок признания членами семьи нанимателя жилого помещения, а также положениями Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Муравьёва О.Г. является попечителем несовершеннолетней подопечной Дыриковой П.А, паспортные данные, оставшейся без попечения родителей, на основании постановления N 319-П от 26.12.2011 муниципалитета внутригородского муниципального образования Фили-Давыдково в адрес "Об установлении опеки над малолетней Дыриковой П.А, паспортные данные".

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 28.09.2012, вступившим в законную силу, фио (мать Дыриковой П.А.) и фио (отец Дыриковой П.А.) лишены родительских прав в отношении несовершеннолетней Дыриковой П.А.

Отец Дыриковой П.А. - фио умер 29.12.2012.

Согласно выписке из домовой книги несовершеннолетняя фио зарегистрирована по адресу: адрес, по месту регистрации отца.

В соответствии с представленным ЕЖД от 10.06.2021 жилое помещение по адресу: адрес, представляет собой трехкомнатную квартиру, находящуюся на 1-м этаже 16-ти этажного дома 1983 года постройки. адрес квартиры 63, 9 кв.м, жилая площадь - 46, 2 кв. адрес изолированные, площадь комнат 22, 40 кв.м, 9, 30 кв.м, 14, 50 кв.м. В доме имеется центральное отопление, горячее водоснабжение, водопровод, электроснабжение, водоотведение. Установлены индивидуальные приборы учета. Трехкомнатная квартира находится в социальном найме (договор социального найма жилого помещения от 15.11.2011 N 5735-01-2011-0520080), лицевой счет/карточка учета открыт на фио, размер льготной скидки оформлен на фио в размере 50% и на фио в размере 100%.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий по адресу: адрес. адрес, от 13.04.2021, проведенного в присутствии Дыриковой Н.А, фактически в квартире проживают: фио (бабушка подопечной по линии отца), Солдатова Е.К. (тетя подопечной), фио, паспортные данные, (дочь Солдатовой Е.К.), фио (зять Дыриковой Н.А.). Квартира является трехкомнатной, комнаты раздельные. Состояние квартиры соответствует санитарно-техническим требованиям. В двух комнатах окна пластиковые. Лоджия застеклена.

Из беседы с Дыриковой Н.А. установлено, что она занимает одну комнату, внучка занимает другую комнату и родители внучки - третью комнату. С 01.06.2020 фио вышла на пенсию, планировала произвести косметический ремонт в коридоре (замена обоев), но в виду сложного материального положения ремонт отложен.

Из пояснений истца следует, что с 2011 года несовершеннолетняя фио никогда не возвращалась в данную квартиру, её личных вещей в квартире нет. фио не поддерживает связь с родной внучкой, не интересуется ее жизнью, не поздравляет с праздниками, проживать совместно с внучкой не хочет. Солдатова Е.К, являющаяся тетей Дыриковой П.А, не поддерживает отношения с племянницей, также не интересуется её жизнью, не поздравляет с праздниками. Она не заинтересована в возвращении Дыриковой П.А. для постоянного проживания в квартиру по месту её регистрации, так как в данной квартире, на протяжении многих лет, фактически проживают её дочь и муж, с которыми она ведет совместное хозяйство. Таким образом, ответчики не считают фио членом своей семьи.

Согласно справке, выданной адрес Фили-Давыдково адрес, фио относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, и на нее распространяются дополнительные социальные гарантии, предусмотренные п. 16 ст. 13 Закона адрес от 30 ноября 2005 года N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в адрес".

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и в иске фио, действующей в интересах несовершеннолетней Дыриковой П.А, отказал. При этом суд учел, что на момент рассмотрения спора жилищные права несовершеннолетней Дыриковой П.А. не нарушены. То, что с 2011 года фио в квартире не проживает, само по себе не свидетельствует об отсутствии семейных отношений между несовершеннолетней Дыриковой П.А. и ответчиками. В силу своего возраста несовершеннолетняя фио не имеет возможности самостоятельно определять свое место жительства.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции коллегия не находит.

Довод апелляционной жалобы, что при вынесении решения суд не учел, что несовершеннолетняя фио имеет дополнительные социальные гарантии, установленные федеральным законодательством и субъектом Российской Федерации - адрес, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку судом первой инстанции обоснованно отмечено в решении, что в силу положений Закона адрес от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" с учетом положений в ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи относятся все лица, проживающие по одному адресу, за исключением случаев подтверждения проживания в квартире разных семей по договорам, на основании которых граждане вселены в жилое помещение (договоры социального найма, найма, безвозмездного пользования, договор коммерческого найма, заключенных с адрес в установленном порядке). Несовершеннолетняя фио и ответчики фио, Солдатова Е.К. являются членами одной семьи, последние приходятся несовершеннолетней бабушкой и тетей по отцу (состоят в родственных отношениях).

Согласно части 7 статьи 13 Закона адрес от 30.11.2005 N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в адрес" порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, определяется Правительством Москвы.

В соответствии с пунктом 2 Порядка установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями по договорам социального найма или членами семьи нанимателя по договору социального найма либо собственниками которых они являются, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14.07.2015 N 430-ПП (приложение 2), вопросы установления факта невозможности проживания детей-сирот или лиц из числа детей-сирот в ранее занимаемых жилых помещениях в соответствии с настоящим Порядком рассматриваются Комиссией по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - Комиссия), созданной распоряжением Правительства Москвы от 19 апреля 2002 г. N 547-РП "О создании Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих возвращению несовершеннолетней Дыриковой П.А. в сохраненное жилое помещение, не представлено. Заключение о невозможности возвращения несовершеннолетней Дыриковой П.А. в жилое помещение по месту её регистрации уполномоченным на то органом не принималось.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, выводов суда не опровергают, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Решение постановлено в соответствии в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи