Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 33-9856/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Покосовой В.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-2356/2021 по апелляционной жалобе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио на решение Троицкого районного суда адрес от 23.11.2021, которым постановлено:

исковые требования адрес "РЕСО-Гарантия" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио о признании незаконным решения финансового уполномоченного удовлетворить;

отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио N У-19-54612/5010-003 от 20.11.2019 о взыскании с адрес "РЕСО-Гарантия" в пользу фио неустойки,

УСТАНОВИЛА:

адрес "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио (далее - финансовый уполномоченный) о признании незаконным его решения N У-19-54612/5010-003 от 20.11.2019, которым с адрес "РЕСО-Гарантия" в пользу фио взыскана неустойка в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.08.2019 финансовым уполномоченным было принято решение о взыскании с адрес "РЕСО-Гарантия" в пользу фио страхового возмещения в размере сумма, расходов по оплате независимой экспертизы в размере сумма (л.д.11-19).

20.11.2019 финансовым уполномоченным по заявлению фио было принято оспариваемое решение о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Вместе с тем, в тексте решения финансового уполномоченного от 28.08.2019 была допущена опечатка в указании фамилии взыскателя - "Страховская Т.Н." вместо фио

Уведомление об исправлении опечатки поступило в адрес страховщика 30.09.2019, после чего 09.10.2019 адрес "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в сумме сумма

Истец полагал, что обязательство по выплате страхового возмещения им было исполнено надлежащим образом, что исключало возможность взыскания с него неустойки на основании оспариваемого решения финансового уполномоченного от 20.11.2019.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит финансовый уполномоченный по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, подлежащего отмене.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Согласно п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст.16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)).

Данное толкование применения приведенных норм материального права в равной степени распространяется и на случаи доплаты страхового возмещения, взысканного по решению финансового уполномоченного, обращение которого ст.16.1 Закона об ОСАГО также отнесено к обязательному досудебному порядку урегулирования спора.

Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.04.2021 N 14-КГ21-3-К1).

Из обстоятельств дела следует, что заявитель обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО 13.12.2018.

19.12.2018 адрес "РЕСО-Гарантия" уведомило фио об отказе в выплате страхового возмещения по причине некорректного оформления извещения о ДТП.

11.03.2019 заявитель направила в адрес адрес "РЕСО-Гарантия" заявление о пересмотре ранее принятого решения с приложением полного комплекта документов.

По итогам организованной страховщиком экспертизы от 21.03.2019 было установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет сумма без учета износа и сумма - с учетом износа.

26.03.2019 адрес "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение в размере сумма

Заявление фио от 12.07.2019 о доплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения, о чем страхователь извещена письмом от 15.07.2019.

28.08.2019 финансовым уполномоченным было принято решение о взыскании с адрес "РЕСО-Гарантия" в пользу фио страхового возмещения в размере сумма, расходов по оплате независимой экспертизы в размере сумма, которое исполнено только 09.10.2019.

Таким образом, общий размер обязательства адрес "РЕСО-Гарантия" перед фио составил сумма, что установлено решением финансового уполномоченного от 28.08.2019 по итогам проведения экспертного исследования (л.д.15).

Поскольку комплект необходимых документов был получен адрес "РЕСО-Гарантия" 11.03.2019, страховое возмещение в указанном размере фио должно было быть выплачено не позднее 01.04.2019 (11.03.2019 + 20 дней, с учетом того, что 30 и 31 марта являлись выходными днями).

Фактически данное обязательство было исполнено страховщиком только 09.10.2019.

В связи с этим, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что с адрес "РЕСО-Гарантия" в пользу фио подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в пределах заявленного периода (с 02.04.2019 по 09.10.2019).

То обстоятельство, что в тексте оспариваемого решения было допущена опечатка в фамилии взыскателя, основанием для освобождения страховщика от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения не является.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, решение финансового уполномоченного от 28.08.2019 содержало исчерпывающие сведения, которые позволяли страховщику достоверно идентифицировать личность страхователя и страховой случай, по которому подлежало выплате страховое возмещение, вследствие чего названная опечатка препятствием для исполнения решения не являлась.

Кроме того, обязанность по выплате страхового возмещения в сумме сумма должна была быть исполнена адрес "РЕСО-Гарантия" не позднее 01.04.2019, вне зависимости от обращения фио к финансовому уполномоченному.

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения требований адрес "РЕСО-Гарантия" у суда первой инстанции не имелось, а потому обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении иска адрес "РЕСО-Гарантия" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио о признании незаконным решения финансового уполномоченного надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Троицкого районного суда адрес от 23.11.2021 отменить.

Принять по делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований адрес "РЕСО-Гарантия" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио о признании незаконным решения финансового уполномоченного N У-19-54612/5010-003 от 20.11.2019 отказать.

Председательствующий:

Судьи: