Решение Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 3а-0687/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Берестове И.М, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-687/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полифарм" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001021:104, расположенного по адресу: адрес, утвержденных распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2021г.", в размере 222 264 054, 32 руб, в котором просит об установлении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 102 700 000 руб. (по отчету об оценке от 24 января 2022 года N02-03/22/0005, подготовленному оценщиком ООО "Оценочная компания "Вета").

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что является арендатором этого земельного участка; внесённая в Единый государственный реестр недвижимости его кадастровая стоимость затрагивает права организации, так как влияет на размер арендных платежей.

Административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости в соответствии с названным отчетом об оценке.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, заявил ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату судебной экспертизы, против удовлетворения которого представитель административного истца возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; на основании части 4 статьи 247 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей административного истца и Департамента городского имущества города Москвы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон "О государственной кадастровой оценке") результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в суде, если они затрагивают их права или обязанности; результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца; на административного ответчика возложена обязанность доказывания своих возражений.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001021:104, площадью 4 532 кв.м, кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2021 года утверждена распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2021 г.", в размере 222 264 054, 32 руб.

В Единый государственной реестр недвижимости внесены сведения об указанной кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, которая подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2022 года.

Судом отклоняются доводы Департамента городского имущества г.Москвы о том, что административный истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Административный истец как арендатор в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает арендную плату исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеозначенного земельного участка влияют на права и обязанности ООО "Полифарм".

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке от 24 января 2022 года, в котором рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2021 года определена в размере 102 700 000 руб.

Департамент городского имущества г. Москвы при рассмотрении административного дела указывал на несоответствие этого отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и необоснованность определенной в нем величины рыночной стоимости земельного участка.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (пункт 20); в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении; с учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (пункт 23).

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного отчета об оценке, а также в связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного земельного участка определением суда от 19 мая 2022 года по административному делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта от 21 декабря 2022 года отчет об оценке рыночной стоимости, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки; допущенные в отчете нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта исследования; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001021:104 на 1 января 2021 года составляет 147 997 000 руб.

Стороны с заключением судебной экспертизы ознакомлены заблаговременно и по существу исследования никаких письменных возражений и замечаний не представили.

Оценив в соответствии со статьей 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что оснований ставить экспертное заключение под сомнение не имеется.

Оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющей у эксперта соответствующей специальности и квалификации; выводы эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить их обоснованность и достоверность, базируются на общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательствами не опровергнуты. Эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности; предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Определенная в заключении эксперта рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной; при оценке земельного участка эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; корректировки в заключении приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта недвижимости на дату оценки.

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной экспертом величины рыночной стоимости земельного участка не представлено; замечаний от лиц, участвующих в деле, к экспертному заключению по существу исследования не поступило.

Противоречий в выводах эксперта не установлено; оснований для назначения по делу повторной и дополнительной экспертизы не имеется.

Итоговые суждения о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости сделаны экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В рамках судебной экспертизы проведен полноценный анализ сегмента рынка объекта исследования, выявлены предложения сопоставимые с объектом исследования по ценообразующим факторам, применены все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов-аналогов; даны ответы на все поставленные вопросы.

Таким образом, ставить экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется; именно оно должно быть положено в основу решения суда, а не отчет от 24 января 2022 года, который с учетом выводов эксперта, оснований не доверять которым у суда не имеется (о том, что он не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а допущенные в отчете нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта исследования с кадастровым номером 77:09:0001021:104) оценивается судом критически.

При таких данных, суд устанавливает кадастровую стоимость спорного земельного участка, равной рыночной, определенной по состоянию на 01 января 2021 года по заключению эксперта, учитывая при этом, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, является законным способом уточнения одной из основных характеристик таких объектов; само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать дату обращения в суд - 4 марта 2022 года.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению до 31 декабря 2022 года, учитывая периодичность государственной кадастровой оценки.

Разрешая вопрос, связанный судебными расходами по настоящему административному делу на оплату экспертизы, суд учитывает следующее.

Согласно определению суда от 19 мая 2022 года расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 274 798, 08 руб. были предварительно возложены на административного ответчика; Департаментом городского имущества г. Москвы обязанность по оплате экспертизы исполнена, о чем в материалы административного дела представлено платежное поручение от 7 июня 2022 года на вышеуказанную сумму.

Представителем Департамента городского имущества г. Москвы заявлено ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов на оплату судебной экспертизы.

Согласно положениям ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К последним относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ все понесенные по делу судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Соответственно, решая вопрос о распределении судебных расходов, суд оценивает, является ли расхождение между утвержденной кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, установленной судом, настолько существенным, что свидетельствует о наличии ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод заявителя.

Таким образом, возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Как следует из материалов административного дела, определенная в ходе экспертизы рыночная стоимость земельного участка отличается от оспариваемой кадастровой стоимости на 33, 41%, что, в целом, укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон допустимых отклонений, и не может свидетельствовать о том, что в результате массовой кадастровой оценки кадастровая стоимость была определена ошибочно.

Кроме того, принимая во внимание установленные договором аренды платежи, который уплачивает административный истец в отношении спорного объекта недвижимости, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, суд находит, что установленная по административному делу сумма судебных расходов с учетом госпошлины не превышает финансовую выгоду административного истца от судебного решения; доказательств обратного ООО "Полифарм" не представлено.

При таких данных, представляется, что судебные расходы по настоящему административному делу на оплату экспертизы подлежат отнесению на административного истца; последним не представлено доказательств того, что иное разрешение вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу способно финансово обесценить значение судебного акта об установлении кадастровой стоимости, равной рыночной.

Таким образом, представляется, что имеются основания для возмещения административному ответчику расходов на экспертизу за счет административного истца.

Ходатайство административного ответчика подлежит удовлетворению в том числе и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 31 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости". Проверка отчёта об оценке на его соответствие требованиям действующего законодательства, в том числе в рамках судебной экспертизы, сводится к исполнению обязанности административного истца по доказыванию обоснованности размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой; иным образом в рамках настоящего административного спора удостовериться в достоверности отчёта было невозможно; по итогам экспертизы подтвержден факт недостоверности определённой в отчёте рыночной стоимости спорного земельного участка; в связи с чем изначально представленные административным истцом доказательства (отчёт об оценке) не положены в основу решения суда; услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности административного истца по представлению доказательств, в связи с реализацией права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной рыночной.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера указанных судебных расходов, либо для освобождения административного истца от их уплаты суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001021:104 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 147 997 000 руб.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 4 марта 2022 года.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению до 31 декабря 2022.

Взыскать с ООО "Полифарм" в пользу Департамента городского имущества г. Москвы в счет возмещения судебных расходов на оплату экспертизы 274 798, 08 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2023 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова