Решение Московского городского суда от 27 февраля 2023 г. по делу N 7-1672/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО фио Брендинг" фио на решение Останкинского районного суда адрес от 02 августа 2022 года, которым

постановление начальника ОВМ ОМВД России по адрес от 14 сентября 2021 года по делу N 609 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью фио Брендинг" (далее - ООО фио Брендинг", Общество) оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ ОМВД России по адрес от 14 сентября 2021 года ООО фио Брендинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от 02 августа 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО фио Брендинг" фио просит постановление судьи Останкинского районного суда адрес отменить, производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием или применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что отсутствует вред от действий Общества, поскольку полнота и достоверность сведений в уведомлении о заключении трудового договора с иностранным гражданином, не оспаривается.

Генеральный директор ООО фио Брендинг" фио в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления указанных уведомлений утверждены приказом МВД России от 30 июля 2020 года N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на адрес" (далее - Приказ МВД России от 30 июля 2020 года N 536).

Пунктом 3 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года N 536 установлено, что Уведомление о трудоустройстве заполняется по форме, приведенной в приложении N 3 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомления о трудоустройстве не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления.

Согласно пункта 4 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года N 536 в уведомлении о трудоустройстве должны быть заполнены все соответствующие поля.

В соответствии с пунктом 6 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года N 536 уведомление о трудоустройстве и приложение к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомление о трудоустройстве (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено должностным лицом полиции, судьей районного суда, 01 сентября 2021 года ООО фио Брендинг" нарушило пункт 8 статьи 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по адресу: адрес, выразившееся в том, что Общество нарушило форму представления уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином адрес, направив уведомление с нарушением требований Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июля 2020 года N 536, не заполнив в уведомлении все соответствующие поля, использовало сокращения, а также уведомление, состоящие из двух листов, не было прошито и пронумеровано, о чём на обороте последнего листа не была сделана завершительная надпись, содержащая информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомление.

Действия ООО фио Брендинг" должностным лицом полиции и судьёй районного суда верно квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО фио Брендинг" указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 41); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 45-48, 67-73); уведомлением о заключении трудового договора (л.д. 50-51); почтовой описью об отправке уведомления (л.д. 52); почтовым конвертом с почтовым идентификатором 12962657067193 об отправке уведомления (л.д. 53); письменными объяснениями генерального директора ООО фио Брендинг" фио (л.д. 54-58); приказом о приёме на работу фио от 02 марта 2021 года (л.д. 59); трудовым договором N 3/21 от 02 марта 2021 года (л.д. 60-64); почтовой описью и почтовым чеком об отправке уведомления (л.д. 65-66), и другими доказательствами.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО фио Брендинг" правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как Общество допустило нарушение формы представления уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином в соответствующий орган исполнительной власти.

Выводы судьи о виновности ООО фио Брендинг" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что ООО фио Брендинг" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", представлено не было, ссылок на такие доказательств доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелось, что свидетельствует о вине ООО фио Брендинг".

ООО фио Брендинг", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями статьями 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения юридического лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав.

При этом, законный представитель юридического лица не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОВМ ОМВД России по адрес от 14 сентября 2021 года и решение судьи Останкинского районного суда адрес от 02 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО фио Брендинг" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио