Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 07 марта 2023 г. по делу N 33а-66/2023

Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 07 марта 2023 г. по делу N 33а-66/2023

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Гладких С.А., судей Макарова А.С. и Телебы С.Г., при секретаре судебного заседания Плотниковой З.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-214/2022 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Тарасова И.В. на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2022 г. по административному иску военнослужащего "данные изъяты" Парахина ФИО10 о признании незаконными действий начальника отдела филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс", связанных с отказом в направлении документов в регистрирующий орган для внесения изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Телебы С.Г, окружной военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда удовлетворен административный иск Парахина, в котором тот оспорил письменный отказ начальника отдела филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 7 июля 2022 г. в направлении в регистрирующий орган сведений (документов) для внесения изменений в реестр участников НИС в отношении административного истца в части изменения категории участника этой системы с "16" на "15". Такой отказ административного ответчика признан незаконным с возложением на филиал "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" обязанности устранить нарушенное право административного истца.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика, полагая судебное решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела и нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, указывает, что должностные лица при повторном включении Парахина в реестр участников НИС руководствовались действующими в 2016 г. правовыми нормами и прав административного истца не нарушали, а внесенные Федеральным законом от 7 марта 2017 г. N 32-ФЗ изменения в Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" распространяют свое действие только на правоотношения, возникшие после вступления их в силу, и к административному истцу применены быть не могут.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец указывает, что изложенные в ней доводы являются необоснованными, в связи с чем просит обжалуемое судебное решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Парахин "данные изъяты" "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ включен в реестр участников НИС.

В ДД.ММ.ГГГГ Парахин уволен с военной службы по истечении срока контракта, а затем был исключен из реестра участников НИС без получения накоплений для жилищного обеспечения.

В ДД.ММ.ГГГГ Парахин вновь поступил на военную службу по контракту и в связи с этим включен в реестр участников НИС под категорией "16".

В июне 2022 г. командованием "данные изъяты" в филиал "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" направлена таблица изменений для внесения в реестр участников НИС в отношении Парахина изменений в части категории участника этой системы с "16" на "15", однако в письменном ответе начальника отдела указанного филиала от 7 июля 2022 г. в направлении этой таблицы в регистрирующий орган отказано.

Данные обстоятельства установлены судом на основании "данные изъяты".

Согласно пп. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом одной из форм жилищного обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является их участие в НИС, правила участия в которой, а также формирование, особенности инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются соответствующим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" к участникам НИС относятся также лица, окончившие военные образовательные организации высшего образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2005 г. При этом ч. 1 ст. 5 этого же Федерального закона определено, что накопления для жилищного обеспечения формируются за счет учитываемых на индивидуальных накопительных счетах участников накопительных взносов за счет средств федерального бюджета, доходов от инвестирования этих накоплений и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

Федеральным законом от 7 марта 2017 г. N 32-ФЗ, вступившим в силу 18 марта 2017 г, ч. 7.1 ст. 5 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" изложена в новой редакции, в соответствии с которой расширен перечень оснований увольнения военнослужащих, дающих право на учет ранее учтенных накоплений, и такое право предоставлено лицам, которые были исключены из реестра участников НИС в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным, в том числе, подп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по истечении срока контракта.

Разрешая при установленных обстоятельствах спор, суд первой инстанции, правильно проанализировав вышеприведенные нормы законодательства и руководствуясь приказом Министра обороны РФ от 3 августа 2017 г. N 474, в частности Приложением N 2 к нему, пришел к обоснованному выводу о том, что после вступления в силу изменений, внесенных в ч. 7.1 ст. 5 указанного выше закона, у административного истца возникло право на учет ранее учтенных накоплений для жилищного обеспечения как у лица, поступившего в добровольном порядке на военную службу из запаса и не получившего выплату таких накоплений в связи с предыдущим увольнением, то есть по категории "15".

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что для решения данного административного дела существенное значение имеет не дата возникновения у Парахина оснований для включения в реестр участников НИС в связи с повторным поступлением на военную службу, а факт наличия у него статуса такого участника после вступления названных изменений в законную силу.

Ввиду изложенного, оснований для отказа во внесении соответствующих изменений в сводную таблицу у уполномоченного жилищного органа не имелось.

При таких обстоятельствах обжалованное решение суда первой инстанции отмене либо изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2022 г. по административному иску Парахина ФИО11 к начальнику отдела филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 марта 2023 г.