Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 24 марта 2023 г. по делу N 33а-94/2023

Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 24 марта 2023 г. по делу N 33а-94/2023

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Торкунова Д.М., судей Стасюка И.М. и Шелестова А.Н., при секретаре судебного заседания Скрыльникове А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-19/2023 (N 2а-237/2022) по апелляционной жалобе Тарасова И.В., являющегося представителем административных ответчиков ФГАУ "Росжилкомплекс" и филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс", на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2022 г. по административному иску военнослужащего войсковой части - N "данные изъяты" Капранова ФИО11 о признании незаконными действий начальника отдела филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс", связанных с отказом в изменении категории участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Шелестова А.Н, окружной военный суд

установил:

в административном иске Капранов через своего представителя Воронина оспорил отказ начальника отдела филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" (далее - филиал "Центральный") Посоховой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и просил суд признать незаконными действия указанного должностного лица, связанные с отказом во включении административного истца в сводную таблицу изменений в реестр участников НИС с изменением ему категории участника НИС с " "данные изъяты"" на " "данные изъяты"" и обязать филиал "Центральный" направить названную сводную таблицу с признаком категории участника НИС " "данные изъяты"" установленным порядком в Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО), а также взыскать с ФГАУ "Росжилкомплекс" в пользу Капранова понесенные судебные расходы на услуги представителя в размере "данные изъяты" руб. и по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2022 г. административный иск удовлетворен частично.

Действия должностного лица суд первой инстанции признал незаконными и обязал филиал "Центральный" повторно рассмотреть вопрос о внесении в сводную таблицу изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих сведений об изменении Капранову учетной категории участника этой системы и установленным порядком направить соответствующие документы в ДЖО.

Этим же решением суд первой инстанции взыскал с ФГАУ "Росжилкомплекс" в пользу административного истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. и уплатой государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. суд первой инстанции отказал.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков Тарасов указывает на необоснованность частичного удовлетворения иска, поскольку Капранов в связи с окончанием военной образовательной организации высшего образования (далее - ВВУЗ) и присвоением ему первого офицерского воинского звания первоначально был включен в реестр участников НИС ДД.ММ.ГГГГ г. Однако ДД.ММ.ГГГГ г. Капранов был уволен с военной службы по истечении срока контракта и исключен из списков личного состава воинской части, а ДД.ММ.ГГГГ г. последний исключен из реестра участников НИС. После заключения нового контракта о прохождении военной службы Капранов ДД.ММ.ГГГГ г. был включен в реестр участников НИС по " "данные изъяты"" категории.

В этой связи, ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения и порядок обеспечения НИС военнослужащих, автор жалобы указывает, что должностные лица при включении Капранова в реестр участников НИС руководствовались действующими в "данные изъяты" г. правовыми нормами и прав административного истца не нарушали, а внесенные в Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" изменения распространяют свое действие только на правоотношения, возникшие после вступления их в силу, и к административному истцу применены быть не могут.

С учетом изложенного, автор жалобы просит вынесенное судебное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Материалами административного дела подтверждается, что первый контракт о прохождении военной службы на срок обучения в ВВУЗе и 5 лет службы после окончания учебного заведения Капранов заключил ДД.ММ.ГГГГ г. и после получения первого воинского звания офицера с ДД.ММ.ГГГГ г. включен в реестр участников НИС.

По окончании срока контракта Капранов уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с этим административный истец ДД.ММ.ГГГГ г. исключен из реестра участников НИС (с ДД.ММ.ГГГГ г.). При этом денежные средства в рамках НИС истцу не выплачивались и целевой жилищный заем для приобретения жилого помещения не предоставлялся.

ДД.ММ.ГГГГ г. Капранов заключил новый контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет. В связи с этим он вновь включен в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ г. по категории " "данные изъяты"" и в настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части - N.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ г. Капранов обратился к командиру воинской части с просьбой направить необходимые документы для изменения ему категории участника НИС с " "данные изъяты"" на " "данные изъяты"" и по результатам рассмотрения указанного рапорта такие документы направлены в филиал "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс".

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. N N начальник отдела (реализации НИС жилищного обеспечения военнослужащих) названного филиала Капранову отказал в изменении категории участника НИС с " "данные изъяты"" на " "данные изъяты"".

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, а именно: послужным списком Капранова, копиями контрактов о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ г, ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ, личными карточками участника НИС жилищного обеспечения военнослужащих от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г, выписками из приказов начальника 12 главного управления Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N N и командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, рапортом Капранова от ДД.ММ.ГГГГ г. и сопроводительным письмом войсковой части - N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N с таблицей соответствующих изменений, копиями уведомлений Капранова о включении в реестр от 21 ДД.ММ.ГГГГ г, об исключении из реестра от ДД.ММ.ГГГГ г. и о включении в реестр от ДД.ММ.ГГГГ г.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, гарнизонный военный суд исходил из того, что при разрешении вопроса об изменении категории участника НИС с " "данные изъяты"" на " "данные изъяты"" в соответствии с внесенными в ст. 5 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" изменениями от 7 марта 2017 г. имеет значение не дата возникновения основания для включения в такой реестр, а факт наличия у военнослужащего статуса участника НИС после вступления в силу указанных изменений законодательства, в связи с чем требования Капранова об изменении ему категории участника заявлены правомерно.

Данное решение суд апелляционной инстанции считает правильным.

Так, в соответствии с ч. 7.1 ст. 5 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (в ред. Федерального закона от 7 марта 2017 г. N 32-ФЗ, далее - ФЗ N 117) на именных накопительных счетах участников, которые были исключены из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным, в том числе подп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", у которых при этом не возникло право на использование накоплений для жилищного обеспечения по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 10 ФЗ N 117, и которые были включены в реестр участников по основанию, предусмотренному п. 14 ч. 2 ст. 9 ФЗ N 117, учитываются денежные средства в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на именных накопительных счетах участников на день возникновения оснований для исключения их из реестра участников.

Как указано выше, Капранов впервые исключен из числа участников НИС с N г, то есть до возникновения права на использование накоплений для жилищного обеспечения. При повторном поступлении административного истца на военную службу по контракту Капранов ДД.ММ.ГГГГ г. вновь включен в реестр участников НИС по категории " "данные изъяты"", то есть как военнослужащий, поступивший в добровольном порядке на военную службу из запаса и не имеющий права на учет ранее учтенных накоплений.

Такой подход не противоречил требованиям законодательства, действовавшего на момент повторного включения Капранова в реестр участников НИС.

Вместе с тем, после вступления 18 марта 2017 г. в силу Федерального закона от 7 марта 2017 г. N 32-ФЗ, которым ч. 7.1 ст. 5 ФЗ N 117 изложена в новой редакции, расширен перечень оснований увольнения с военной службы, дающих право на учет ранее учтенных накоплений, и такое право возникло у лиц, которые были исключены из реестра участников НИС в связи с их увольнением по основанию, в том числе, предусмотренному пп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", т.е. по истечении срока контракта.

Приказом Министра обороны РФ от 3 августа 2017 г. N 474 (далее - Приказ N 474) утвержден перечень документов, необходимых для формирования и ведения реестра участников НИС Минобороны РФ и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Приложением N 2 к Приказу N 474 определены структура регистрационного номера участника НИС и признак категории участника, состоящий из двух цифр.

Как установлено указанным Приложением к Приказу N 474, военнослужащим, поступившим в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они не получили выплату денежных средств, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ N 117, и были исключены из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным ч. 7.1 ст. 5 этого же ФЗ N 117, или общая продолжительность военной службы которых на дату исключения из списков личного состава воинской части составляла 20 лет и более, в том числе в льготном исчислении, присваивается категория " "данные изъяты"", а военнослужащим, поступившим в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они были исключены из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по иным, не указанным в ч. 7.1 ст. 5 ФЗ N 117 основаниям и не получили выплату денежных средств, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ N 117 - " "данные изъяты"".

Приказом Министра обороны РФ от 24 сентября 2020 г. N 477 утвержден Порядок реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - Порядок N 477).

В соответствии с п. 19-22 Порядка N 477 в случае несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о включении в реестр, сведениям, содержащимся в личной карточке и личном деле участника НИС, ответственное должностное лицо воинской части оформляет таблицу изменений и представляет ее на подпись командиру, после чего она направляется воинской частью в подразделение жилищного обеспечения, которое проверяет ее на соответствие требованиям названного Порядка, формирует сводную таблицу изменений и направляет ее в регистрирующий орган.

При этом, как следует из взаимосвязанных положений ч. 7.1 ст. 5 и ст. 4 ФЗ N 117, Приказа N 474 и Порядка N 477, для решения вопроса о наличии у военнослужащего права на ранее учтенные на его счете участника НИС накопления существенное значение имеет не дата возникновения основания для включения военнослужащего в реестр в связи с повторным поступлением на военную службу, а факт наличия у такого военнослужащего статуса участника НИС после вступления в законную силу изменений в действующем законодательстве, вследствие которых у него возникло право на учет указанных накоплений, а у жилищного органа соответственно - обязанность обеспечить военнослужащему возможность это право реализовать.

Поскольку Капранов соответствует приведенным изменениям законодательства о НИС, а указанные мероприятия жилищным органом не выполнены, то права административного истца являются нарушенными и подлежат судебной защите.

С учетом изложенного и вопреки мнению автора апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве Капранова на изменение категории участника НИС с " "данные изъяты"" на " "данные изъяты"" и правильно признал оспоренный отказ незаконным.

При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что восстановление прав административного истца возможно путем возложения обязанности на филиал "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" повторно рассмотреть вопрос о внесении в сводную таблицу изменений в реестр участников НИС сведений об изменении Капранову учетной категории с учетом обстоятельств, установленных гарнизонным военным судом, и направлении соответствующих документов в ДЖО.

Каких-либо нарушений при разрешении административного искового требования о взыскании судебных расходов, судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку таковое рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 112 КАС РФ, а также с учетом доводов представителя ФГАУ "Росжилкомплекс" Тарасова И.В. о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов и разъяснений данных в п. 11-13 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При таких обстоятельствах обжалованное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения, а равно и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2022 г. по административному иску военнослужащего войсковой части - N "данные изъяты" Капранова ФИО12 о признании незаконными действий начальника отдела филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс", связанных с отказом в изменения категории участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тарасова И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

Д.М. Торкунов

Судьи:

И.М. Стасюк

А.Н. Шелестов

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 апреля 2023 г.