Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 28 марта 2023 г. по делу N 33а-83/2023

Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 28 марта 2023 г. по делу N 33а-83/2023

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Кунцевича Ю.М. судей Объектова Е.Л. и Позднякова С.И. при секретаре судебного заседания Багаеве Д.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 31 октября 2022 года по административному исковому заявлению Скворцова Сергея Андреевича об оспаривании приказов Министра обороны Российской Федерации (далее - МО РФ), начальников "данные изъяты" а также документов аттестационной комиссии.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И, объяснения административного истца Скворцова С.А, поддержавшего свою апелляционную жалобу, объяснения ответчика Кузенкова С.А, представителя МО РФ - Тагизаде Р.А, представителя "данные изъяты" - Комарова А.С, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение военного прокурора "данные изъяты" Балеевских В.Ю, полагавшего необходимым решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Приказом МО РФ от 2 апреля 2022 года N Скворцов, проходивший военную службу по контракту, досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы (п/п. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") и с 21 апреля того же года исключён из списков личного состава "данные изъяты" приказом "данные изъяты" от 20 апреля 2022 года N

Основанием к досрочному увольнении Скворцова с военной службы в приказе указано представление "данные изъяты" от 17 марта 2022 года, заключение аттестационной комиссии "данные изъяты" от 9 марта 2022 года (протокол N), утверждённое "данные изъяты" 14 марта 2022 года, копия служебной карточки (5 неснятых дисциплинарных взысканий) и акт об отказе в ознакомлении с аттестационным листом от 14 марта 2022 года (л.д. 152, т.1).

В административном исковом заявлении Скворцов утверждал о несоответствии содержания отзыва в аттестационном листе его истинной характеристике, незаконности объявленных ему дисциплинарных взысканий и несоблюдении ответчиками установленной процедуры его аттестации, в результате чего аттестационная комиссия пришла к необоснованному выводу о его несоответствии занимаемой должности и приняла решение о досрочном увольнении с военной службы. На этом основании административный истец просил суд признать незаконными:

- аттестационный лист и текст отзыва, подписанный 14 февраля 2022 года "данные изъяты" и утвержденный 14 марта 2022 года "данные изъяты";

- протокол аттестационной комиссии "данные изъяты" от 9 марта 2022 года, утвержденный "данные изъяты";

- приказ МО РФ N от 2 апреля 2022 года о его досрочном увольнении с военной службы по несоблюдению условий контракта;

- приказ "данные изъяты" от 21 апреля 2022 года N о его исключении из списков личного состава;

- дисциплинарные взыскания "строгий выговор" от 25 февраля 2022 года и "строгий выговор" от 17 марта 2022 года, объявленные "данные изъяты";

- возложить на административных ответчиков обязанность отменить обжалованные приказы и дисциплинарные взыскания, восстановить его на военной службе в ранее занимаемой должности с обеспечением всеми видами довольствия с даты незаконного исключения из списков личного состава.

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд решением от 31 октября 2022 года административные исковые требования Скворцова удовлетворил частично, признав незаконным "данные изъяты" от 17 марта 2022 года о наложении на административного истца дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и обязал ответчика отменить его.

В удовлетворении остальных требований суд отказал, придя к выводу, что основания для досрочного увольнения Скворцова с военной службы имелись, а процедура проведения его аттестации и представления к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта была соблюдена.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение гарнизонного военного суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Автор жалобы считает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела, изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены или неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Обосновывая апелляционную жалобу, Скворцов утверждает, что командование не дало ему полноценно подготовиться и истребовать установленным порядком документы, опровергающие информацию, указанную "данные изъяты" в аттестационном листе, которым умышлено была представлена неполная и недостоверная информация, а в отзыве содержались преувеличенные негативные факты.

Считает, что суд пришел к неверному выводу о том, что примененное к нему "данные изъяты" 25 февраля 2022 года дисциплинарное взыскание "строгий выговор" является законным и обоснованным. В частности, ответчику "данные изъяты" было известно о том, что в служебное время он, Скворцов, находился в "данные изъяты". Поэтому сам факт его убытия на 50 минут раньше положенного срока с "данные изъяты".

На заседании аттестационной комиссии он оглашал свои возражения на отзыв и требовал прекращения ее проведения в связи с отсутствием оснований.

Все приведенные нарушения, в том числе указания на незаконные дисциплинарные взыскания, он считает грубым нарушением порядка проведения аттестации, что в дальнейшем повлекло за собой незаконное издание оспариваемых приказов МО РФ и "данные изъяты" о его досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава "данные изъяты".

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, соответствуют обстоятельствам дела. В их основе лежит правильное применение и толкование норм процессуального и материального права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно процедуры проведения аттестации, оснований досрочного увольнения административного истца с военной службы и привлечения его к дисциплинарной ответственности по существу повторяют доводы административного искового заявления, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Эти доводы фактически направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, при этом не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Согласно ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" основанием прохождения военной службы по контракту является заключение между гражданином и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, письменного соглашения, закрепляющего добровольность поступления на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта, включающие обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока и добросовестно исполнять общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как любое соглашение, контракт о прохождении военной службы требует неукоснительного соблюдения сторонами его условий, что вытекает из общих принципов правового регулирования отношений, возникающих на основе договора. Соответственно, существенное и (или) систематическое нарушение в отношении военнослужащего условий контракта позволяет ему воспользоваться правом на досрочное увольнение с военной службы на основании п.п. "а" п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Невыполнение же условий контракта со стороны военнослужащего может повлечь его досрочное увольнение с военной службы по основанию, закрепленному подпунктом "в" пункта 2 той же статьи.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 21 марта 2013 года N 6 - П "По делу о проверке конституционности ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"... " в интересах военной службы, выражающихся, в частности, в поддержании боевой готовности воинских подразделений, эффективном выполнении стоящих перед ними задач, недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, в том числе подтверждаемое наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств.

В силу п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности и военной службе и статусе военнослужащих" разъяснил, что, если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной (п. 41).

Согласно статье 26 Положения о порядке прохождения военной службы в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация. Порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация.

Приказом МО РФ от 29 февраля 2012 г. N 444 утвержден Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно пунктам 3, 4 Порядка отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) начальником, а аттестуемый имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до предоставления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и предоставить дополнительные сведения о своей служебной деятельности, а также заявление о своем несогласии с отзывом.

По делу установлено, что на период составления аттестационного отзыва Скворцов имел 2 дисциплинарных взыскания, объявленные ему 3 и 15 июня 2021 года, в том числе за совершение грубого дисциплинарного проступка входящего в перечень п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих". 8 февраля 2022 года административный истец был предупрежден о неполном служебном соответствии за нарушение требований ст. ст. 16, 17 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации за невыполнение предписаний ст. 27.1 ФЗ "О статусе военнослужащих". Объявленные в 2021 году взыскания административный истец не обжаловал, а примененное к нему взыскание от 8 февраля 2022 года признано законным и обоснованным, в том числе Кассационным военным судом (определение N 88а-1944/2022).

Таким образом, поскольку иных доказательств в опровержение изложенных в отзыве в аттестационном листе выводов материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном документе отражены объективные сведения об исполнении административным истцом своих должностных обязанностей.

Также материалами дела объективно установлено, что до проведения аттестации командованием со Скворцовым была проведена беседа, в ходе которой ему были доведены основные положения отзыва, время и место проведения аттестации, право на участие в заседании аттестационной комиссии, которым он воспользовался, предоставив свои возражения и в их обоснование документы.

В связи с тем, что заключение аттестационной комиссии института полностью основано на содержании отзыва, соответствует требованиям перечисленных выше норм действующего законодательства, принято уполномоченным коллегиальным органом при наличии необходимого кворума, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение и документы законными и обоснованными.

Досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта согласно п.п. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и подпункту "в" пункта 4 статьи 34 Положения является правом командира и производится вне зависимости от волеизъявления военнослужащего.

Обжалуемый административным истцом приказ о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта издан правомочным должностным лицом в период действия заключённого Скворцовым контракта и на основании заключения аттестационной комиссии.

Сведений о нарушении должностными лицами прав Скворцова при исключении из списков личного состава в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для ревизии оспариваемых приказов воинских должностных лиц.

Также судом первой инстанции достоверно установлено, что 17 февраля 2022 года Скворцов без разрешения "данные изъяты" самостоятельно покинул место проведения "данные изъяты", чем нарушил установленный регламент рабочего времени "данные изъяты".

Наложению дисциплинарного взыскания от 25 февраля 2022 года предшествовало разбирательство, которое было проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 28.1 - 28.10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

При таких обстоятельствах имелись основания для привлечения Скворцова к дисциплинарной ответственности.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены или изменения по существу правильного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 31 октября 2022 года по административному исковому заявлению Скворцова Сергея Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Кассационный военный суд через Санкт- Петербургский гарнизонный военный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: