Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 8Г-1592/2023[88-6466/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи

Шевчук Т.В, судей

Бабеншевой Е.А, Мальцевой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-247/2021 по иску Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу к Кузнецовой Наталье Викторовне о признании недействительными результатов межевания по формированию и установлению границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бабеншевой Е.А, пояснения представителя истца ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу обратился в суд с иском к Кузнецовой Н.В. о признании недействительными результатов межевания по формированию и установлению границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу - ФИО5 просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные.

В письменном отзыве представитель третьего лица ФГБУ "Рослесинфорг" ФИО6 полагает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась представитель истца ФИО5, остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца ФИО5, поддержавшей кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта суда апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику Кузнецовой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N, площадью 395 752 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", "адрес" категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Департаментом лесного хозяйства по СЗФО проведена проверка законности возникновения у Кузнецовой Н.В. прав на данный земельный участок, в ходе которой установлено, что спорный земельный участок частично расположен в границах земельного участка лесного фонда с кадастровым N, площадью N кв.м, местоположение: "адрес", "адрес", категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - ведение лесного хозяйства, а именно в кварталах 12, 15 Плесецкого сельского участкового лесничества (участок ТОО "Светлый путь") "адрес" "адрес". Площадь пересечения спорного земельного участка с лесным участком составляет N кв.м.

Право Российской Федерации на указанный земельный участок из состава земель лесного фонда зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации.

Частичное наложение спорного земельного участка, принадлежащего Кузнецовой Н.В, на земельный участок лесного фонда с кадастровым номером N принадлежащий Российской Федерации, подтверждается также заключением Архангельского филиала ФГБУ "Рослесинфорг" от ДД.ММ.ГГГГ о том, что площадь пересечения составляет N кв.м. и находится в кварталах "адрес" (участок ТОО "Светлый путь") "адрес" "адрес".

Факт наложения границ земельного участка с кадастровым N на земли лесного фонда судом установлен.

Согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором отдела организации земельного надзора ФИО7, в ходе исследования состояния земель сельскохозяйственного назначения установлено, что на части спорного земельного участка не осуществляется сельскохозяйственное производство, а именно вспашка земли и возделывание сельскохозяйственных культур, часть участка общей площадью 28 480 кв.м заросла древесно-кустарниковой растительностью, что составляет менее 10 % площади всего спорного земельного участка - N кв.м.

Площадь зафиксированного на снимке зарастания посчитана при помощи публичной кадастровой карты.

По информации ФГБУ САС "Архангельская" земельный участок с кадастровым N входит в состав земель, ранее принадлежавших ТОО "Светлый путь", указанная территория относится к сельскохозяйственным угодьям - пашни.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что право собственности Кузнецовой Н.В. на спорный земельный участок было зарегистрировано до 01 января 2016 года, земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, факт нецелевого использования земельного участка либо использования с нарушением законодательства Российской Федерации не установлен, а сведения о принадлежности спорного земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения, содержащиеся в ЕГРН, имеют приоритет над сведениями ГЛР.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17 июня 1977 года N 5906-IX, статьёй 53 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 06 марта 1993 года N 4616-1, статьёй 130 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года леса могли передаваться в пользование сельскохозяйственным организациям с целью обеспечения их потребностей в древесине и другой продукции леса, при этом оставаясь в силу закона участками лесного фонда ранее государственной, а в дальнейшем федеральной собственности (статья 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года и статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года).

В силу части 6 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Таким образом, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда, земельный участок признается относящимся к землям лесного фонда по материалам лесоустройства, которые являются единственным и официальным документом, подтверждающим границы и площадь лесного участка.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01 января 2016 года.

Положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации (пункт 3 части 6 статьи 14).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01 января 2016 года (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017года N 280-ФЗ).

Поскольку право собственности Кузнецовой Н.В. на спорный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее 01 января 2016 года, то суды пришли к выводу, что в силу части 3 статьи 14 Федерального закона N 172-ФЗ (в редакции Федерального закона N 280-ФЗ) сведения о принадлежности спорного земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения, содержащиеся в ЕГРН, имеют приоритет над сведениями ГЛР, и, посчитав, что факт нецелевого использования земельного участка либо использования с нарушением законодательства Российской Федерации не установлен, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Между тем суды обеих инстанций не учли следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 января 1998 года N 1-П указано, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

По смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России и исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 5-О).

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 Лесного кодекса, которые базируются на приведенных конституционной норме и правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации. К числу таких принципов отнесены, в частности принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платности использования лесов.

По смыслу статей 6 и 6.1 Лесного кодекса леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу статьи 7 Лесного кодекса лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса).

Согласно части 1 статьи 67 Лесного кодекса на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов (часть 1 статьи 68 Лесного кодекса).

Лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов (части 1 и 2 статьи 91 Лесного кодекса).

Разработанная в отношении лесного участка лесоустроительная документация, информация из ГЛР в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, подтверждают отнесение лесного участка к землям лесного фонда.

В части 1 статьи 4.2 Закона N 201-ФЗ указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в ГЛР до 01 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 6 статьи 4.6 Закона N 201-ФЗ предусмотрено, что сведения о лесных участках, внесенных в ГЛР, исключаются из ГЛР органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям: сведения об этих лесных участках не внесены в ЕГРН; границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков, а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом; договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из ГЛР (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

Согласно части 3 статьи 14 Закона N 172-ФЗ в редакции Закона N 280-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в этом реестре, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи. Правила этой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Закон N 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона N 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (определения от 21 сентября 2017 года N 1793-О, 1794-О, 1795-О, от 24 февраля 2022 года N 423-О).

Пункт 2 статьи 8 Земельного кодекса предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.

Из изложенного следует, что положения Закона N 280-ФЗ, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или осуществляется деятельность, не связанная с использованием лесов, полагавшихся на сведения ЕГРН (ранее - ЕГРП). При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.

Так, не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, которое не удостоверилось в том, что такой участок не может относиться к землям государственного лесного фонда.

Таким образом, судам при рассмотрении вопроса о применении части 3 статьи 14 Закона N 172-ФЗ в редакции Закона N 280-ФЗ необходимо руководствоваться не только сведениями, содержащимися в ЕГРН относительно категории земельного участка, право частной собственности на который возникло до 01 января 2016 года, но и исследовать вопросы, касающиеся возникновения, формирования и фактического использования такого земельного участка, наличия либо отсутствия в границах этого участка лесных насаждений, а также законности возникновения прав на данный участок и добросовестности приобретателя.

Иное толкование закона может привести к существенному снижению правовой защиты лесов, их безвозвратному уничтожению, нарушению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и легализации прав на лесные участки недобросовестными лицами.

Между тем суды обеих инстанций, установив наличие регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок как на земли сельскохозяйственного назначения, возникшего до 01 января 2016 года, не дали правовой оценки тому обстоятельству, что право собственности Российской Федерации на лесной участок было зарегистрировано в ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, судами указанные вопросы, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, не выяснены, правомерность формирования спорного земельного участка в имеющихся границах, законность возникновения прав на данный участок и добросовестности приобретателя не исследованы.

Без установления указанных обстоятельств выводы судов о возможности применения положений части 3 статьи 14 Закона N 172-ФЗ и, следовательно, о безусловном приоритете сведений ЕГРН над сведениями ГЛР, являются неправомерными.

Таким образом, суды обеих инстанций оставили без надлежащего исследования и правовой оценки юридически значимые обстоятельства по делу, указанные выше, хотя от выяснения этих обстоятельств зависело правильное разрешение возникшего спора.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционное определение нельзя признать основанными на законе, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело по требованиям истца и возражениям ответчика в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 сентября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи