Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 66а-650/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мироновой Н.В, судей Калугина Д.М, Буруновой С.В, при секретаре Кулиевой К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евроинвест-1" об оспаривании решения от 4 августа 2021 года N, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" на решение Нижегородского областного суда от 7 декабря 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Евроинвест-1" обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" (далее по тексту также ГБУНО "Кадастровая оценка") N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 200 632 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под завод, расположенного по адресу: "адрес" (далее по тексту спорный объект недвижимости), равной его рыночной стоимости в размере 7 825 000 рублей по состоянию на 20 мая 2021года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником спорного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого, определенная приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, в размере 20 538 697 рублей 84 копейки по состоянию на 01.01.2020 значительно превышает его рыночную стоимость. Согласно отчету об оценке, выполненному частнопрактикующим оценщиком ФИО, N от ДД.ММ.ГГГГ составила 7 825 000 рублей.

Решением ГБУНО "Кадастровая оценка" N от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости было отказано. По мнению административного истца, несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права собственника земельного участка и налогоплательщика, поскольку размер земельного налога зависит от размера кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Нижегородского областного суда от 7 декабря 2022 года административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Евроинвест-1" удовлетворено частично. Установлена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, равная его рыночной стоимости в размере 9 030 000 рублей, по состоянию на 20.05.2021.

В остальной части - в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, ГБУ НО "Кадастровая оценка" ставится вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции незаконно придал требованию об установлении рыночной стоимости самостоятельный характер, чем нарушил процессуальный порядок рассмотрения дела, поскольку как следует из статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и Обзора N2 за 2021 год данное требование не носит самостоятельного характера.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2026 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N237-ФЗ), особенности которого зависят от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 8 октября 2020 года N837 датой перехода к применению на территории Нижегородской области положений статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости установлено 1 января 2021 года.

Таким образом, на основании решения Правительства Нижегородской области о переходе к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ с 1 января 2021 года на территории Нижегородской области полномочиями по принятию решений о пересмотре кадастровой стоимости обладает ГБУ НО "Кадастровая оценка", решение которого об установлении или об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства, одновременно с оспариванием такого решения может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (части 11, 15 статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ).

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 4 марта 2021 года административный истец является собственником спорного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого была утверждена приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21.10.2020 N326-13-566703/20 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на территории Нижегородской области по состоянию на 1 января 2020 года", в размере 20 538 697 рублей 84 копейки (кадастровая стоимость, определенная в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, объекта недвижимости).

Согласно части 1 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Согласно части 2 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

Вместе с тем, заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

Частями 3-6 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определен порядок подачи заявления об установлении рыночной стоимости, а также установлен перечень документов.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, что 12 июля 2021 года административный истец обратился в ГБУ НО "Кадастровая оценка" с заявлениями об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, приложив предусмотренные Федеральным законом от 3 июля 2016 года N237-ФЗ документы, в том числе отчет об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ N, составленный частнопрактикующим оценщиком ФИО, в котором определена рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 20 мая 2021 года в размере 7 825 000 рублей.

Согласно части 9 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

14 июля 2021 года в адрес административного истца направлено уведомление о поступлении заявления и принятии его к рассмотрению.

Заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления (часть 10 указанной статьи).

Согласно части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12 статьи 22.1).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ N, вынесенными в срок, установленный частью 10 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ, ГБУ НО "Кадастровая оценка" отказано административному истцу в установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости ввиду несоответствия отчета об оценке положениям Федерального закона от 29 июня 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку при проведении оценки объектов недвижимости оценщиком были допущены нарушения федеральных стандартов оценки, обязательных к применению при осуществлении оценочной деятельности.

Согласно части 15 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ, решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Административное исковое заявление об оспаривании решения бюджетного учреждения рассматривается по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении данного спора суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, а именно: наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

Как верно указано судом первой инстанции, административный истец, как собственник объекта недвижимости, вправе оспорить кадастровую стоимость, поскольку является лицом, чьи права и обязанности могут быть затронуты результатами определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Кроме того, судом первой инстанции верно было указано, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной ему компетенцией, с соблюдением установленного законом порядка и срока, соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии от 06 августа 2020 года NП/0287, и по этим основаниям административным истцом не оспаривается.

Обжалуя данное решение ГБУ НО "Кадастровая оценка", административный истец исходил из того, что оно является незаконным, поскольку представленный им отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

В целях оценки правомерности выводов, изложенных в решении ГБУ НО "Кадастровая оценка", о размере рыночной стоимости, суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу о соответствии отчета требованиям законодательства в области оценочной деятельности, проведение которой было поручено ФБУ "Приволжский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Ввиду возвращения дела без проведения судебной экспертизы, определением Нижегородского областного суда от 8 июля 2022 года была назначена судебная оценочная экспертиза о соответствии отчета требованиям законодательства в области оценочной деятельности, проведение которой было поручено "данные изъяты"

Согласно выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об оценке, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, выводы, сделанные оценщиком о величине рыночной стоимости объекта оценки, не обоснованы, выявленные нарушения являются существенными, повлиявшими на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. Также экспертом сделан вывод о том, что рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 20.05.2021 составляет 9 030 000 рублей.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, во взаимосвязи с имеющимися в материалах дела доказательствами, включая заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции установил, что представленный административным истцом отчет об оценке составлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, признав его в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Вместе с тем, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что содержание оспариваемого решения в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании решения ГБУ НО "Кадастровая оценка" незаконным, и установилкадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.

Судебная коллегия считает, что заключение эксперта соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности. Выводы эксперта в заключении обоснованы со ссылками на методическую литературу и федеральные стандарты оценки, действующие на момент составления экспертного заключения: Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости ФСО N2)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N298, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N61. Проверка отчета об оценке выполнена экспертом, отвечающим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", установленным на дату назначения судебной экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно придал требованию об установлении рыночной стоимости самостоятельный характер, чем нарушил положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", судебная коллегия считает не состоятельными в силу следующего.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец просил суд признать незаконным решение ГБУ НО "Кадастровая оценка" об отказе в установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка, в размере его рыночной стоимости, а также установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 20 мая 2021 год.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

С учетом указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28, требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежало рассмотрению судом по существу вне зависимости от результатов рассмотрения первого требования.

Несмотря на производный характер требования об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости, с учетом изложения диспозиции части 15 статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ, его разрешение не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Иной подход к решению данного вопроса не соответствовал бы задачам административного судопроизводства, к числу которым КАС РФ относит защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ), а также такому принципу административного судопроизводства как законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел (пункт 3 статьи 6 КАС РФ), который обеспечивается соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 КАС РФ).

Судебная коллегия, учитывая, что причиной обращения с иском в суд для административного истца явилась необходимость восстановления нарушенных прав на справедливое налогообложение и, принимая во внимание функцию разрешения административно-правовых споров, которая является основополагающей и вытекает из целевого предназначения самой судебной власти, в целях реализации приведенной задачи судопроизводства, в рамках рассмотрения дела судом принято правильное решение об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

Принимая во внимание, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, соответствует представленным доказательствам, а также требованиям Федеральных стандартов оценки и нормам Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", то судом первой инстанции правомерно установлена кадастровая стоимость в размере ее рыночной на основании судебной экспертизы.

Правовых оснований к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы не содержат, сводятся к несогласию с содержащимися в решении суда выводами, что не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 апреля 2023 г.

Председательствующий

Судьи