Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 7У-160/2023-(7У-16554/2022)[77-1353/2023]

N 77-1353/2023

05 апреля 2023 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назинкиной Н.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием прокурора Снигирь Е.А, адвоката Белова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. на постановление Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 августа 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2022 года, Заслушав выступление прокурора Снигирь Е.А, поддержавшую кассационное представление, выступление адвоката Белова А.Н, с доводами кассационного представления не согласившегося, суд

установил:

постановлением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 августа 2022 года жалоба защитника подозреваемого Егорушкина Ю.А. адвоката Белова А.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена, постановление ст. следователя пятого отдела по расследованию особо важных дел (о налоговых преступлениях) СУ СК РФ по Республике Татарстан ФИО5 от 11 августа 2022 года о возбуждении уголовного дела по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ в отношении Егорушкина Ю.А. признано незаконным и необоснованным, а также возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2022 года постановление районного суда оставлено без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. просит отменить состоявшиеся судебные решения и оставить без удовлетворения жалобу защитника подозреваемого Егорушкина Ю.А. адвоката Белова А.Н, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ. Указывает, что выводы суда о нарушении налоговыми органами закона при направлении материалов в следственные органы несостоятельны. Согласно п. 3 ст. 82 НК РФ налоговые органы, таможенные органы, органы внутренних дел, следственные органы и органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач, в связи с чем налоговые органы вправе направить материалы в органы следствия для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Обращает внимание, что УФНС России по Республике Татарстан 21 июля 2022 года в СУ СК России по Республике Татарстан в порядке п. 3 ст. 82 НК РФ направлены материалы о выявленных фактах неуплаты налогов АО "ТСНРУ" для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, по результатам изучения которых следователем составлен соответствующий рапорт об обнаружении признаков преступления.

Считает, что порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 11 августа 2022 года соблюден, оно вынесено в установленный УПК РФ срок и уполномоченным на то должностным лицом. Форма постановления о возбуждении уголовного дела отвечает требованиям ч. 2 ст. 146 УПК РФ, уголовное дело возбуждено при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ.

Полагает ссылку суда на банковскую гарантию АО "Банк социального развития Татарстан "Татсоцбанк" от 6 июля 2022 года об обеспечении исполнения обязательств АО "ТСНРУ" перед налоговым органом, а именно оплаты недоимки, не основанной на законе, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для возбуждения уголовного дела, а свидетельствует лишь о наличии гражданско-правовых отношений между налогоплательщиком и кредитной организацией, возможности при наступлении условий банковской гарантии выплаты задолженности по налогам, и, как следствие, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с возмещением ущерба, причиненного преступлением. Правового значения для уголовного судопроизводства сделка о банковской гарантии значения не имеет.

Просит судебные решения отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судами оставлены без внимания.

Как усматривается из материалов дела, постановлением ст. следователя пятого отдела по расследованию особо важных дел (о налоговых преступлениях) СУ СК РФ по Республике Татарстан ФИО5 от 11 августа 2022 года в отношении генерального директора и единственного акционера акционерного общества (АО) "ТСНРУ" ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужили сообщение о совершённом преступлении - рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСП СУ СК РФ по РТ за N 404 от 08 августа 2022 года, составленный на основании материалов, поступивших из УФНС России по Республике Татарстан о выявлении факта уклонения АО "ТСНРУ" от уплаты в бюджет налога за периоды 2017-2019 годов на общую сумму 106 183 289 рублей 3 копейки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и материалы проверки, поступившие из МВД по Республике Татарстан, а основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Суд первой инстанции, признавая незаконным и необоснованным постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Егорушкина Ю.А, сослался на то, что решение N 1795 о привлечении к ответственности АО "ТСНРУ" за совершение налогового правонарушения было принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки 24 июня 2022 года, которое обжаловано и на дату возбуждения в отношении Егорушкина Ю.А. уголовного дела в законную силу не вступило. Кроме того, суд указал, что материалы о наличии налогового правонарушения направлены налоговым органом в следственные органы в нарушение взаимосвязанных положений, предусмотренных ч. 4 ст. 69 и ч. 3 ст. 32 НК РФ.

Вместе с тем, постановление о возбуждении уголовного дела вынесено следователем СУ СК России по Республике Татарстан в рамках своих полномочий, по результатам рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, а именно рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КРСП в установленном порядке, а также материалов проверки, поступивших из УФНС России по Республике Татарстан, в постановлении о возбуждении уголовного дела содержится указание на наличие уголовно наказуемого деяния, его квалификацию, приведены конкретные действия, время и обстоятельства их совершения, наступившие последствия и другие признаки преступления. Обстоятельства, исключающие производство по делу не установлены.

Вывод суда о необоснованности и незаконности постановления о возбуждении уголовного дела от 11 августа 2022 года в отношении Егорушкина Ю.А. не основан на уголовно-процессуальном законе, в котором отсутствует требование об обязательности выяснения уже на стадии возбуждения уголовного дела всех обстоятельств происшедшего события, содержащего признаки преступления, поскольку данная стадия лишь создает правовые основания для последующих процессуальных действий органов предварительного следствия и суда.

При этом, само по себе нарушение порядка направления материалов о налоговом правонарушении налоговым органов следственные органы не влечет признание незаконным и необоснованным постановления следователя о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции вышел за пределы предмета обжалования постановления следователя о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в своем постановлении фактически дал правовую оценку собранным материалам дела относительно полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, чего делать был не вправе, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения закона не устранил, лишь указав, что согласно исследованной судом копии банковской гарантии АО "Банк социального развития Татарстана "ТАТСОЦБАНК" от 6 июля 2022 года она обеспечивает исполнение Принципалом - АО "ТСНРУ" обязательств по уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в полном объеме суммы недоимки, пени и штрафа, в том числе и в соответствии с решением по выездной налоговой проверке о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24 июня 2022 года N 1795.

Между тем, данный вывод суда со ссылкой на гарантии погашения суммы недоимки по налогам за АО "ТСНРУ" банком также не основан на уголовно-процессуальном законе, в котором отсутствует требование об обязательности выяснения уже на стадии возбуждения уголовного дела всех обстоятельств происшедшего события, содержащего признаки преступления. При этом, в силу ст. 368 ГК РФ указанная гарантия лишь свидетельствует о наличии обязательства банка уплатить указанному ему третьему лицу определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного обязательства.

При таких обстоятельствах, постановленные судебные решения нельзя признать законными, они подлежат отмене, а материал направлению новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 августа 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2022 года по жалобе защитника подозреваемого Егорушкина Ю.А. - адвоката Белова А.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в Советский районный суд г.Казани в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Назинкина Н.В.