Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 7У-3155/2023[77-1846/2023]

N77-1846/2023

06 апреля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Петровой Н.Е, при секретаре Горячевой Е.С, с участием:

прокурора Вишняковой Ю.И, защитника-адвоката Фомина А.А, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Фомина Александра Александровича в защиту интересов осужденного Ефимова Владимира Николаевича на приговор мирового судьи судебного участка N2 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 15 сентября 2022 года и апелляционное постановление Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, кассационной жалобы адвоката Фомина А.А. в защиту интересов осужденного Ефимова В.Н, выслушав мнение защитника-адвоката

Фомина А.А, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Вишняковой Ю.И, о законности судебных решений, суд кассационной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N2 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 15 сентября 2022 года

Ефимов Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", судимый:

-07 июня 2019 года Дрожжановским районным судом Республики Татарстан по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -01 марта 2021 года Дрожжановским районным судом Республики Татарстан, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2022 года по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей, с указанием реквизитов для оплаты штрафа. На основании ч.2 ст.99 УК РФ, назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Приговоры Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 07 июля 2019 года от 01 марта 2021 года (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2022 года), постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

Ефимов В.Н. признан виновным в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Фомин А.А. в защиту интересов осужденного Ефимова В.Н. выражает несогласие с судебными решениями. Считает их незаконными и необоснованными, вынесенными на надуманных обстоятельствах. Указывает, что судом не дана оценка доводам защиты о действиях Ефимова В.Н. в условиях крайней необходимости. Полагает, что все обстоятельства вмененного Ефимову противоправного деяния связаны с исключительными обстоятельствами, наступившими помимо воли осужденного при которых он не имел иной возможности восстановить нарушенное конституционное право - право на свободу. Указывает, что Ефимов В.Н. является инвали "адрес" группы по психическому заболеванию, в связи с исполнением приговора Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно прибыл в ФКУ "данные изъяты" России по "адрес" для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселения. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 года апелляционное определение от 13 апреля 2021 года по вышеуказанному уголовному делу отменено и в связи с невступлением приговора в законную силу Ефимов В.Н. подлежал немедленному освобождению из мест лишения свободы, о чем потребовал администрацию исправительного учреждения. Ссылается, что на неоднократные просьбы осужденного после получения копии кассационного определения, администрация учреждения не реагировала. ДД.ММ.ГГГГ Ефимов В.Н. пожаловался проверяющим на нарушение закона, выраженное в не освобождении его из мест лишения свободы, а далее, по версии следствия выражался грубой нецензурной бранью конкретно в адрес двух проверяющих, высказал свое отношение к исправительной системе "адрес", не делая акценты на конкретных лиц. После чего, Ефимов В.Н. был помещен в штрафной изолятор на 15 суток и ДД.ММ.ГГГГ, после неоднократных жалоб был освобожден из мест лишения свободы.

Считает, что Ефимов В.Н. действовал в условиях крайней необходимости, поскольку судебный акт о его освобождении не был своевременно исполнен и он использовал все допустимые меры для обеспечения соблюдения своих прав. Указывает, что наличие в отношении сотрудников ФСИН оскорблений и их публичность не подтверждена материалами уголовного дела, кроме того обвинением не доказано, что нецензурная брань была высказана именно в адрес потерпевшего. Ссылаясь на видеозапись, имеющейся в материалах уголовного дела, указывает, что в дословном содержании речи Ефимова В.Н. нет никаких фраз, имен, званий, указаний на профессию, местоимений и т.п, на основании которых можно было бы сделать однозначный вывод об адресате. На основании изложенного, просит судебные решения отменить, вынести в отношении Ефимова В.Н. оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Несмотря на отрицание Ефимовым В.Н. своей причастности к содеянному, выводы суда о его виновности в инкриминируемом преступлении, подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями потерпевшего ФИО7 пояснившего, что осужденный Ефимов В.Н. при расчете осужденных начал выражать при всех недовольство построению, используя при этом слова грубой нецензурной брани, после чего демонстративно покинул построение, хотя пересчет не был закончен, после чего он, находясь в коридоре общежития, спросил у Ефимова о причине его поведения, на что осужденный еще больше разозлился и начал высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани. При этом он (Калинин) находился в присвоенной форме одежды сотрудников УФСИН России по "адрес" и при исполнении своих служебных обязанностей. Указанные слова Ефимов говорил в его адрес громко, отчетливо, смотря ему прямо в лицо, при этом рядом находился сотрудник ФИО8, инспектор ФИО9 и иные осужденные; показаниями свидетеля ФИО8, подтвердившего показания потерпевшего; свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, об известных им обстоятельствах по делу, изложенными в приговоре.

Также вина осужденного подтверждается письменными доказательствами: заявлением потерпевшего ФИО7; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (аудио-видео) от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Ефимов В.Н. высказывает в адрес ФИО7 слова грубой нецензурной брани; выпиской из приказа УФСИН России по Республики Татарстан "О назначении на должности сотрудников уголовно-исполнительной системы" N от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией; предписанием N о поручении проведения внезапной проверки; протоколами иных следственных действий; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и другими материала дела исследованными в судебном заседании.

В приговоре раскрыто содержание доказательств, изложено существо показаний осужденного, свидетелей обвинения, содержание письменных материалов дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, установлены. Основания утверждать, что виновность осужденного установлена на недопустимых и неисследованных доказательствах, отсутствуют.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, не установлено. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, не добыто. Следственные действия, их ход, содержание и результаты, зафиксированные в соответствующих документах, суд признал достоверными доказательствами, поскольку они проведены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий, в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей обвинения, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, оснований не имеется, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ, их показания логичны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с исследованными судом материалами дела. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного в совершенном им преступлении не имеется, показания допрошенных лиц приведены в приговоре в достаточном объеме, с отражением тех сведений, которые имеют отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, суд обоснованно признал их достоверными.

Причин для оговора Ефимова В.Н. опрошенными лицами, их заинтересованности и исходе дела, не установлено.

Показаниям Ефимова В.Н. судом также дана оценка. Его доводы и доводы его защиты, о непричастности к совершению преступления и что слова оскорбления не были адресованы в адрес представителя исправительного учреждения ФИО7, суд признал недостоверными. Так как из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. следует, что они слышали диалог между потерпевшим и Ефимовым В Н, в процессе которого подсудимый оскорблял нецензурной бранью потерпевшего ФИО7 Кроме того, данный довод опровергается исследованным судом в ходе рассмотрения дела протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (аудио-видео), где запечатлён осужденный Ефимов В.Н, который находясь в коридоре ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по Республики Татарстан, с иными осужденными и сотрудниками указанного учреждения, высказывает в адрес сотрудника УФСИН ФИО7, который обращается к Ефимову В.Н. с требованием объяснить причину выхода из строя, слова грубой нецензурной брани. Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрено оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми.

Вопреки доводам кассационной жалобы, тот факт, что осужденный Ефимов В.Н. подлежал освобождению из мест лишения свободы по решению Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 года, не свидетельствует об отсутствии в действиях Ефимова В.Н, состава, инкриминируемого ему преступления. Водворение Ефимова В.Н. в штрафной изолятор в период отбывания им наказания, являлось мерой дисциплинарного характера, которая применялась к осужденному за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в настоящее время у Ефимова В.Н. выявляется "данные изъяты". В настоящее время не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По психическому состоянию может воспринимать лишь внешнюю (фактическую) сторону событий и давать о них показания. В случае его осуждения нуждается в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении у психиатра в соответствии со ст. 22 УК РФ.

Судебным инстанциями не усмотрено оснований ставить под сомнение правильность заключения экспертов. Все экспертизы по делу проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими надлежащую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключения отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду первой инстанции, верно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к выводу о виновности осужденного в его совершении.

Преступление совершено Ефимовым В.Н. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Действия Ефимова В.Н. квалифицированы по ст.319 УК РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований для их переквалификации, оправдания осужденного, не имеется. Судом приведены доводы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Довод адвоката, что Ефимов В.Н. действовал в условиях крайней необходимости, является необоснованным, поскольку никакой опасности, непосредственно угрожающей личности, правам осужденного или иных лиц, охраняемым законом интересам общества ли государства, действия потерпевшего ФИО7 не представляли. При проведении построения осужденных для расчета потерпевший действовал в соответствии с должностной инструкцией и предписанием N о проведении проверки несения службы личным составом дежурной смены ФКУ СИЗО ИК-19 УФСИН России по Республики Татарстан.

Тот факт, что оценка собранных доказательств, данная судом, не совпадает с позицией осужденного и его защитника, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены, либо изменения судебных решений.

Судебная коллегия отмечает, что содержание кассационной жалобы защиты, в значительной части сводится к переоценке доказательств, оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке, не имеется.

При назначении наказания осуждённому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Ефимова В.Н, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефимову В.Н, в полной мере учтены состояние его здоровья и его близких родственников, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. То обстоятельство, что возраст детей указан как несовершеннолетний вместо малолетний, не повлияло на исход дела, поскольку наличие на иждивении у осужденного всех его троих детей, учтено в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций и неучтенных ими при назначении наказания, не усмотрено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ефимову В.Н, не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде штрафа с учетом правил ч.2 и ч.3 ст.46 УК РФ, с назначением в соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условия и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 УК РФ, в судебных решениях приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан проверил законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционной жалобы адвоката Фомина А.А. в защиту интересов осужденного и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осужденного на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Ефимова В.Н. неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену в кассационном порядке судебных решений не установлено. Таким образом приговор суда и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N2 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 15 сентября 2022 года и апелляционное постановление Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года в отношении осужденного Ефимова Владимира Николаевича, оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Фомина А.А. в защиту интересов сужденного, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Н.Е. Петрова

Копия верна

Судья Н.Е. Петрова