Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-1849/2023[88-6660/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Крамаренко Т.М, Мурзаковой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Казанские окна" на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 24 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-3120/2022 по иску Хайруллина Д.З. к ООО "Казанские Окна" о признании недействительным акта, о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайруллин Д.З. обратился в суд с вышеуказанным иском заявлением к ООО "Казанские Окна".

Истец просил (с учетом уточнений) признать недействительным акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства (односторонний) от 9 апреля 2021 г, составленный в отношении квартиры N, расположенной в жилом доме по адресу: "адрес" взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 149507, 76 руб. за период с 1 января 2021 г. по 16 июля 2021 г, неустойку от суммы 2069789 руб. за каждый день просрочки с 17 июля 2021 г. по день фактического исполнения решения суда; соразмерно уменьшить цену договора N участия в долевом строительстве жилого комплекса по "адрес" от 2 сентября 2019 г. и взыскать с ответчика в пользу истца 79915 руб. стоимость устранения недостатков; взыскать с ответчика в пользу истца 10000 руб. расходов на оценку, неустойку в размере 156633, 40 руб, неустойку в размере 1 процента от стоимости устранения недостатков с 17 июля 2021 г. по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца 20000 руб. морального вреда.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 г, исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ООО "Казанские Окна" в пользу Хайруллина Д.З. стоимость устранения строительных недостатков 79915 руб, пени 7000 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 10000 руб, услуги оценщика 10000 руб, неустойка в размере одного процента от стоимости устранения строительных недостатков за каждый день просрочки, начиная с 24 июля 2021 г. до момента фактического исполнения. В остальной части иска отказано. Взысканы с ООО "Казанские Окна" государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Казани и расходы по оплате судебной экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 г. отменено, гражданское дело по иску Хайруллина Д.З. к ООО "Казанские Окна" о признании недействительным акта, о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании денежных средств направлено на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 24 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 октября 2022 г, исковые требования удовлетворены частично. Постановлено признать недействительным акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства (односторонний) от 9 апреля 2021 г, составленный в отношении квартиры по адресу: "адрес" Взыскать с ООО "Казанские Окна" в пользу Хайруллина Д.З. пени, предусмотренные ч.2 ст. 6 ФЗ " Об участии в долевом строительстве" в размере 60000 руб, стоимость устранения строительных недостатков 79915 руб, пени, предусмотренные ч.8 ст. 7 ФЗ " Об участии в долевом строительстве" 25000 руб, компенсацию морального вреда в размере 8000 руб, штраф в размере 30000 руб, услуги оценщика 10000 руб. Взыскивать с ООО "Казанские Окна" в пользу Хайруллина Д.З. неустойку в размере одного процента от стоимости устранения строительных недостатков за каждый день просрочки, начиная с 25 мая 2022 г. до момента фактического исполнения. Взыскивать с ООО "Казанские Окна" в пользу Хайруллина Д.З. неустойку, предусмотренную ч.2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве", от цены договора за каждый день просрочки, начиная с 25 мая 2022 г. до момента фактического исполнения. В остальной части иска отказано. Постановлено взыскать с ООО "Казанские Окна" государственную пошлину в бюджет МО г. Казани в размере 6298, 3 руб. Взыскать с ООО "Казанские Окна" в пользу ООО "Ти Эс Консалтинг" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Казанские окна" в лице представителя просит изменить решение от 24 мая 2022 г. и апелляционное определение от 6 октября 2022 г. в части признания акта приема передачи квартиры недействительным. Принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований о признании недействительным акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства. Указывает на то, что судом первой и апелляционной инстанции допущены нарушения в применении норм материального права - статьи 8 Федерального закона N214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 2 сентября 2019 г. между ООО "Казанские окна" (застройщик) и ООО "Стройтехника" (участник долевого строительства) заключен договор N участия в долевом строительстве жилого дома. Объектом долевого строительства является, в том числе однокомнатная квартира, со строительным номером N, расположенная на "данные изъяты" в жилом доме "адрес" общей проектной площадью "данные изъяты", расположенная по адресу: "адрес". Цена объекта на момент заключения договора составила "данные изъяты"

Дополнительным соглашением от 2 сентября 2019 г. к вышеуказанному договору участия в долевом строительстве жилого дома установлен срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее 31 августа 2021 г.

ООО "Стройтехника" передало все свои права и обязанности по вышеуказанному Договору ООО "МИРУМИР".

10 февраля 2020 г. между ООО "МИРУМИР" и Хайруллиным Д.З. заключен договор N уступки прав требования к договору N уступки прав требования от 12 ноября 2019 г. договору участия в долевом строительстве жилого комплекса N от 2 сентября 2019 г.

21 декабря 2020 г. застройщику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

9 апреля 2021 г. застройщиком составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства в связи с истечением двухмесячного срока с момента уведомления дольщика о готовности застройщика передать объект долевого строительства.

Установлено, что при первоначальном осмотре истцом обнаружены недостатки объекта долевого строительства - квартиры N по адресу: "адрес", в связи с чем ответчику направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

В последующем истец с привлечением специалиста обнаружил, что техническое состояние квартиры не соответствует условиям договора. Согласно заключению специалиста от 19 февраля 2021 г. в вышеуказанной квартире качество оконных блоков, стяжки пола, штукатурного слоя стен не соответствует строительным нормам и правилам. Стоимость устранения недостатков квартиры составляет 102444, 61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Хайруллиным Д.З. в адрес ООО "Казанские окна" направлена претензия о соразмерном уменьшении стоимости квартиры, выплате неустойки.

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО " "данные изъяты"".

Согласно заключению эксперта для устранения имеющихся недостатков в квартире необходимо произвести замену ПВХ оконных блоков и входной двери, ремонт штукатурки, стяжки полов и радиаторов отопления. Стоимость работ по устранению недостатков в исследуемой квартире составляет 79915 руб.

Разрешая заявленные требования, судебные инстанции руководствовались положениями статей 309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статей 1, 4, 6, 7, 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и исходили из того, что ответчиком были нарушены установленные договором сроки передачи истцу квартиры, основания для составления одностороннего акта приема-передачи квартиры у ответчика отсутствовали, поскольку в квартире истца имеются строительные недостатки, которые явились следствием ненадлежащего качества строительных работ и которые до настоящего времени ответчиком не устранены.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, применив к спорному правоотношению вышеуказанные нормы права, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным одностороннего акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства и для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости расходов по устранению недостатков в квартире в размере, определенном судебной экспертизой, компенсации морального вреда, размер которого определилс учетом характера нарушения прав истца и причиненных ему как потребителю нравственных страданий, в сумме 8000 руб, неустойки за нарушение установленных договором сроков передачи истцу квартиры и неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов), снизив их размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 60000 руб. и 25000 руб. соответственно.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя и указав, что поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке до принятия решения судом не были удовлетворены, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ по устранению недостатков и о возложении на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустоек, компенсации морального вред и штрафа.

Выводы судебных инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нём вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Частью 4 статьи 8 указанного закона определено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 этой статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При этом положениями части 5 статьи 8 названного закона предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.

Факта необоснованного уклонения Хайруллина Д.З. от принятия квартиры надлежащего качества судом не установлено. Отказ принять объект долевого строительства был обусловлен нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, данные факты подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что наличие в спорной квартире указанных истцом недостатков не является основанием для отказа в принятии объекта долевого строительства, и о том, что истцом не представлено доказательств наличия в жилом помещении существенных недостатков, были предметом исследования в первой и апелляционной инстанциях и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы о том, что судами не дана оценка заключению судебной экспертизы в части степени и характера указанных в нем недостатков объекта долевого строительства, направлены на иную оценку обстоятельств и доказательств, установленных и исследованных судебными инстанциями, эти доводы фактически сводятся к несогласию с постановленными по делу судебными актами по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, а потому не могут служить поводом к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие с оценкой, данной нижестоящими судами доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального права. Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 24 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Казанские окна" - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Т.М. Крамаренко

Т.П. Мурзакова