Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-29728/2022[88-2409/2023-(88-29171/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шабанова С.Г, судей Подгорновой О.С, Бугаевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-2541/2022 по иску Исхаковой Юлии Ильдаровной к акционерному обществу "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, судебная коллегия

установила:

Исхакова Ю.И. обратилась в суд с иском к акционерному обществу (АО) "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что 23 ноября 2021 г. между ней и АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 1357/2020, подписан акт приема передачи квартиры по адресу: "адрес".

В результате эксплуатации в квартире проявились недостатки, ухудшающие ее качество, стоимость устранения которых составляет 295 796 руб. 40 коп.

По ее требованию от 7 апреля 2022 г. ответчик осуществил выплату в размере 78 174 руб.

С учетом уточнения исковых требований, Исхакова Ю.И. просила уменьшить цену договора на стоимость устранения недостатков в квартире и взыскать с АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" денежные средства в сумме 59 818 руб, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 20 000 руб, неустойку в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" с 18 апреля 2022 г. по день вынесения решения суда, неустойку из расчета 1% от суммы 59 818 руб. по день фактического исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, судебные расходы, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, с АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу Исхаковой Ю.И. взыскана стоимость устранения недостатков в квартире, с зачетом ранее оплаченной суммы, в размере 59 818 руб, расходы, понесенные в части оплаты услуг эксперта в размере 20 000 руб, неустойка за период с 18 апреля 2022 г. по 18 июля 2022 г. в размере 20 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 409 руб. 05 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2022 г. решение суда Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2022 г. отменено в части взыскания с АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу Исхаковой Ю.И, взыскания неустойки за период 18 апреля 2022 г. по 18 июля 2022 г, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказано.

То же решение суда изменено в части взыскания штрафа и государственной пошлины, взыскан с АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу Исхаковой Ю.И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 409 руб. 05 коп, а также с АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3206 руб. 81 коп.

В кассационной жалобе АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных. В обоснование жалобы повторяет доводы, изложенные ранее в апелляционной жалобе, вновь указывает, что судами не в полной мере учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в части начисления штрафа.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Осудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении требований истцов о начислении неустойки на будущее время.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 23 ноября 2020 г. между АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (застройщик) и Исхаковой Ю.И. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства однокомнатную "адрес" по адресу: "адрес".

17 декабря 2021 г. квартира была передана истице по акту приема-передачи.

В процессе эксплуатации в квартире были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем истица обратились с претензией к ответчику, а затем в суд с иском.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО "Центр Исследований" N53/310-202, квартира истицы не соответствует проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома. Выявленные дефекты строительных работ имеют производственный характер возникновения и приводят к ухудшению качества жилого помещения. Стоимость устранения недостатков составила 137 992 руб.

Руководствуясь положениями статей 1, 15, 309, 314, 408, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив доказательства по делу в порядке, установленном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение, учитывая, что переданная истице квартира не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации, выявленные недостатки строительных работ находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ, то есть являются производственными, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков, с зачетом ранее оплаченной суммы, в размере 59 818 руб, неустойки за период с 18 апреля по 18 июля 2022 г, с учетом ее снижения с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов и их правовым обоснованием.

Однако в части взыскания неустойки за период с 18 апреля по 18 июля 2022 г, суд второй инстанции не согласился, указав, что согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановления N 479), вступившего в законную силу 29 марта 2022 г, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора).

Поскольку на день вынесения оспариваемого решения суда, вышеуказанное Постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу и действовало, в указанной части суд апелляционной части принял новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 18 апреля по 18 июля 2022 г.

Соответственно, была изменена сумма штрафа и государственной пошлины.

В указанной части судебные постановления никем по делу не обжалуются, следовательно, судебной коллегией на предмет законности в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части судебные акты не проверяются.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании штрафа со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Так, согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя, штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Право на начисление штрафа возникает у потребителя в случае отказа ответчика добровольно удовлетворить требования претензии при предъявлении иска в суд и принятия его к производству, при этом начисленный штраф подлежит взысканию и в случае удовлетворения требований потребителя в ходе судебного разбирательства при отсутствии отказа потребителя от иска. Право на начисление штрафа и право на его присуждение не являются тождественными понятиями.

Таким образом, штраф подлежит взысканию в связи с отказом со стороны ответчика удовлетворить требования потребителя о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков и компенсации морального вреда в связи с нарушениями, допущенными застройщиком в период именно до 28 марта 2022 г, то есть в период, не входящий в период действия моратория, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам судами дана соответствующая оценка, в судебных постановлениях указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. исполнение решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2022 г. было приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

В связи с рассмотрением кассационной жалобы основания для дальнейшего приостановления исполнения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2022 г. отменить.

Председательствующий С.Г. Шабанов

Судьи О.С. Подгорнова

В.Н. Бугаева