Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 8Г-3003/2023[88-5538/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеокоференц-связи при содействии Советского районного суда г. Уфы кассационную жалобу Саватеева Бориса Савандеевича, Саватеевой Антониды Андреевны, Саватеева Сергея Борисовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2022г. по гражданскому делу N2-1804/2013 по иску Иванова Александра Николаевича к Администрации округа г. Уфа о признании права собственности, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения Саватеева Б.С, Саватеевой А.А, их представителя Ямбулатовой Н.М, действующего также в интересах Саватеева С.Б, Иванова А.Н, его представителя Жукова П.А, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Уфы от 20 марта 2013г. прекращено право собственности Иванова А.Н. на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", инвентарный номер N, общей площадью 66 кв.м, признано право собственности за Ивановым А.Н. на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", инвентарный номер N, общей площадью 100, 3 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2022г. апелляционные жалобы Саватеевой А.А, Саватеева Б.С, Саватеева С.Б. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2013г. оставлены без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2022г, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Саватеев Б.С, Саватеева А.А, их представитель, действующий также в интересах Саватеева С.Б, поддержали доводы кассационной жалобы.

Иванов А.Н, его представитель возражали относительно доводов кассационной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, в апелляционных жалобах Саватеева А.А, Саватеев Б.С, Саватеев С.Б. указывают, что Иванов А.Н. построил дом с нарушением градостроительных норм со ссылкой на заключение экспертизы.

Для проверки доводов апелляционных жалоб, судебной коллегией были истребованы материалы гражданского дела N 2-2927/2022, из которых следует, что Саватеева А.А, Саватеев Б.С, Саватеев С.Б, Саватеев А.Б. обратились в суд с иском к Иванову А.Н. о возложении обязанности снести дом (литер Б, Б1, Б2), расположенный по адресу: "адрес" с территории земельного участка с кадастровым номером N.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам Саватеевой А.А, Саватееву С.Б, Саватееву Б.С, ответчику Иванову А.Н. на праве долевой собственности (по 1/4 доли каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес", общей площадью 1102 (+/- 12 кв.м).

На данном земельном участке расположены: домовладение, принадлежащее истцам на праве долевой собственности (литер A, Al, А2, al), дом с надворными постройками, принадлежащие ответчику (литеры Б, Б1, Б2).

В обоснование требований указано, что истцом при строительстве нарушены требования градостроительных норм.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.06.2022г. в удовлетворении исковых отказано, не согласившим с которым Саватеева А.А, Саватеев Б.С, Саватеев С.Б, Саватеев А.Б. обратились с апелляционными жалобами.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 320 ГПК РФ, п. 4, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пришел к выводу о необходимости оставления апелляционных жалоб без рассмотрения, установив, что оспариваемым решением не разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителей жалоб, принимая во внимание, что указанные лица воспользовались правом на восстановление нарушенных прав путем предъявления исковых требований о сносе жилого дома.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают наличие нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Саватеева Бориса Савандеевича, Саватеевой Антониды Андреевны, Саватеева Сергея Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

А.С. Рипка