Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 7У-2544/2023[77-1699/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Наумовой С.В, Яготинцева В.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, осужденных Семаева И.С, Никишина В.А, Пищаева А.И, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Солдатова А.В. - адвоката Филимоновой Т.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 3699 от 09 марта 2023 года, защитника осужденного Кутузова М.А. - адвоката Иванова М.Н, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N106 от 29 марта 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Никишина Василия Анатольевича и кассационному представлению заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г. на приговор Никольского районного суда Пензенской области от 24 декабря 2021 года в отношении Кутузова М.А, Сергеева О.К, Никишина В.А, Пищаева А.И, Семаева И.С, Солдатова А.В.

По приговору Никольского районного суда Пензенской области от 24 декабря 2021 года

Кутузов Михаил Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 16 января 2020 года по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год, по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Никольского района Пензенской области от 27 мая 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто), осужден:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ Кутузову М.А. назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Никольского района Пензенской области от 27 мая 2020 года, Кутузову М.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кутузову М.А. отменена, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; с зачетом в срок лишения свободы отбытого наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Никольского района Пензенской области от 27 мая 2020 года, в период с 27 мая 2020 года по 23 декабря 2021 года включительно, время содержания под стражей в период с 24 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Сергеев Олег Константинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ССР, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 30 ноября 2010 года по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Никольского районного суда Пензенской области от 7 июля 2014 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 сентября 2015 года приговор от 30 ноября 2010 года пересмотрен в порядке ст. 10 УК РФ, наказание снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, освобожден 3 ноября 2016 года по отбытии срока наказания, осужден:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца;

по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев.

На основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Сергееву О.К. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сергееву О.К. в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 28 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Никишин Василий Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", гражданин РФ, регистрации не имеющий, проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 4 сентября 2009 года по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением п. "а" ч. 1 ст. 71 и ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20 мая 2017 года по отбытии срока наказания, по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 13 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24 апреля 2018 года на основании постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 апреля 2018 года с заменой в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 5 месяцев 23 дня;

по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 7 декабря 2018 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением п. "б" ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 суток с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 января 2020 года на основании апелляционного постановления Пензенского областного суда от 29 января 2020 года в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 7 месяцев 26 дней, осужден:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО14) к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО15) к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Никишину В.А. назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 2 года 9 месяцев.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено примененное в отношении Никишина В.А. апелляционным постановлением Пензенского областного суда от 29 января 2020 года условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 7 декабря 2018 года (с учетом изменений, внесенных в него постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 апреля 2018 года).

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 7 декабря 2018 года и окончательно назначено Никишину В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Никишину В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 27 мая 2021 года до дня вступления приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Пищаев Александр Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", пер. Лесной, "адрес", фактически проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 сентября 2011 года по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 17 июля 2015 года по отбытии наказания, по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 9 июня 2016 года по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 161 и ст. 324 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23 марта 2018 года по отбытии наказания, по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 4 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Пензы от 19 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 декабря 2019 года на основании постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 6 декабря 2019 года условно-досрочно на 10 месяцев 27 дней;

по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Пензы от 22 июля 2020 года по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19 апреля 2021 года на основании постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 6 апреля 2021 года с заменой в соответствии со ст. 80 УК РФ не отбытой части лишения свободы ограничением свободы на 3 месяца 15 дней (фактически - на 3 месяца 2 дня), отбывшего наказание 20 июля 2021 года;

по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 11 октября 2021 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто), осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 11 октября 2021 года, назначено Пищаеву А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Пищаеву А.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; с зачетом в срок наказания отбытого им наказания, назначенного по приговору Первомайского районного г. Пензы от 11 октября 2021 года, в период с 27 июля 2020 года по 23 декабря 2021 года (включительно), а также времени содержания под стражей с 24 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Семаев Игорь Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", фактически проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Никольского района Пензенской области от 10 июля 2018 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Никольского района Пензенской области от 10 сентября 2018 года в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 25 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 24 января 2020 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 января 2020 года условно-досрочно на 7 месяцев 4 дня, осужден п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 25 сентября 2018 года и окончательно Семаеву И.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Семаеву И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 24 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Солдатов Артем Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Никольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

по приговору Никольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание не отбыто), осужден:

по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Солдатову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 14 сентября 2021 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Солдатову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; с зачетом в срок лишения свободы, отбытого наказания, назначенного по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 14 сентября 2021 года в период с 14 сентября 2021 года по 23 декабря 2021 года (включительно) из расчета день за день, а также времени содержания под стражей в период с 24 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Этим же приговором осуждены Москалев Е.И. и Лисин Д.А, судебные решения в отношении которых не обжалованы.

В апелляционном порядке приговор в отношении Кутузова М.А, Сергеева О.К, Никишина В.А, Пищаева А.И, Семаева И.С, Солдатова А.В. не обжалован, вступил в законную силу.

Постановлением Никольского районного суда Пензенской области от 29 марта 2022 года разъяснены сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора Никольского районного суда Пензенской области от 24 декабря 2021 года: в резолютивной части приговора в отношении Пищаева А.И. постановлено считать, что срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом отбытого срока наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Первомайского районного г. Пензы от 11 октября 2021 года, с 27 июля 2021 года по 23 декабря 2021 года (включительно), а также время содержания под стражей с 24 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н. об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах кассационной жалобы осужденного Никишина В.А, возражений на нее прокурора Леонтьева А.И.; доводах кассационного представления заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г, выступление прокурора Богословской И.П, поддержавшей доводы кассационного представления в части и просившей о внесении изменений в приговор в отношении осужденных Кутузова М.А, Пищаева А.И, Сергеева О.К. и Солдатова А.В, оставлении без изменении приговора в отношении Никишина В.А. и Семаева И.С, выступление осужденного Никишина В.А. в поддержание доводов своей жалобы, просившего о смягчении наказания, осужденных Семаева И.С. и Пищаева А.И, защитников - адвокатов Филимоновой Т.Н. и Иванова М.Н, поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Кутузов М.А. и Пищаев А.И. признаны виновными и осуждены за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище ФИО19;

Кутузов М.А. и Сергеев О.К. - за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья человека, и с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, в отношении ФИО20;

Сергеев О.К. и Солдатов А.В. - за кражу имущества ФИО21, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, Никишин В.А. - за две кражи, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище ФИО14 и ФИО15 соответственно;

Семаев И.С. - за кражу имущества ФИО22, группой лиц по предварительному сговору;

Сергеев О.К. - за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно;

Солдатов А.В. - за кражу имущества ФИО23 из сумки, находившейся при ФИО24; за кражу имущества, принадлежащего ООО "Агроторг", группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены во время, месте и при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Никишин В.А. выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий и назначенного наказания. Считает, что факт проникновения в жилое помещение не был подтвержден в ходе судебного разбирательства, делая вывод о необходимости квалификации его действий по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указывает, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Назначенное наказание находит чрезмерно суровым. Просит приговор изменить по доводам кассационной жалобы, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Леонтьев А.И. доводы осужденного о неверной квалификации его действий находит несостоятельными, не видит оснований для переквалификации действий Никишина В.А. и смягчении ему наказания.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пензенской области Световой О.Г. ставит вопрос об отмене приговора, как постановленного с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела. Указывает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденным Кутузову М.А, Сергееву О.К, Пищаеву А.И, Семаеву И.С, Солдатову А.В. совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не мотивировав свой вывод в приговоре. Указывает, что суд в приговоре оставил без внимания наличие у Сергеева О.К. малолетнего ребенка, отмечая, что указанное обстоятельство должно было быть учтено в качестве смягчающего наказание.

Полагает неверным назначение окончательного наказания Кутузову М.А. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в связи с изменением приговора мирового судьи судебного участка N 2 Никольского района Пензенской области от 27 мая 2020 года по ранее поданному кассационному представлению.

Указывает на произведенный неверно зачет срока содержания под стражей и отбытого осужденным Солдатовым А.В. наказания по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 14 сентября 2021 года.

Обращает внимание на нарушение правил ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания Пищаеву А.И, поскольку суд наказание по обжалуемому приговору частично сложил лишь с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 11 октября 2021 года, оставив без внимания приговор мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Пензы от 22 июля 2020 года. Считает, что неправильное применение уголовного закона привело к незаконному уменьшению срока окончательного наказания, назначенного Пищаеву А.И.

Просит приговор в отношении Кутузова М.А, Сергеева О.К, Никишина В.А, Пищаева А.И, Семаева И.С, Солдатова А.В. отменить и уголовное дело передать на новое судебного рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г, кассационной жалобы осужденного Никишина В.А. и возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов дела видно, что расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности, оцененными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для установления события преступлений, причастности к ним осужденных, а также их виновности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу.

Обстоятельства, при которых Кутузовым М.А, Сергеевым О.К, Никишиным В.А, Пищаевым А.И, Семаевым И.С, Солдатовым А.В. совершены инкриминированные каждому из них преступления, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения осужденными противоправных деяний.

Данные выводы о виновности каждого из осужденных в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждаются совокупностью собранных, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа исследованных судом и получивших оценку в приговоре доказательств.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо иных документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Проверка и оценка всех исследованных судом доказательств проведены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ о соблюдении предъявляемых к доказательствам по уголовному делу требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Данная судом оценка доказательствам позволяет объективно оценить правомерность тех обстоятельств, исходя из которых суд при постановлении приговора принял одни доказательства и отверг другие.

Доказательств, которые бы безусловно опровергали доказательства, положенные в основу приговора, или обусловливали необходимость истолкования сомнений в доказанности обвинения в пользу осужденных Кутузова М.А, Сергеева О.К, Никишина В.А, Пищаева А.И, Семаева И.С, Солдатова А.В. в материалах дела не содержится.

Правильно установив фактические обстоятельства, действиям каждого из осужденных суд дал правильную юридическую оценку.

Следует отметить, что выводы суда о доказанности вины осужденных, правильности квалификации содеянного Кутузовым М.А, Сергеевым О.К, Пищаевым А.И, Семаевым И.С, Солдатовым А.В, Никишиным В.А. в кассационном представлении не оспариваются.

Что касается доводов кассационной жалобы Никишина В.А. о переквалификации его действий с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 158 УК РФ, то они являются неубедительными и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Так, судом установлено, что Никишин В.А. с Москалевым Е.И. (приговор в отношении которого не обжалован), заранее договаривались о совершении ими краж с проникновением в жилище потерпевших, при этом между собой они распределяли роли, согласно которым Никишин В.В. должен был у дома следить за обстановкой и предупредить Москалева Е.И. в случае возникновения опасности, тогда как Москалев Е.И. проникал в жилище, откуда похищал имущество потерпевших, которым впоследствии Никишин В.А. и Москалев Е.И. распоряжались совместно. При этом Никишин В.А. был осведомлен о действиях Москалева Е.И, не возражал против них, а действовал согласованно с Москалевым Е.И. исходя из отведенной ему роли.

При таких обстоятельствах уголовно-правовая оценка действий Никишина В.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по обоим преступлениям) является правильной, соответствует установленным фактическим обстоятельствам, оснований для иных выводов относительно квалификации содеянного осужденным судебная коллегия не находит.

Доводы кассационного представления о необоснованном учете в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденных Кутузова М.А, Сергеева О.К, Никишина В.А, Пищаева А.И, Семаева И.С, Солдатова А.В, совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судебная коллегия находит неубедительными и не соответствующими материалам дела.

Судом в ходе судебного разбирательства проверялись обстоятельства совершения преступлений, установлено, что осужденные совершали их после употребления алкоголя, из их пояснений в суде следует, что употребление алкоголя снизило самоконтроль осужденных за своим поведением, сказалось на формировании у каждого из них намерения совершить хищение, негативно повлияв на поведение при совершении преступлений.

Давая юридическую оценку этим обстоятельствам, суд признал его отягчающим наказание осужденных Кутузова М.А, Сергеева О.К, Никишина В.А, Пищаева А.И, Семаева И.С, Солдатова А.В. обстоятельством и мотивировал его в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ установленными по делу доказательствами, в том числе показаниями самих осужденных, которые ими не оспариваются.

Таким образом, требования уголовного закона при установлении отягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции не нарушены.

Судебная коллегия находит назначенное осужденным Кутузову М.А, Сергееву О.К, Никишину В.А, Пищаеву А.И, Семаеву И.С, Солдатову А.В. за каждое из совершенных преступлений, а Никишину В.А. и Семаеву И.С. также по совокупности преступлений и приговоров наказание соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерным содеянному и всем обстоятельствам дела, и не находит оснований считать его явно несправедливым либо чрезмерно суровым.

Необоснованным находит судебная коллегия и довод кассационного представления о том, что наличие у осужденного Сергеева О.К. малолетнего ребенка необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Судебная коллегия согласна с выводом суда об отсутствии смягчающего наказание Сергеева О.К. обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Сам по себе факт наличия у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Оно может быть признано таковым в случае, если установлено участие виновного в его воспитании и материальном содержании.

Судом установлено, что Сергеев О.К. не принимает участия в воспитании и материальном содержании дочери Елизаветы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязанный по решению суда к уплате алиментов на ее содержание, он уклоняется от уплаты средств на содержание малолетнего ребенка, имеет задолженность в сумме более 100 000 рублей, привлекался к административной ответственности за неуплату алиментов, добровольно материальной помощи также не оказывает, по настоящему уголовному делу установлена его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Вместе с тем приговор в отношении осужденных Кутузова М.А, Сергеева О.К, Пищаева А.И, Солдатова А.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены при рассмотрении дела в отношении Кутузова М.А, Сергеева О.К, Пищаева А.И. и Солдатова А.В.

Из материалов дела видно, что Кутузов М.А. судим по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Никольского района Пензенской области от 27 мая 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 года указанный приговор в отношении Кутузова М.А. изменен, ему смягчено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

Отбывание наказания в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ определено в колонии-поселении.

Поскольку окончательное наказание Кутузову М.А. назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному делу и по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Никольского района Пензенской области от 27 мая 2020 года, смягчение наказания по которому судом кассационной инстанции является основанием к смягчению окончательного наказания и по настоящему приговору.

Также приговор в отношении Кутузова М.А. подлежит изменению в части зачета в срок лишения свободы времени содержания его под стражей и времени отбывания им наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Никольского района Пензенской области от 27 мая 2020 года.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2023 года N 8-П часть 3.1 ст. 72 УК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той части, в какой она по своему буквальному содержанию препятствует использованию ее судами в правоприменительной практике для целей дифференцированного по видам исправительных учреждений зачета времени лишения свободы, отбытого лицом в ошибочно назначенном ему исправительном учреждении более строгого вида, в срок лишения свободы, подлежащий отбытию на основании судебного решения, постановленного в результате пересмотра (отмены или изменения) первоначального приговора (иного судебного акта).

Постановлено впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, засчитывать срок лишения свободы, отбытого лицом в ошибочно назначенном ему исправительном учреждении более строгого вида, в срок лишения свободы, подлежащего отбытию на основании судебного решения, постановленного в результате пересмотра (отмены или изменения) первоначального приговора (иного судебного акта), посредством использования коэффициентов, установленных в настоящее время для зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

Из материалов дела следует, что Кутузов М.А. по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Никольского района Пензенской области от 27 мая 2020 года в период с 9 июня 2020 года до 24 декабря 2021 года отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции назначение Кутузову М.А. отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима признано ошибочным, отбывание наказания ему назначено в колонии-поселении.

Учитывая положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2023 года N 8-П период с 9 июня 2020 года по 23 декабря 2021 года включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также время содержания под стражей в период с 27 мая 2020 года по 8 июня 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; время содержания под стражей с 24 декабря 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Убедительными являются доводы кассационного представления относительно назначения окончательного наказания Пищаеву А.И, в отношении которого приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом по смыслу закона при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью (абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре").

Согласно материалам дела Пищаев А.И. судим по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Пензы от 22 июля 2020 года по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыл 20 июля 2021 года; а также по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 11 октября 2021 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание по которому не отбыто.

По настоящему делу Пищаев А.И. осужден за совершение 04 апреля 2020 года кражи с незаконным проникновением в жилище. То есть преступление им совершено как до постановления приговора Первомайского районного суда г. Пензы от 11 октября 2021 года, так и приговора мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Пензы от 22 июля 2020 года.

Исходя из приведенных выше норм закона суд должен был назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложив наказание, назначенное данным приговором с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 11 октября 2021 года и по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Пензы от 22 июля 2020 года.

Однако суд в нарушение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ назначил Пищаеву А.И. наказание только с учетом наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 11 октября 2021 года, в связи с чем приговор суда в части назначения осужденному окончательного наказания подлежит изменению.

При этом судебная коллегия отмечает, что положение осужденного Пищаева А.И. данными изменениями ухудшено не будет, поскольку в срок наказания подлежит зачету полностью отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Пензы от 22 июля 2020 года.

Приговор в отношении Солдатова А.В. подлежит изменению в части зачета в срок лишения свободы периодов отбытого наказания и срока содержания под стражей в качестве меры пресечения.

По приговору Солдатову А.В. окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу и наказания, назначенного по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 14 сентября 2021 года, в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы Солдатову А.В. зачтено отбытое наказание, назначенное по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 14 сентября 2021 года, в период с 14 сентября 2021 года по 23 декабря 2021 года (включительно) из расчета день за день, а также времени содержания под стражей в период с 24 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом суд не учел, что по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 14 сентября 2021 года Солдатов А.В. был взят под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу - 24 сентября 2021 года, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, данный срок зачтен в срок лишения свободы согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Таким же образом данный период необходимо зачесть в срок лишения свободы и по настоящему делу, а не день за день, как указано в приговоре.

Что касается наказания, назначенного осужденному Сергееву О.К, то при его определении по всем преступлениям суд учел установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также отягчающее - рецидив преступлений, в том числе и по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Основанием для признания в действиях Сергеева О.К. рецидива преступлений по обжалуемому приговору послужила неснятая и непогашенная у него судимость по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 30 ноября 2010 года, которая наряду с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений, в том числе посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, являлась основанием для установления над ним административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства осужденного Сергеева О.К. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Внесение в приговор данного изменения является основанием для снижения Сергееву О.К. наказания как по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Таким образом, доводы кассационного представления являются обоснованными, приговор в отношении Кутузова М.А, Сергеева О.К, Пищаева А.И. и Солдатова А.В. подлежит изменению.

Иных нарушений уголовно - процессуального и уголовного законов, являющихся в силу ст. 401.15 УПК РФ основаниями к отмене либо изменению судебных решений, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г. удовлетворить частично.

Приговор Никольского районного суда Пензенской области от 24 декабря 2021 года в отношении Кутузова Михаила Александровича, Пищаева Александра Ивановича, Сергеева Олега Константиновича и Солдатова Артема Валерьевича изменить:

Кутузову Михаилу Александровичу снизить наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы до 4 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

зачесть в срок лишения свободы Кутузову М.А. время содержания под стражей с 27 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, т.е. по 8 июня 2020 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении; время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Никольского района Пензенской области от 27 мая 2020 года в исправительной колонии строгого режима в период с 9 июня 2020 года по 23 декабря 2021 года включительно из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за два отбывания наказания в колонии-поселении; время содержания под стражей с 24 декабря 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Пищаеву Александру Ивановичу на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Пензы от 22 июля 2020 года и по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 11 октября 2021 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачесть в срок лишения свободы отбытое Пищаевым А.И. наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Пензы от 22 июля 2020 года в период с 22 июля 2020 года по 20 июля 2021 года и отбытое по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 11 октября 2021 года в период с 27 июля 2021 года по 23 декабря 2021 года, а также период нахождения под стражей с 24 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Солдатову Артему Валерьевичу зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 14 сентября 2021 года в период с 14 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу - 24 сентября 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; наказание, отбытое по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 14 сентября 2021 года, в период с 25 сентября 2021 года по 23 декабря 2021 года из расчета один день за один день; время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 24 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора в отношении Сергеева Олега Константиновича указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, рецидива преступлений;

смягчить назначенное ему по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 157 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Сергееву О.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Кутузова Михаила Александровича, Пищаева Александра Ивановича, Солдатова Артема Валерьевича и Сергеева Олега Константиновича, а также приговор в отношении Никишина Василия Анатольевича и Семаева Игоря Сергеевича оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу осужденного Никишина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: