Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 8а-6893/2023[88а-9875/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ком Сервис" о признании частично недействующим Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, заключение старшего прокурора четвертого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в городе Самаре, городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Ком Сервис" (далее ООО "Ком Сервис") обратилось в суд с административным исковым заявлением и просило признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год (далее Перечень), определенный приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19 ноября 2020 года N 326-13-631667/20 в части включения в него принадлежащего административному истцу объекта недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что в поименованный Перечень на 2021 год включено административное здание (литер А) с кадастровым номером N площадью 637, 4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

Включенный в названный Перечень объект недвижимости указанными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками не обладает, что нарушает права и законные интересы ООО "Ком Сервис", как налогоплательщика, незаконно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Нижегородского областного суда от 13 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено. Признан недействующим со дня принятия пункт 140 раздела "городские округа" ("адрес") Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19 ноября 2020 года N 326-13-631667/20. На министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области возложена обязанность разместить сообщение о решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте административного ответчика; направить сообщение о решении суда в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области.

В кассационной жалобе, поданной 2 февраля 2023 года через Нижегородский областной суд, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 20 февраля 2023 года, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов первой и второй инстанций обстоятельствам дела, неустановление обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указано, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие, что принадлежащий административному истцу объект недвижимости обоснованно включен в Перечень и подлежит налогообложению по правилам статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и состоявшихся по нему судебных постановлений, нежилое здание с кадастровым номером N площадью 128, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", собственником которого является ООО "Ком Сервис", постановлено на кадастровый учет 5 июля 2011 года с наименованием "административное здание", с назначением "нежилое".

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 13 934+/-41, 3 кв.м с видом разрешенного использования "для коммунально-складских и производственных предприятий IV класса вредности различного профиля".

Приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19 ноября 2020 года N326-13-631667/2020 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год" вышеуказанный объект недвижимости включен в Перечень на 2021 год (пункт 140 раздела "городские округа" ("адрес").

Как усматривается из исследованных судом первой инстанции технического паспорта и экспликации к плану строений спорного здания, составленных по состоянию на 9 апреля 2014 года, объект имеет следующие характеристики: наименование "административное здание", назначение "нежилое". На 1 этаже здания расположены: лестничная клетка, умывальник, коридор, душ, туалет, помещение, мастерская, кладовая; на 2 этаже - коридор, 15 кабинетов.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно указал, что приказ министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области N326-13-631667/2020 от 19 ноября 2020 года, являющийся нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принят как в пределах полномочий министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области Нижегородской области, так и в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к форме и виду, процедуре принятия и правилам введения в действие.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статей 3, 14, 372, 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года N 109-3 "О налоге на имущество организаций", Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года N 8-3 "О нормативных правовых актах Нижегородской области" и другими нормами регионального законодательства, пришел к правильному выводу о том, что из вида разрешенного использования земельного участка "для коммунально-складских и производственных предприятий IV класса вредности различного профиля", на котором расположено спорное здание, безусловно не следует, что спорный объект подпадает под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и что лишь наименование объекта "административное здание" без учета содержащихся в технической документации наименований и назначения находящихся в нем помещений не является достаточным основанием для отнесения его к административно-деловому или торговому центру (комплексу), следовательно, данное здание могло быть включено в Перечни при условии фактического его использования для размещения перечисленных объектов.

Суды также установили, что мероприятия по определению вида фактического использования указанного объекта недвижимости на момент его включения в Перечень не проводились.

С учетом того, что административным ответчиком в нарушение части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих законность включения спорного объекта недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, а также доказательств, свидетельствующих о том, что на момент включения в оспариваемый Перечень спорного объекта министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области имело в наличии документы технического учета (инвентаризации), содержащие в себе другую информацию об объекте недвижимости и о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, суды констатировали, что вышеуказанное здание не отвечает признакам, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства дела судами установлены правильно, исследованы в полном объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 1, 3 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений (постановления от 22 июня 2009 года N 10-П, от 24 марта 2017 года N 9-П и от 2 июля 2020 года N 32-П; определения от 27 октября 2015 года N 2428-О, от 8 ноября 2018 года N 2796-О, от 2 июля 2019 года N 1831-О и N 1832-О и др.), конституционно-правовое содержание законодательства о налогах и сборах предполагает, в частности, что налоговые обязательства производны от экономической деятельности, а налоги должны быть установлены в их общей системе сообразно их существу, имея в виду экономическую обоснованность налогов и недопустимость их произвольного введения. Дискреция, принадлежащая государству в установлении и прекращении налоговых обязанностей, тем не менее не позволяет ему вводить несправедливые, дискриминационные различия среди налогоплательщиков и действовать вопреки критериям формальной определенности закона, принципам поддержания доверия к действиям властей, законного и справедливого налогообложения. В то же время налоговый закон в его экономических основаниях может быть ориентирован на разные характеристики экономически значимых объектов и обстоятельств хозяйственной деятельности, не исключая разрешенного использования земельных участков.

В силу статьи 14, пункта 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Объектами налогообложения для российских организаций, согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса; недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 11 Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года N 109-З "О налоге на имущество организаций" налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства.

Частью 2 статьи 11 Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года N 109-З "О налоге на имущество организаций" установлено, что фактическое использование зданий (строений, сооружений) и помещений в них для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания определяется в соответствии с условиями, установленными в пунктах 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Торговым центром (комплексом) в целях настоящей статьи признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), которое отвечает хотя бы одному из следующих условий (пункт 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации):

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);

- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2);

- фактически используется для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов его общей площади здания (абзац третий подпункта 2).

Таким образом, в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подлежит включению такой объект недвижимости, который отвечает одному из критериев, установленных указанной выше нормой закона.

Выясняя юридически значимый вопрос о фактическом использовании спорного объекта недвижимости, судебные инстанции достоверно установили, что мероприятия по определению вида фактического использования здания до принятия оспариваемого нормативного акта не проводилось, вид разрешённого использования земельного участка не позволяет отнести расположенный на нем объект капитального строительства к объектам, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, доказательства фактического использования 20 и более процентов общей площади здания под размещение офисной или сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов или объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, в материалах дела отсутствуют и административным ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика, суды обоснованно пришли к выводу о том, что принадлежащее административному истцу нежилое здание не могло быть включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в судах нижестоящих инстанций и не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах, при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Нижегородского областного суда от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи