Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 8Г-3651/2023[88-7198/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Булатовой Е.Е, с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции поступившее 25 января 2023 года гражданское дело по иску Бурчиянц Виктории Олеговны к Нижегородскому областному военному комиссариату Министерства обороны Российской Федерации, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу города Выкса Нижегородской области, Государственному казенному учреждению Нижегородской области "Управление социальной защиты населения городского округа Навашинский" о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты, возложении обязанности назначить ежемесячную денежную выплату, взыскании ежемесячной компенсации на питание и ежемесячных денежных выплат, по кассационной жалобе Бурчиянц Виктории Олеговны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 сентября 2022 года и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, заключение прокурора Ильина Ю.В, полагавшего апелляционное определение подлежащим отмене в части требований о взыскании денежных средств, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Бурчиянц В.О. обратилась в суд с иском к Нижегородскому областному военному комиссариату Министерства обороны Российской Федерации, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу города Выкса Нижегородской области, Государственному казенному учреждению Нижегородской области "Управление социальной защиты населения городского округа Навашинский" о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты, возложении обязанности назначить ежемесячную денежную выплату, взыскании ежемесячной компенсации на питание и ежемесячных денежных выплат.

Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 8 декабря 2021 года за Бурчиянц В.О. признано право на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии со статьей 27.1 пункта 9 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

На Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области возложена обязанность назначить Бурчиянц В.О, 21 июля 2002 года рождения ежемесячную денежную выплату в соответствии со статьей 27.1 пункта 9 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с 1 апреля 2010 года по 30 июня 2020 года.

Взысканы с Государственного учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области в пользу Бурчиянц В.О, дочери участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, ежемесячные денежные выплаты за период с 1 апреля 2010 года по 30 июня 2020 года в сумме 136887 руб. 20 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Бурчиянц В.О. к Нижегородскому областному военному комиссариату Министерства обороны Российской Федерации, Государственному казенному учреждению Нижегородской области "Управление социальной защиты населения городского округа Навашинский" о взыскании ежемесячной компенсации на питание в общей сумме 9191 руб. 64 коп. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 сентября 2022 года решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 8 декабря 2021 года отменено в части удовлетворенных исковых требований Бурчиянц В.К. к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области. В отмененной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бурчиянц В.О. отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 ноября 2022 года решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 8 декабря 2021 года в части взыскания с Государственного учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области в доход муниципального образования государственной пошлины отменено.

В кассационной жалобе Бурчиянц В.О. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 сентября 2022 года и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 ноября 2022 года отменить, оставить без изменения решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 8 декабря 2021 года, в связи с неправильным применением судом норм материального права, ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области просит судебные постановления оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бурчиянц В.О. является дочерью участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, относящегося к категории лиц, на которых распространяется действие Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1.

Бурчиянц В.О. имеет право на назначение ежемесячной денежной выплаты в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 как несовершеннолетняя дочь участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Вступившим в законную силу решением Навашинского районного суда Нижегородской области 2 декабря 2020 года признаны незаконными действия Нижегородского областного военного комиссариата Министерства обороны Российской Федерации по задержке выдачи Бурчиянцу О.Э. удостоверения участника ликвидации аварии - катастрофы на Чернобыльской АЭС нового образца незаконными.

С Нижегородского областного военного комиссариата Министерства обороны Российской Федерации в пользу Бурчиянца О.Э. взысканы компенсация на приобретение продовольственных товаров за период с 1 апреля 2010 года по 30 июня 2020 года в сумме 64021 руб. 85 коп, компенсация морального вреда в размере 50000 руб.

С Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу города Выкса Нижегородской области в пользу Бурчиянца О.Э. взысканы ежемесячные денежные выплаты за период с 1 апреля 2010 года по 30 июня 2020 года в сумме 273773 руб. 63 коп.

В удовлетворении исковых требований к Нижегородскому областному военному комиссариату Министерства обороны Российской Федерации о взыскании компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 1 июля 2003 года по 31 марта 2010 года и компенсации морального вреда, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу города Выкса Нижегородской области о взыскании ежемесячных денежных выплат за период с 1 января 2005 года по 31 марта 2010 года, к Государственному учреждению-Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации за неиспользованное санаторно-курортное лечение отказано.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда от 2 декабря 2020 года установлен факт незаконной задержки Нижегородским областным военным комиссариатом Министерства обороны РФ выдачи Бурчиянцу О.Э. удостоверения, подтверждающего право на льготы, в связи с чем отец несовершеннолетней Бурчиянц О.Э. был лишен возможности своевременно обратиться с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда о назначении такой ежемесячной компенсационной выплаты на несовершеннолетнюю дочь, установленные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что ранее постановленным решением установлен факт незаконных действий Нижегородского областного военного комиссариата Министерства обороны РФ по задержке выдачи Бурчиянцу О.Э. удостоверения участника ликвидации аварии катастрофы на Чернобыльской АЭС в период с 1 апреля 2010 года по 30 июня 2020 года, а обязанность по установлению и выплате ежемесячной денежной выплаты возложена на территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, суд удовлетворил требования Бурчиянц В.О. о взыскании с территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации ежемесячных денежных выплат, как дочери участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС за период с 1 апреля 2010 года по 30 июня 2020 года.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в порядке судебной защиты подлежит восстановлению право истца нарушенное ответчиком, однако суд возложил на пенсионный орган обязанность по назначению истцу ежемесячной денежной выплаты в отсутствие доказательств нарушения прав истца данным ответчиком.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что 2002 года меры социальной поддержки отцу истца и истцу не предоставлялись, сведения о данных лицах не могли быть предоставлены в Пенсионный фонд РФ в 2004 году в рамках соглашения об информационном взаимодействии, доказательств обращения в Пенсионный орган с заявлением о назначении выплаты в заявленный период не представлено, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для признания за Бурчиянц В.О. права на получение выплаты в соответствии с пунктом 9 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 и возложении на пенсионный орган обязанности назначить истцу выплату за период с 1 апреля 2010 года по 30 июня 2020 года.

Судебная коллегия полагает, что приведенные выводы судебной инстанции постановлены с нарушением норм материального и процессуального права.

Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также предоставление мер социальной поддержки лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и членам их семей регулируются Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поименованы в статье 13 названного закона, в их числе граждане (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1986-1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятые в этот период на работах, связанных с эвакуацией населения, материальных ценностей, сельскохозяйственных животных, и на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС; военнослужащие и военнообязанные, призванные на специальные сборы и привлеченные в этот период для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы пределах зоны отчуждения, включая летно-подъемный, инженерно-технические составы гражданской авиации, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ и т.д. (пункт 3 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС").

Исходя из пункта 9 части 1 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1, право на ежемесячную денежную выплату имеют дети и подростки в возрасте до 18 лет, проживающие в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение, эвакуированные и переселенные из зон отчуждения, отселения, проживания с правом на отселение, включая тех, которые на день эвакуации находились во внутриутробном состоянии, а также дети первого и последующих поколений граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, родившиеся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей.

В спорных правоотношениях в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" право на ежемесячную денежную выплату имеют граждане при наличии совокупности двух условий: они являются детьми первого и последующих поколений граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части первой статьи 13 настоящего Закона и родились после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей.

Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в Письме от 13 февраля 2019 года N 13-7/В-229 разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" право на ежемесячную денежную выплату до достижения 18-летнего возраста имеют дети первого и последующих поколений граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 (граждане, имеющие специальные удостоверения получивших или перенесших лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы и удостоверения участников 1986-1987 годов) и в пункте 6 части первой статьи 13 указанного Закона, родившиеся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей.

Исходя из смысла приведенной нормы ежемесячная денежная выплата указанным детям предоставляется при предъявлении одним из родителей этого ребенка удостоверения, подтверждающего его принадлежность к числу граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", то есть факт рождения ребенка после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей определяется на основании соответствующего удостоверения родителя и свидетельства о рождении ребенка.

Обращаясь в суд с иском о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты и взыскании денежных средств, Бурчиянц В.О. ссылалась на установленный решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 2 декабря 2020 года факт незаконных действий Нижегородского областного военного комиссариата Министерства обороны Российской Федерации, связанных с выдачей отцу истца, являющемуся участником ликвидации последствий Чернобыльской АЭС удостоверения, подтверждающего право на получение установленных Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в результате которых истец была лишена мер социальной поддержки, установленных пунктом 9 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

С учетом приведенных норм права и установленных вступившим в законную силу решением суда обстоятельств незаконных действий военного комиссариата, связанных с получением удостоверения, подтверждающего право на льготы, в результате которых отец несовершеннолетней Бурчиянц О.Э. был лишен возможности своевременно обратиться с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты на несовершеннолетнюю дочь, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании не полученных по вине государственного органа денежных выплат.

Принимая решение об отмене решения суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований Бурчиянц В.О. о взыскании с пенсионного органа ежемесячных денежных выплат за период с 1 апреля 2010 года по 30 июня 2020 года, судебная коллегия не учла, что для получения истцом льгот, перечисленных в пункте 9 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", право на которые у Бурчиянц В.О. производны от прав, предоставленных отцу, как участник ликвидации последствий Чернобыльской АЭС, Бурчиянц В.О, действуя в интересах несовершеннолетней, был обязан подтвердить статус, возможность подтверждения которого отсутствовала по вине военного комиссариата.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы судебной коллегии о том, что получение меры социальной поддержки носит заявительный характер, тогда как отец истца с заявлением об их назначении не обращался, нельзя признать правомерными.

Судебная коллегия также не приняла во внимание выраженные Конституционным Судом правовые позиции, согласно которым правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Из обстоятельств заявленного спора следует, что меры социальной защиты (поддержки), предоставленные государством не были получены по вине учреждения, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции отказавшего во взыскании денежных средств обоснованные не совершением Бурчиянцем О.Э. определенных действий, который не мог их совершить по объективным причинам, установленным вступившим в законную силу судебным постановлением, являются необоснованными.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 сентября 2022 года в части отмены решения Навашинского районного суда Нижегородской области от 8 декабря 2021 года о взыскании с Государственного учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области в пользу Бурчиянц В.О, дочери участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, ежемесячных денежных выплат за период с 1 апреля 2010 года по 30 июня 2020 года в сумме 136887 руб. 20 коп. и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В отмененной части принять новое решение об оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

В связи с удовлетворением требований Бурчиянц В.О. в части, с учетом положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение судебной коллегии об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3000 руб. также подлежит отмене, с оставлением без изменения решения суда первой инстанции в указанной части.

Оснований для отмены судебного постановления в части отмены решения суда первой инстанции о признании права за Бурчиянц В.О. на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии со статьей 27.1 пункта 9 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", возложении на Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области обязанности назначить Бурчиянц В.О. ежемесячную денежную выплату в соответствии со статьей 27.1 пункта 9 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", не имеется, поскольку право на получение предусмотренных законом выплат судом за истцом признано, в настоящее время Бурчиянц В.О. не относится к категории лиц, перечисленных в пункте 9 статьи 27.1 названного Закона, в связи с чем не вправе претендовать на получение выплаты.

Дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 ноября 2022 года об отмене решения суда в части взыскания с пенсионного органа в доход бюджета государственной пошлины не подлежит отмене, поскольку в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с пунктами 1, 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-1 (действовавшего до 1 января 2023 года), Пенсионный фонд Российской Федерации (России) образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Средства Пенсионного фонда Российской Федерации направляются на выплату в соответствии с действующим на территории Российской Федерации законодательством, межгосударственными и международными договорами государственных пенсий в том числе гражданам, выезжающим за пределы Российской Федерации (абзац второй пункта 6 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Указом Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 года N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" в целях совершенствования управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации за Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами закреплены полномочия по выплате государственных пенсий (пункт 1 названного Указа Президента Российской Федерации).

Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона N 167-ФЗ установлено, что обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Пенсионный фонд Российской Федерации обязан обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществлять контроль за их использованием, в том числе на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета (абзац восьмой пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 167-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от 25 июня 2001 года N 9-П, Пенсионный фонд Российской Федерации выполняет, по сути, функции страховщика, осуществляющего оперативное управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, и обеспечивает назначение и своевременную выплату государственных пенсий. Следовательно, Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий, именно законом и такие полномочия относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

Таким образом, исходя из приведенного выше участие пенсионного органа в рассмотрении данного дела в качестве ответчика обусловлено осуществлением пенсионным органом публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, назначения и выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению и страховых пенсий по старости в Российской Федерации, в связи с чем пенсионный орган в соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Указанная правовая позиция подтверждена и в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", согласно которому признан утратившим силу пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", ранее разъяснивший, что Пенсионный фонд Российской Федерации не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, в силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд Бурчиянц В.О. произведена оплата государственной пошлины в размере 4121 руб.

В целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении их в суд с исками по требованиям, вытекающим из социальных гарантий, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям в Налоговом кодексе Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требования, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов граждан как экономически более слабой стороны в социальных правоотношениях, предоставил дополнительную гарантию при обращении в суд с иском к пенсионному органу о защите нарушенных или оспариваемых прав, связанных с социальной защитой (поддержкой), освободив их от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, на гражданина, обратившегося в суд с иском к пенсионному органу, в том числе с требованием о восстановлении нарушенных социальных прав, не может быть возложена обязанность по оплате государственной пошлины.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина Бурчиянц В.О. при подаче иска может быть возвращена ей на основании положений статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем обращения с заявлением в суд о возврате излишне уплаченной госпошлины.

По общему правилу, изложенному в пункте 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, с представлением определения суда о возврате излишне уплаченной госпошлины и платежного документа.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных постановлений в части отказа во взыскании расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 сентября 2022 года в части отмены решения Навашинского районного суда Нижегородской области от 8 декабря 2021 года о взыскании с Государственного учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области в пользу Бурчиянц Виктории Олеговны, дочери участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, ежемесячных денежных выплат за период с 1 апреля 2010 года по 30 июня 2020 года в сумме 136887 руб. 20 коп. и расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 3000 руб. и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отмененной части принять новое решение об оставлении без изменения решения Навашинского районного суда Нижегородской области от 8 декабря 2021 года о взыскании с Государственного учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области в пользу Бурчиянц Виктории Олеговны ежемесячных денежных выплат за период с 1 апреля 2010 года по 30 июня 2020 года в сумме 136887 руб. 20 коп. и расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 3000 руб.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 сентября 2022 года и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 ноября 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: