Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-36846/2022[88-3011/2023-(88-36424/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих", акционерному обществу "Дом.РФ" о возложении обязанности перечислить денежные средства на именной накопительный счет, погасить долг по ипотечному договору, прекратить залог квартиры

по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), акционерному обществу "Дом. РФ" (далее - АО "Дом. РФ"), уточнив требования, просил:

возложить на Министерство обороны Российской Федерации обязанность перечислить ФГКУ "Росвоенипотека" "данные изъяты" руб. для зачисления на его именной накопительный счет, обязать ФГКУ "Росвоенипотека" перечислить "данные изъяты" руб. на расчетный счет АО "Дом.РФ", прекратить залог на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований указал на то, что являлся военнослужащим, имея выслугу более 20 лет, был уволен по организационно-штатным мероприятиям. Считал, что ему незаконно отказали в перечислении дополнительной выплаты в погашение долга в размере "данные изъяты" руб. по ипотечному договору за счет средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Решением Подольского городского суда Московской области от 14 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 сентября 2022 г. (с учетом определения того же суда от 19 октября 2022 г. об исправлении описки) решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного.

АО "Дом.РФ" в возражениях на жалобу просит оставить её без удовлетворения.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, являясь военнослужащим по контракту, 31 января 2006 г. был включен в установленном порядке в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Минобороны России.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 открыт именной накопительный счет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Росвоенипотека" и ФИО2 заключен договор целевого жилищного займа N, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

ФИО2 был предоставлен целевой жилищный заем:

в размере "данные изъяты" руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность заемщика жилого помещения общей площадью 31, 0 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", стоимостью "данные изъяты" руб. по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ N N, выданного ЗАО " ФИО1", для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

ФИО2 за счет бюджетных средств ФГКУ "Росвоенипотека" предоставлен целевой жилищный заем на сумму "данные изъяты" руб. для приобретения жилого помещения в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Средства, учтенные на именном накопительном счете ФИО2 за период его участия в накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, ФГКУ "Росвоенипотека" перечисляло в погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Таким образом, в соответствии с условиями договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Росвоенипотека" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло погашение обязательств истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N ВИ00-069 за счет накоплений для жилищного обеспечения, поступающих на именной накопительный счет ФИО2

Именной накопительный счет ФИО2 закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений об исключении его из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра ДД.ММ.ГГГГ

На дату закрытия именного накопительного счета у ФИО2 образовалась задолженность перед ФГКУ "Росвоенипотека" в размере "данные изъяты" руб, как разница между суммой накоплений ("данные изъяты" руб.), на которую он имел право за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и суммой денежных средств ("данные изъяты" руб.), предоставленных Учреждением по договору целевого жилищного займа.

В связи с закрытием именного накопительного счета ФИО2 ФГКУ "Росвоенипотека" прекратило исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N ВИ00-069, заключенному ФИО2 с ЗАО " ФИО1".

В соответствии с пунктом 3.6 кредитного договора, заключенного между ФИО2 и ЗАО " ФИО1" заемщик исполняет все обязательства по кредитному договору самостоятельно за счет собственных средств.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для отказа в получении истцом дополняющих накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, решение суда отменил, принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 10 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Правилами выплат участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. N 686, областной суд пришел к выводу, что ФИО2 не имел права на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, поскольку был уволен с военной службы при общей продолжительности военной службы более 20 лет.

Суд принял во внимание, что размер денежных средств, дополняющих накопления, определяется исходя из количества лет, месяцев и дней, которые участник накопительно-ипотечной системы не дослужил до выслуги 20 лет, с учетом наличия неисполненных обязательств по кредитному договору.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Согласно пункту 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 - 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется: посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа; выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Исходя из положений пунктов 1 - 3 части 1 статьи 5 названного Закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ накопления для жилищного обеспечения формируются за счет учитываемых на именных накопительных счетах участников накопительные взносов за счет средств федерального бюджета, доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 4 и пункта 2 статьи 10 Закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ выплата денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, производится участникам накопительно-ипотечной системы, в случае их увольнения с военной службы при общей продолжительности военной службы от десяти до двадцати лет:

а) по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе;

в) в связи с организационно-штатными мероприятиями;

г) по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе.

С учетом приведенных правовых норм ФИО6, включенный в установленном порядке в реестр участников накопительно-ипотечной системы с ДД.ММ.ГГГГ и уволенный с военной службы при общей продолжительности военной службы более двадцати лет, не приобрел право на денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем являются несостоятельными.

Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание правильности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах и применения норм материального права.

Между тем, при рассмотрении данного спора судом апелляционной инстанции нормы материального права применены верно, при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену обжалуемого апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи