Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-3694/2023[88-7097/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронюка Владимира Владимировича к ООО "Чистая линия" о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, обязании подать сведения и произвести отчисления налогов и сборов, по кассационной жалобе ООО "Чистая линия"

на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 28 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 октября 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Воронюк В.В. обратился в суд с иском к ООО "Чистая линия" о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, обязании подать сведения и произвести отчисления налогов и сборов.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 28 апреля 2022 года исковые требования Воронюка В.В. удовлетворены частично. Суд признал трудовыми отношения, возникшие между Воронюком В.В. и ООО "Чистая линия" с 19 июля 2021 года по 30 сентября 2021 года. На ООО "Чистая линия" возложена обязанность внести в трудовую книжку Воронюка В.В. запись о работе в должности наладчика-слесаря механосборочных работ с 19 июля 2021 года и увольнении 30 сентября 2021 года по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. С ООО "Чистая линия" в пользу Воронюка В.В. взыскана компенсация за вынужденный прогул за период с 28 июля 2021 года по 30 сентября 2021 года в размере 188 846, 00 рублей. На ООО "Чистая линия" возложена обязанность сообщить в Пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского страхования, фонд социального страхования, Налоговой орган сведения о работе Воронюка В.В, произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд, отчисления страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования, в фонд социального страхования, перечислить налог на доходы физических лиц в Налоговой орган за Воронюка В.В. за период его работы с 28 июля 2021 года по 30 сентября 2021 года. С ООО "Чистая линия" в пользу Воронюка В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. С ООО "Чистая линия" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 876, 92 рублей. В удовлетворении требований Воронюка В.В. к ООО "Чистая линия" в части взыскания заработной платы за отработанное время, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 октября 2022 года решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 28 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Чистая линия" -без удовлетворения.

Воронюк В.В, представитель ООО "Чистая линия", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу решения и апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами, на сайте https://hh.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет была размещена информация о наличии вакансии наладчика-слесаря механосборочных работ в ООО "Чистая линия", заработная плата от 90 000 рублей.

Воронюк В.В. был принят на работу с 15.07.2021 г. и по 23.07.2021 г. исполнял трудовые обязанности в ООО "Чистая линия".

26.07.2021г. истца не пропустили на проходной для исполнения трудовых обязанностей без объяснения причин, представленные для трудоустройства документы не вернули.

По результатам проверки, проведенной по обращению Воронюка В.В. прокуратурой г.Долгопрудного, в адрес ООО "Чистая линия" 02.09.2021 вынесено представление об устранение нарушения законодательства о труде.

Из ответа ООО "Чистая линия" на представление прокуратуры следует, что ООО "Чистая линия" рассмотрело вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, к директору по производству ФИО6 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение ст. 67.1 ТК РФ, в адрес гражданина Воронюка В.В. направлено письмо о сообщении в адрес ООО "Чистая линия" банковских реквизитов расчетного счета, для перечисления денежных средств, причитающихся Воронюку В.В.

Из приказа N от 25.01.2022 г. и бухгалтерской справки N5 следует, что вознаграждение Воронюка В.В. за фактически отработанное им время составило 20 090 рублей.

Также судом установлено, что с 01.10.2021 г. Воронюк В.В. принят в ООО "Дентал-Косметик-Рус".

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении настоящего дела, с учетом представленных в материалы дела доказательств, нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истец в период с 19.07.2021 г. по 30.09.2021г. фактически осуществлял у ответчика трудовую деятельность в должности наладчика-слесаря механосборочных работ, указав, что допуск на предприятие осуществлялся только по спискам, подготовленным отдел кадров на вновь принятых сотрудников, допуск к работам на производстве лиц, нетрудоустроенных в ООО "Чистая линия", не допускаются.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Воронюка В.В. об установлении факта трудовых отношений с возложением на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку истца записи о приеме на работу и увольнении, а также о взыскании компенсации за вынужденный прогул за период с 28.07.2021 г. по 30.09.2021г. и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 15, 16, 22, 56, 67, 133.1 Трудового кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 N15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ООО "Чистая линия" об отсутствии трудовых отношений с Воронюком В.В. и об отсутствии в штатном расписании должности наладчик-слесарь механосборочных работ, подлежат отклонению, поскольку оценка доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Результаты оценки доказательств суды первой и суд апелляционной инстанций в полном объеме отразили в судебных постановлениях и привели мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судов.

При рассмотрении дела суды обоснованно исходили из того, что факт трудовых отношений истца с ООО "Чистая линия" подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, поскольку трудовые функции истца как работника были заранее определены, истец приступил к работе и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, с соблюдением установленного графика работы, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя.

Доводы кассационной жалобы ООО "Чистая линия" о том, что лицо, фактически допустившее истца к работе, привлечено к дисциплинарной ответственности, не имеет правового значения в данном споре.

Приведенные вновь в кассационной жалобе ООО "Чистая линия" данные доводы направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Не соглашаясь с позицией истца об осуществлении трудовых функций в должности наладчика-слесаря механосборочных работ, работодатель каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представил.

Доводы кассационной жалобы ООО "Чистая линия" о недобросовестности со стороны истца не подтверждаются какими-либо доказательствами, о чем также сделан обоснованный вывод судом апелляционной инстанции. Обращаясь с настоящим иском, истец воспользовался предоставленным законом правом на судебную защиту.

Доводы кассационной жалобы ООО "Чистая линия" о неверном исчислении судами среднего дневного заработка и соответственно заработной платы за время вынужденного прогула, а также доводы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку заявление истца об описке при уточнении исковых требований не может считаться их новым уточнением, не нашли своего подтверждения. В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования были рассмотрены в пределах заявленных оснований и предмета иска.

Доводы кассационной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на неверном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Выводы, содержащиеся в решении суда и в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 28 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Чистая линия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи