Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-2742/2023[88-4927/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В, Ложкарёвой О.А.

с участием прокурора Москвитина Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2051/2022 по иску Бастрыкиной Юлии Валентиновны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Лазутиной К.О, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, прокурора Пятого отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Москвитина Н.Н, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, а обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бастрыкина Ю.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), в котором просила признать незаконным и отменить приказ от 01 февраля 2021 N 23-к о ее увольнении; восстановить на работе в должности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Мегиону; возложить обязанность организовать выплату 100% сохраняемого денежного содержания за период нетрудоспособности с 03 февраля 2021 года по 03 марта 2021 года.

В обоснование требований указала, что работала в УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с 14 ноября 2001 года по 04 февраля 2021 года, с 07 августа 2015 года занимала должность начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Мегиону УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. Приказом от 01 февраля 2021 года N 23-к уволена с занимаемой должности 04 февраля 2021 года в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. Увольнение считает незаконным, поскольку с 03 февраля 2021 года была временно нетрудоспособна.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 августа 2021 года, исковые требования Бастрыкиной Ю.В. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 года решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 09 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 августа 2021 года отменены в той части, которой Бастрыкиной Ю.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа руководителя УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 01 февраля 2021 года N 23-к, о восстановлении её на работе в УФФСП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в должности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

При новом рассмотрении дела истец уточнила исковые требования и просила дополнительно взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 апреля 2022 года исковые требования Бастрыкиной Ю.В. удовлетворены частично. Приказ N23-к от 01 февраля 2021 года УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об увольнении Бастрыкиной Ю.В. признан незаконным. Бастрыкина Ю.В. восстановлена на службе в УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в должности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Мегиону с 05 февраля 2021 года. С УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу Бастрыкиной Ю.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 629 604 руб. 20 коп. (сумма приведена с вычетом НДФЛ 13%), компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб. Решение в части восстановления на службе приведено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2022 года решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 апреля 2022 года изменено в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, подлежащих взысканию с УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу Бастрыкиной Ю.В, увеличен размер среднего заработка за время вынужденного прогула до 1 340 860 руб. 80 коп. и размер компенсации морального вреда до 50 000 руб. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Истец Бастрыкина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 ноября 2001 года Бастрыкина Ю.В. поступила на государственную гражданскую службу в УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Приказом N 1474-к от 05 августа 2015 года истец назначена на должность начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Мегиону УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

В связи со вступлением в силу 01 января 2020 года Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральная служба судебных приставов перешла на иной вид государственной службы.

В целях реализации указанного Федерального закона издан приказ Федеральной службы судебных приставов России от 01 января 2020 года N 74 "Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре", в соответствии с которым с 01 мая 2020 года замещаемая истцом должность подлежит сокращению.

15 января 2020 года Бастрыкиной Ю.В. вручено уведомление о сокращении замещаемой ею должности и о разъяснении порядка перехода на иную службу в органы принудительного исполнения. Этим же уведомлением разъяснены права и обязанности государственного гражданского служащего, предусмотренные Федеральным законом N 79-ФЗ от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и положения Федерального закона N 328-ФЗ от 01 октября 2019 года.

20 января 2020 года Бастрыкина Ю.В. обратилась с заявлением, в котором выразила желание поступить на службу в органы принудительного исполнения на должность начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Мегиону УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

20 февраля 2020 года психологом Тунгусовым А.С. в отношении Бастрыкиной Ю.В. проведено психодиагностическое обследование, по результатам которого составлен протокол N 351 и заключение о профессиональной пригодности.

Из заключения профессиональной пригодности от 21 февраля 2020 года следует, что по результатам тестирования с применением методик ММР1, Смишек, КОТ, проективной методики психологом сделан вывод о не рекомендации Бастрыкиной Ю.В. для замещения должности в органах принудительного исполнения с присвоением четвертой категории профессиональной пригодности.

На основании вышеуказанного заключения о профессиональной пригодности начальник УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 02 марта 2020 года уведомил истца о невозможности принятия ее на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в связи с определением четвертой категории профессиональной пригодности.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" 16 апреля 2020 года Бастрыкиной Ю.В. направлено уведомление об имеющихся вакантных должностях.

21 апреля 2020 года она направила в адрес УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре письмо, в котором выразила отказ от замещения предложенных ей должностей.

Приказом от 27 апреля 2020 года Бастрыкина Ю.В. уволена с занимаемой должности 30 апреля 2020 года по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Полагая увольнение незаконным, Бастрыкина Ю.В. обратилась в суд и аелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 сентября 2020 года приказ от 27 апреля 2020 года N 392-к об увольнении ее с занимаемой должности в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе признан незаконным, она восстановлена на службе в УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в должности начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Мегиону. Решение в части восстановления на работе приведено к немедленному исполнению.

Приказом N 751-к от 21 сентября 2020 года Бастрыкина Ю.В. с 01 мая 2020 года восстановлена на службе в УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в должности начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Мегиону, приказ от 27 апреля 2020 года N 392-к отменен.

22 сентября 2020 года Бастрыкиной Ю.В. вручено уведомление от 21 сентября 2020 года N 86909/20/26751 о сокращении замещаемой должности, ей предложены 2 вакантные должности государственной гражданской службы, имеющиеся в УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, соответствующие группе замещаемой истцом должности. Кроме того, Бастрыкиной Ю.В. также предложены все имеющиеся вакантные должности государственной гражданской службы. Бастрыкина Ю.В. выразила отказ от замещения предложенных должностей.

На основании заявления Бастрыкиной Ю.В. приказом от 17 ноября 2020 года N 1713-ко предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 29 дней с 20 ноября 2020 года по 18 декабря 2020 года. В соответствии с заявлением Бастрыкиной Ю.В. от 23 декабря 2020 года и на основании приказов от 24 декабря 2020 года N 1887-ко, N 1888-ко продлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 24 декабря 2020 года по 12 января 2021 года.

01 февраля 2021 года Бастрыкиной Ю.В. вручено уведомление о том, что в период с 21 сентября 2020 года по настоящее время дополнительные иные вакантные должности федеральной государственной гражданской службы, соответствующие категории и группе должностей истца в соответствии с уровнем образования, отсутствуют.

Приказом УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре N 23-к от 01 февраля 2021 года на основании пункта 8.2 части 1 и части 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" с Бастрыкиной Ю.В. расторгнут служебный контракт и она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Мегиону УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и уволена с федеральной государственной гражданской службы 04 февраля 2021 года в связи с сокращением должностей в государственном органе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 декабря 2020 года было признано незаконным заключение от 21 февраля 2020 года о профессиональной пригодности Бастрыкиной Ю.В. и отнесении ее к четвертой группе профессиональной пригодности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из отсутствия доказательств того, что на момент увольнения истца 04 февраля 2021 года были в установленном законом порядке проведены мероприятия по профессиональному психологическому отбору в отношении Бастрыкиной Ю.В, а также совершены иные необходимые действия в целях реализации перевода гражданских служащих в органы принудительного исполнения, в связи с чем пришел к выводу о нарушении ответчиком порядка увольнения истца, признав увольнение Бастрыкиной Ю.В. по приказу от 01 февраля 2021 года N 23-к незаконным и восстановив ее в прежней должности с 05 февраля 2021 года.

В соответствии положениями статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь расчетом среднего дневного заработка истца в сумме 3 464 руб. 53 коп, представленного ответчиком, произвел расчет среднего заработка за время вынужденного прогула истца за период с 05 февраля 2021 года по 28 апреля 2022 года в сумме 1 056 681 руб. 65 коп, произведя вычет налога на доходы физических лиц 13% и определив к взысканию с УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу Бастрыкиной Ю.В. 629 604 руб. 20 коп.

Установив нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд первой инстанции, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб, суд исходил из доказанности факта причинения истцу нравственных страданий в результате нарушенных трудовых прав, длительности лишения возможности трудиться, а также требований разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласившись с выводами суда в части признания незаконным увольнения Быстрыкиной Ю.В, не согласился с размером взысканного среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Отклоняя доводы ответчика о законности увольнения истца, суд апелляционной инстанции указал, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства предложения Бастрыкиной Ю.В. всех вакантных должностей с момента предупреждения о сокращении штата до ее фактического увольнения.

Изменяя решение суда первой инстанции в части определения размера среднего заработка за время вынужденного прогула, суд апелляционной инстанции установил, что при расчете среднедневного заработка истца ответчиком использовано среднемесячное число календарных дней 29, 3, а не количество фактически отработанных дней, которое не соответствует количеству отработанных дней, указанных в табелях учета рабочего времени.

Производя свой расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, суд апелляционной инстанции установил, что размер заработной платы, фактически начисленной истцу за расчетный период с 01 февраля 2020 года по 31 января 2021 года, составил 465 113 руб. 28 коп.; количество отработанных истцом дней в расчетном периоде составило 87 дней; средний дневной заработок - 5 346 руб. 13 коп.; выплаченное при увольнении выходное пособие - 289 708 руб. 84 коп, определив к взысканию с ответчика в пользу Бастрыкиной Ю.В. 1 340 860 руб. 80 коп, с удержанием при выплате соответствующих налогов.

Изменяя решение суда первой инстанции в части определения размера компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из значительного нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, определив к взысканию с ответчика в пользу Бастрыкиной Ю.В. компенсации морального вреда 50 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судами применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что в настоящее время имеется вступивший в законную силу судебный акт, возлагающий на ответчика совершение действий, направленных на поступление Бастрыкиной Ю.В. на службу в органы принудительного исполнения, что не зависит от результатов рассмотрения данного дела, являются необоснованными, поскольку в рамках данного дела вопрос о принятии истца на службу в органы принудительного исполнения не рассматривался.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что результаты рассмотрения дела по спору о признании незаконным заключения психолога не могут влиять на законность увольнения по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, поскольку данное обстоятельство стало единственной причиной отказа поступить на службу в органы принудительного исполнения и последующего увольнения на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции вопрос о том, какие именно должности не были предложены истцу при вручении уведомления об увольнении 01 февраля 2021 года не выяснялся и не устанавливался, не не влечет за собой отмену обжалуемых судебных актов по данному делу, поскольку на правильность выводов судов не влияет.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 апреля 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи