Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-2876/2023[88-4737/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Малоедовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-2700/2022 по иску Шелеховой Надежды Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный ответчик "Икар" о признании дополнительного соглашения частью договора, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов, по кассационной жалобе Шелеховой Надежды Дмитриевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, возражения представителя ограниченной ответственностью Специализированный ответчик "Икар" - Приданниковой С.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шелехова Н.Д. обратилась с иском к ООО СЗ "Икар" " о признании дополнительного соглашения частью договора, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала на то, что между сторонами был заключен договор об участии в долевом строительстве в отношении квартиры N "данные изъяты", а также было заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве от 23 июня 2021, согласно которому ответчик обязался выполнить подготовительные (предпродажные) работы стоимостью 10000 руб. В последующем истцом были обнаружены существенные строительные недостатки. В добровольном порядке выплатить денежные средства на устранение недостатков ответчик отказался.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 17 мая 2022 года требования удовлетворены частично.

С ООО Специализированный застройщик "ИКАР" в пользу Шелеховой Н.Д. взысканы расходы на устранение недостатков в квартире в размере 77 307 руб. 60 коп, неустойка в размере 1% в день, начисляемая на сумму стоимости устранения строительных недостатков по договору долевого участия в строительстве в размере 77 307 руб. 60 коп. либо остатка непогашенной части данной суммы, начиная с 31 января 2022 до 30 марта 2022 в размере 15 000 руб. и неустойка, начисляемую на сумму стоимости устранения строительных недостатков по договору долевого участия в строительстве в размере 77 307 руб. 60 коп. либо остатка непогашенной части данной суммы, начиная с 01 января 2023 по день фактического исполнения обязательств по ее выплате, компенсация морального вреда - 1 000 рублей, штраф - 7 000 руб, расходы по оплате услуг независимого эксперта - 40 000 руб, расходы по оплате услуг представителя - 7 000 руб, почтовые расходы - 471 руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Исполнение решения в части взыскания расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа отсрочено до 31 декабря 2022.

С ООО Специализированный застройщик "ИКАР" в пользу ИП Поповой В.А. взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 34 000 руб. и госпошлина в доход местного бюджета - 2 969 руб. 23 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 сентября 2022 вышеуказанное решение изменено в части периода взысканной неустойки.

С ООО "Специализированный застройщик "Икар" в пользу Шелеховой Н.Д. взыскана неустойка за период с 02 февраля 2022 по 28 марта 2022 в размере 15 000 руб.

То же решение суда в части отказа о признании дополнительного соглашения к договору N33-280/21 об участии в долевом строительстве от 23 июня 2021 неотъемлемой частью договора об участии в долевом строительстве, отменено и принято в указанной части новое решение.

Дополнительное соглашение к договору N33-280/21 об участии в долевом строительстве от 23 июня 2021 заключенное между ООО СЗ "ИКАР" и Шелеховой Н.Д. признано неотъемлемой частью договора об участии в долевом строительстве N33-280/21 от 23 июня 2021 года.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шелехова Н.Д. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 сентября 2022 года, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что ограничения, веденные постановлением Правительства Российской Федерации N 479 от 28 марта 2022, к возникшим правоотношениям не применимы. Неустойка после 28 марта 2022 подлежит начислению в соответствии с п. 1(1) указанного Постановления.

В возражениях на кассационную жалобу ООО СЗ "Икар" просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что 23 июня 2021 между сторонами был заключен договор об участии в долевом строительстве, по которому истец приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Д "данные изъяты" квартира "данные изъяты"

В процессе эксплуатации квартиры истцом выявлен ряд строительных недостатков.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате денежных средств на устранение недостатков, которая получена ответчиком 22 января 2022 и оставлена ответчиком без удовлетворения.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 4 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 20-22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что ответчиком было допущено нарушение прав потребителя, выразившее в передаче объекта долевого строительства с недостатками, которые являются следствием ненадлежащего качества выполнения строительных работ, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства на устранение недостатков, а также неустойку и штраф с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в признании дополнительного соглашения частью договора участия в долевом строительстве от 16 апреля 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительное соглашение в силу действующего гражданского законодательства является его неотъемлемой частью.

Суд апелляционной инстанции с выводами уда первой инстанции согласился частично.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в признании дополнительного соглашения частью договора участия в долевом строительстве N33-280/21от 23 июня 2021, суд апелляционной инстанции указал, что согласованные в рамках дополнительного соглашения от 23 июня 2021 работы по отделке помещений являются условиями договора долевого участия, а дополнительное соглашение инициировано ответчиком с целью исключения для себя ответственности в рамках законодательства о защите прав потребителей, долевого участия в строительстве, и не должно быть квалифицировано как самостоятельная сделка.

Изменяя решение суда первой инстанции в части периода взысканной неустойки, указал, что претензия истца получена застройщиком 09 ноября 2021, следовательно, последний (десятый) день для выполнения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков в добровольном порядке приходился на 19 ноября 2021.

Таким образом, размер неустойки подлежит взысканию за период с 20 ноября 2021 по 28 марта 2022 составляет 212 630, 18 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой инстанции с учетом апелляционного определения, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, за исключением оснований для предоставление отсрочки по выплате денежных средств на устранение недостатков, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном применении судом отсрочки исполнения решения суда в части неустойки и штрафа, судом кассационной инстанции отклоняются как необоснованные.

В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации 26 марта 2022 издано Постановление N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела), в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 включительно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда первой и апелляционной инстанции о предоставлении отсрочки уплаты неустойки и штрафа указанному постановлению не противоречат.

Доводы кассационной жалобы истца об отсутствии оснований для применения к возникшим правоотношениям постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 N 479, являются несостоятельными.

Правоотношения сторон основаны на договоре участия в долевом строительстве жилого дома, в связи с чем, на них распространяется постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479.

Ссылка в доводах кассационной жалобы истца на необоснованное исключение из расчета неустойки периода с 29 марта 2022 по 31 декабря 2022 несостоятельна, поскольку судом первой и апелляционной инстанции правильно применены положения абз.2 п.1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 N 479.

Положения п. 1(1) постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 N 479 применяются только в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления.

В данном случае был рассмотрен спор о взыскании денежных средств на устранение недостатков, основанный на положениях ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы истца об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки по взысканию расходов на устранение недостатков заслуживают внимание.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела), в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

При этом в абз. 3 п. 1 указанного Постановления речь идет об убытках, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

Таким образом, указанным нормативно правовым актом Правительства Российской Федерации предусмотрено обязательное предоставление отсрочки только в отношении конкретных мер ответственности застройщиков, а именно, тех, которые указаны в п. 1 названного Постановления.

Статьей 10 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору, а именно сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Между тем обязательство застройщика о возмещении расходов на устранение недостатков вытекает из условий заключенного сторонами договора и положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ о гарантиях качества, предусмотренных договором.

Таким образом, по смыслу положений Федерального закона N 214-ФЗ, стоимость устранения недостатков не является для участника долевого строительства убытками, взыскание которых предусмотрено ст. 10 указанного закона в качестве меры ответственности застройщика. О взыскании таких убытков истцами в настоящем деле не заявлено.

Возможность предоставления отсрочки исполнения обязательства застройщика о возмещении расходов на устранение недостатков Постановлением N 479 не предусмотрена.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для предоставления отсрочки в части взыскания расходов на устранение недостатков основанием к отмене оспариваемых судебных актов не могут являться, поскольку срок предоставления отсрочки истек 31 декабря 2022.

На момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции у истца отсутствуют какие-либо ограничения для взыскания денежных средств на устранение недостатков.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 17 мая 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шелеховой Надежды Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи