Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3569/2023[88-5392/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Малоедовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-2037/2022 по иску Банас Светланы Сергеевны, Банас Антона Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Икар" о признании дополнительного соглашения частью договора участия в долевом строительстве, взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, по кассационной жалобе Банас Антона Геннадьевича, Банас Светланы Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, возражения представителя ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Икар" - Строганова М.И, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Банас С.С, Банас А.Г. обратились с иском к ООО Специализированный застройщик "Икар" о признании дополнительного соглашения частью договора участия в долевом строительстве, взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано на то, что на основании договора об участии в долевом строительстве приобрели квартиру N "данные изъяты" В ходе эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока выявлены строительные недостатки. Направленная ответчику письменная претензия с требованием о возмещении расходов, необходимых на устранение недостатков, оставлена без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 7 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Дополнительное соглашение к договору N33-160/21 об участии в долевом строительстве от 22 апреля 2021 заключенное между сторонами признано неотъемлемой частью договора участия в долевом строительстве от 22 апреля 2021 года.

С ООО Специализированный застройщик "ИКАР" в пользу Банас С.С, Банас А.Г. в равных долях взысканы расходы на устранение недостатков в размере 143 498, 40 руб, неустойка - 20 000 руб, компенсация морального вреда - 2 000 руб, расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб, расходы по отправлению досудебной претензии - 309 руб, расходы по отправлению искового заявления - 150 руб.

ООО Специализированный застройщик "ИКАР" предоставлена отсрочка по уплате суммы неустойки в размере 20 000 руб. в срок по 31 декабря 2022.

С ООО Специализированный застройщик "ИКАР" взысканы в пользу Банас С.С. расходы на составление заключения специалиста в размере 28 000 руб.; в пользу эксперта ИП Поповой Веры Анатольевны - оплата экспертизы 36 000 руб.; в доход местного бюджета госпошлина - 4 769, 96 руб.

В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 сентября 2022 года вышеуказанное решение отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки на будущее время, штрафа, изменено в части взысканного размера неустойки, расходов на составление заключения специалиста. Принято в отмененной части новое решение.

С ООО Специализированный застройщик "ИКАР" в пользу Банас С.С, Банас А.Г. в равных долях взыскан штраф в размере 9000 руб.; неустойка в размере 1% в день, начисляемая на сумму стоимости устранения строительных недостатков по договору долевого участия в строительстве в размере 143 498, 40 руб. либо остатка непогашенной части данной суммы, начиная с 01 января 2023 по день фактического исполнения обязательств по ее выплате; неустойка в размере 30 000 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банас А.Г, Банас С.С. просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 сентября 2022 года в части отказа в удовлетворении требований об изменении расчета неустойки и ограничения ее 28 марта 2022 года, в части предоставления отсрочки ответчику на оплату неустойки, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считают, что ограничения, веденные постановлением Правительства Российской Федерации N 479 от 28 марта 2022, к возникшим правоотношениям не применимы. Неустойка после 28 марта 2022 подлежит начислению в соответствии с п. 1(1) указанного Постановления.

В возражениях на кассационную жалобу "ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Икар" просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что 22 апреля 2021 между сторонами был заключен договора об участии в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить дом и передать участникам долевого строительства квартиру N "данные изъяты"

Пунктом 3.2 указанного договора предусмотрено, что квартира подлежит передаче участнику без чистовой отделки и разводки внутренних инженерных систем.

22 апреля 2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору N 33-160/21 об участии в долевом строительстве, по условиям которого ООО "Специализированный Застройщик ИКАР" приняло на себя обязательство выполнить в квартире работы по отделке стоимостью 10 000 руб.

04 сентября 2021 объект долевого строительства передан истцам по акту приема-передачи жилого помещения.

В ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены строительные недостатки.

17 декабря 2021 ответчиком получена претензия истцов о выплате денежных средств на устранение недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 15, 20-22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что ответчиком было допущено нарушение прав потребителя, выразившее в передаче объекта долевого строительства с недостатками, которые являются следствием ненадлежащего качества выполнения строительных работ, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства на устранение недостатков, неустойку с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также компенсацию морального вреда.

Предоставляя отсрочку в части выплаты неустойки до 31 декабря 2022, суд руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации 26 марта 2022 N 479.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился частично.

Отменяя решение суда в части отказа во взыскании штрафа, неустойки и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и указал на наличие у истца права требовать взыскания штрафа.

Определяя размер неустойки, суд апелляционной инстанции указал, что ее период следует исчислять по истечении 10 дней с момента получения претензии, то есть с 28 декабря 2021. Увеличивая размер неустойки до 30 000 руб. учел фактические обстоятельства дела, в том числе стоимость устранения недостатков, период просрочки, несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Взыскивая неустойку на будущее время, суд апелляционной инстанции руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации 26 марта 2022 N 479 в редакции на момент рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой инстанции с учетом апелляционного определения, определением суда апелляционной инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном применении судом отсрочки исполнения решения суда (отсрочка по уплате неустойки до 31 декабря 2022), судом кассационной инстанции отклоняются как необоснованные.

В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации 26 марта 2022 издано Постановление N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела), в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда первой и апелляционной инстанции о предоставлении отсрочки уплаты неустойки указанному постановлению не противоречат.

Доводы кассационной жалобы истца об отсутствии оснований для применения к возникшим правоотношениям постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 N 479, являются несостоятельными.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отвечая на аналогичный довод апелляционной жалобы, правоотношения сторон основаны на договоре участия в долевом строительстве жилого дома, в связи с чем, на них распространяется постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479.

Ссылка в доводах кассационной жалобы истца на необоснованное исключение из расчета неустойки периода с 29 марта 2022 по 31 декабря 2022 несостоятельна, поскольку судом первой и апелляционной инстанции правильно применены положения абз.2 п.1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 N 479.

Положения п. 1(1) постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 N 479 применяются только в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления.

В данном случае был рассмотрен спор о взыскании денежных средств на устранение недостатков, основанный на положениях ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 7 июня 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Банас Антона Геннадьевича, Банас Светланы Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи