Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 7У-1898/2023[77-1414/2023]

дело N 77-1414/2023

г. Краснодар 18 апреля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Коротаев С.К.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Пилипенко В.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 августа 2022 года, согласно которому

Корниенко Д.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждён:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ст. 1581 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" "адрес" ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесё ФИО2 апелляционным постановлением "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ), Корниенко Д.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, исчислении наказания и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Коротаева С.К.; выступление прокурора Демьяненко В.А, частично поддержавшего доводы кассационного представления, предлагавшего приговор изменить; мнение осуждённого Корниенко Д.А. и адвоката Хушт Р.Ш, не имевших возражений, судья

установил:

по приговору суда Корниенко Д.А признан виновным и осуждён за три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также за мелкое хищение чужого имущества, совершё ФИО2 лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Капитонов С.В. ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении окончательного наказания и определении вида исправительного учреждения. Указывает, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" "адрес" ДД.ММ.ГГГГ уже было на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием, назначенным по приговору "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, что не учитывалось судом при вынесении обжалованного приговора и повлекло повторное применение указанных положений уголовного закона. Отмечает, что на момент совершения преступлений по настоящему делу Корниенко Д.А. не считается лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ году в исправительное учреждение Корниенко Д.А. не прибыл, поэтому назначенное наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима. При таких обстоятельствах просит исключить из приговора указание на назначение окончательного наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, считать, что Корниенко Д.А. за совершённые преступления назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года. Также просит назначить Корниенко Д.А. местом отбывания наказания колонию общего режима и зачесть время содержания его под стражей на основании п. "в" ч. 31 ст. 72 УК РФ с 29 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав выступления сторон, судья приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении Корниенко Д.А. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Корниенко Д.А, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении не оспаривается выполнение судом требований ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела.

Проверив, что обвинение, с которым согласился Корниенко Д.А, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд вынес обвинительный приговор.

Действия Корниенко Д.А. квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, все данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре, влияние наказание на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо иные обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учёту, материалы дела не содержат. В силу положений ч. 2 указанной статьи признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Отягчающим наказание Корниенко Д.А. обстоятельством по преступлению, предусмотренному ст. 1581 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений.

Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по ст. 1581 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по другим кражам, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применены правильно.

Выводы суда о невозможности исправления осуждённого Корниенко Д.А. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ сомнений не вызывают.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Как видно из обжалованного приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 августа 2022 года, окончательное наказание назначено судом по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд не учёл, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ уже было частично сложено с наказанием по приговору "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым Корниенко Д.А. осуждён по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ учтено дважды (как в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, так и в приговоре от 29 августа 2022 года), что при вынесении обжалованного приговора является существенным нарушением уголовного закона и не соответствует принципу справедливости.

При назначении окончательного наказания по обжалуемому приговору суд не учитывал приговор "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд кассационной не вправе ссылаться на указанный приговор и учитывать его для устранения допущенного нарушения при применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Разрешение данного вопроса относится к полномочиям суда первой инстанции, который в дальнейшем вправе разрешить вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, в ином порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Кроме того, определяя местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, суд мотивировал свои выводы тем, что Корниенко Д.А. "ранее судим к наказанию в виде реального лишения свободы и вновь совершил преступление". Какие-либо иные мотивы суд в указанной части не привёл.

Между тем в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима назначается отбывание лишения свободы мужчинам, осуждённым к лишению свободы за особо тяжкие преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы.

Корниенко Д.А. осуждён за совершение преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, при этом рецидив преступлений правильно признан обстоятельством, отягчающим наказание Корниенко Д.А. лишь по ст. 1581 УК РФ. Данное преступление было совершено осуждённым 2 марта 2022 года, то есть после вынесения приговора "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наказание в виде лишения свободы не назначалось.

Что касается приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, то следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пп. "з" п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", о том, что лицо, условно осуждённое к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в ст. 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение, однако реально данное наказание не отбывало (например, в случае заключения его под стражу при обвинении в новом преступлении, совершённом до прибытия в исправительное учреждение), не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что Корниенко Г.О. на момент совершения инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 1581 УК РФ, не начал реально отбывать лишение свободы по приговору мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после замены обязательных работ на лишение свободы (25 октября 2021 года) Корниенко Д.А. был взят под стражу лишь 17 марта 2022 года. На момент совершения других преступлений по настоящему делу Корниенко Д.А. также не отбывал наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах Корниенко Д.А. по данному уголовному делу не мог быть отнесён к числу лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в силу положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему не могла быть назначена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима, что не было учтено судом при вынесении обжалованного приговора.

В то же время доводы кассационного представления прокурора о назначении Корниенко Д.А. местом для отбывания наказания исправительной колонии общего режима не соответствуют требованиям закона, поскольку с учётом исключения из приговора указания о назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ местом для отбывания наказания в виде лишения свободы в силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить колонию-поселение. Какие-либо мотивы, на сновании которых осуждённому Корниенко Д.А. возможно было назначить исправительную колонию общего режима в силу того же п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в приговоре не приведены.

Таким образом, по приговору от 29 августа 2022 года Корниенко Д.А. следует местом отбывания наказания определить колонию-поселение и на основании п. "в" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания им наказания время содержания под стражей с 29 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 марта 2023 года N 8-П "По делу о проверке конституционности части третьей.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Г.А. Алексеева", засчитывать срок лишения свободы, отбытого лицом в ошибочно назначенном ему исправительном учреждении более строгого вида, в срок лишения свободы, подлежащего отбытию на основании судебного решения, постановленного в результате пересмотра (отмены или изменения) первоначального приговора (иного судебного акта), надлежит посредством использования коэффициентов, установленных в настоящее время для зачёта в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

В настоящий момент данные о предстоящем дне перевода Корниенко Д.А. в колонию-поселение для отбывания наказания не известны. Вместе с тем, данный вопрос о применении положений ч. 31 ст. 72 УК РФ с учётом указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации подлежит рассмотрению судом первой инстанции в дальнейшем одновременно с вопросом об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, в ином порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Допущенное судом существенное нарушение уголовного закона повлияло на итог дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора и исключения указания о назначении Корниенко Д.А. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 августа 2022 года в отношении Корниенко Д.А. изменить:

- исключить указание о назначении Корниенко Д.А. окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка "данные изъяты" N года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 июля 2022 года), в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

- исключить указание о зачёте наказания, отбытого по приговору "данные изъяты" N года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением "данные изъяты" от N), с 27 июля 2022 года по 28 августа 2022 года;

- считать Корниенко Д.А. осуждённым по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 августа 2022 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст. 1581 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- зачесть в срок наказания Корниенко Д.А. в соответствии с п. "в" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 29 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Судья С.К. Коротаев