Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1032/2023[88-8396/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Губарева С.А., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Страховая компании Гайде" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N Гагаринского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Страховая компания Гайде" (далее также- АО СК "Гайде") о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N Гагаринского судебного района "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступила апелляционная жалоба истицы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N Гагаринского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГв удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Апелляционным определением Гагаринского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка N Гагаринского судебного района "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определения судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд указал, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании принимал участие представитель истицы ФИО1 Согласно расписке, имеющейся в материалах гражданского дела, представителю истицы копия резолютивной части вручена ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день представителем истицы подано заявление о составлении и выдаче мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N. Мотивированное решение суда мировым судьей судебного участка N Гагаринского судебного района "адрес" изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовых уведомлений, копия мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ получена истицей ДД.ММ.ГГГГ, однако, апелляционная жалоба на указанное решение подана только ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то что, представитель истицы участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ему было известно о принятом решении, мотивированное решение было получено до истечения срока на его обжалование и каких-либо объективных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы, не представлено, суд не усмотрел оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ N-П и т.д.).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 указанного Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 настоящего Кодекса).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения названной статьи направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 настоящего Кодекса срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Кроме того, позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из ясности обоснования принятого судом решения.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

При разрешении вопроса о возможности восстановления пропущенного процессуального срока, суды исходили из того, что месячный срок для апелляционного обжалования решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, со дня изготовления решения в окончательной форме, и окончился ДД.ММ.ГГГГ, при этом апелляционная жалоба направлена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из материалов дела усматривается, что копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО4 только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150), то есть по истечении пятидневного срока, установленного частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно оттиску на уведомлении о вручении почтового отправления, указанная копия обжалуемого судебного акта получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суды нижестоящих инстанций не проверили и не оценили объективную возможность подачи жалобы в срок с учетом того, что копия судебного акта, в отсутствие которого реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, получена заявителем за 18 дней до истечения срока обжалования, из которых 7 дней являлись выходными.

Несвоевременное направление копии обжалуемого судебного постановления свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на незначительный срок, при том, что судом были нарушены требования закона, касающиеся срока направления лицу копии судебного постановления, нарушены права на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N Гагаринского судебного района "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение мирового судьи судебного участка N Гагаринского судебного района "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГи апелляционное определение Гагаринского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ законными быть признаны не могут и подлежат отмене.

Суд кассационной инстанции находит возможным, отменяя судебные постановления, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N Гагаринского судебного района "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N Гагаринского судебного района "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Гагаринского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N Гагаринского судебного района "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Направить настоящее гражданское дело мировому судье судебного участка N Гагаринского судебного района "адрес" Республики Крым для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: