Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-305/2023-(8Г-41128/2022)[88-1/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" о признании факта дискриминации в сфере оплаты труда, о возложении обязанности совершить определенные действия, о взыскании денежной компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав объяснения представителя Государственного казенного учреждения Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым"- ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" (далее- ГКУ РК "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым") о признании факта дискриминации в сфере оплаты труда, о возложении обязанности совершить определенные действия, о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что на основании трудового договора N истец принят с ДД.ММ.ГГГГ на работу в претензионно-исковой отдел на должность главного специалиста с тарифной ставкой (окладом) - 45 000 руб, надбавкой за интенсивность - 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору N должностной оклад установлен в размере 46 935 руб. в месяц, выплаты стимулирующего характера за интенсивность труда ежемесячно в размере 35 000 руб.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-ЛС ФИО1 переведен на другую работу в претензионно-исковой отдел на должность главного специалиста с тарифной ставкой (окладом) - 46 935, 00 руб, надбавкой за интенсивность - 35 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление N-у об изменении существенных условий трудового договора в связи с утверждением нового штатного расписания, и дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ выплаты стимулирующего характера за интенсивность труда установлены в размере 18 613 руб.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад установлен в размере 48 344 руб.

В декабре 2021 года истцу стало известно о том, что его заработная плата с момента трудоустройства существенно отличается от заработной платы других главных специалистов в отделах, которые имеют 3 профессиональную квалификационную группу, 5 квалификационный уровень. Истец полагает, что установление ему заработной платы ниже, чем у других специалистов такой же категории является дискриминацией в соответствии со ст.3, ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика установить ему размер выплат стимулирующего характера за интенсивность труда - 46 613 руб.; произвести перерасчет заработной платы с учетом размера выплат стимулирующего характера за интенсивность труда в размере 70 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств об установлении размера выплат стимулирующего характера за интенсивность труда равного 46 613 руб.; взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату указанных денежных сумм в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсацию морального вреда в размере трех окладов.

Решением Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение и апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд "адрес". В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Следовательно, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера. При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты ? это доплаты и надбавки, премии и иные поощрительные выплаты, которые являются составной частью заработной платы. В зависимости от оснований стимулирующие выплаты подразделяются на производственные - выплаты, которые осуществляются за трудовые достижения, и непроизводственные начисляемые к праздникам, юбилеям и так далее. Стимулирующие выплаты не являются гарантированными систематическими выплатами, не входят в число обязательных выплат и их выплата не является безусловной, поскольку связана с определенными показателями и условиями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГКУ РК "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" заключен трудовой договор N, в соответствии с которым истец принят на должность главного специалиста претензионно-искового отдела на неопределенный срок с должностным окладом в размере 45 000 руб, и выплатой стимулирующего характера в размере 25 000 руб. (л.д. 134-141, т.1).

Согласно приказу ГКУ РК "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" от ДД.ММ.ГГГГ N-лс ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу главным специалистом в претензионно-исковой отдел с тарифной ставкой (окладом) 45 000 руб, надбавкой за интенсивность в размере 25 000 руб, с испытательным сроком 1 месяц (л.д. 142, т.1).

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен должностной оклад в размере 46 935 руб. и выплаты стимулирующего характера в размере 35 000 руб. (л.д. 145, т.1).

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N-шр утверждено и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ N-ШР, в котором тарифная ставка (оклад) главного специалиста претензионно-искового отдела установлена в размере 46 935 руб, надбавка за интенсивность - 35 000 руб. (л.д.143, 144, т.1).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-лс ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен постоянно главным специалистом в претензионно-исковой отдел с окла "адрес" 935 руб. и надбавкой за интенсивность в размере 35 000 руб. (л.д.146, т.1).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-ШР внесены изменения в действующее штатное расписание, в структурном подразделении "Претензионно-исковой отдел" установлена надбавка за интенсивность труда главному специалисту в размере 18 613 руб. Штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ вводится с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147-148, т.1).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, стороны договорились об изложении подпункта "в" пункта 1 раздела IV "Оплата труда" трудового договора в следующей редакции: "в) работнику производятся выплаты стимулирующего характера в размере: за интенсивность труда (может выплачиваться частично согласно критериям и показателям оценки эффективности деятельности) в размере 18 613 руб.". Соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150, т.1).

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N-шр утверждено и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ N-ШР, которым тарифная ставка (оклад) главного специалиста претензионно-искового отдела установлена в размере 48 344 руб, надбавка за интенсивность - 18 613 руб. (л.д. 151, 152, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 48 344 руб. (л.д. 153, т.1).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункт 5 раздела 1 "общие положения" трудового договора изложен в следующей редакции: "Работник занят на работах с допустимыми условиями труда, класс условий труда 2, что подтверждается результатами специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154, т.1).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-шр утверждено и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание, в соответствии с которым тарифная ставка (оклад) главного специалиста претензионно-искового отдела установлена в размере 48 344 руб, надбавка за интенсивность - 18 613 руб. (л.д. 155, 156, т.1).

Из материалов дела, в частности, расчетных листков за период с августа 2019 г. по май 2022 г, следует, что выплаты стимулирующего характера за интенсивность труда выплачивались в строгом соответствии со штатным расписанием, с условиями трудового договора и дополнительными соглашениями к нему: с ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб. ежемесячно; с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 35 000 руб. ежемесячно; с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 18 613 руб. (л.д.159-175, т.1).

Из личной карточки работника ФИО1 следует, что истец имеет высшее образование по специальностям: энергомашиностроение, менеджмент организации, экономика (л.д. 157-158, т.1).

В соответствии с должностной инструкцией главного специалиста претензионно-искового отдела ГКУ РК "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым", утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.219-222, т.1), в функциональные обязанности главного специалиста, входит, в том числе, представление и защита интересов учреждения в федеральных и арбитражных судах всех инстанций.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался положениями Трудового кодекса Российской Федерации, локальных нормативных актов учреждения, и с учетом исследованных по делу доказательств пришел к выводу об отсутствии каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о допущенной в отношении истца дискриминации в части оплаты его труда.

Наличие разницы в установлении размера надбавок за интенсивность труда между работниками одного подразделения, вызвано не дискриминацией, а тем, что главными специалистами претензионно-искового отдела выполнялся разный объем и характер работы. Работодателю законом предоставлено право по своему усмотрению устанавливать систему оплаты труда, работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности. Вместе с тем, надбавки, доплаты и другие выплаты у разных работников могут различаться, в том числе, в зависимости от квалификации, сложности, количества и качества труда.

Отсутствие высшего юридического образования у истца не позволяло представлять интересы ответчика в судах, в которых наличие у представителя такого образования являлось обязательным (л.д.223, т.1), в связи с чем такая работа ФИО1 работодателем не поручалась, а выполнялась другими работниками подразделения претензионно-исковой работы. При этом работодатель, определяя различный размер стимулирующих выплат работникам претензионно-искового отдела, исходил из того, что защита интересов учреждения в судебных инстанциях судебной системы Российской Федерации (участие в судебных заседаниях, подготовка правовых позиций, составление процессуальных документов и т.п.) является наиболее трудоемким процессом в претензионно-исковой работе.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности установленных судами обстоятельств, имеющих значение для дела, о неправильном толкования принципа свободы договора, об отсутствие оценки нормативно-правовых актов и локальных актов, по сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, основаны на неправильном понимании подлежащих применению норм права, а поэтому не могут служить основанием для отмены судебных актов.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи