Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-39137/2022[88-5105/2023-(88-42676/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Волгограднефтегеофизика" о взыскании премии, денежной компенсации за задержку выплат, возложении обязанности по перерасчету годовой премии, взыскании компенсации морального вреда, по кассационным жалобам ФИО1 и публичного акционерного общества "Волгограднефтегеофизика" на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав объяснения ФИО1 и представителя публичного акционерного общества "Волгограднефтегеофизика"- ФИО5, поддержавших доводы своих жалоб, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Волгограднефтегеофизика" (далее - ПАО Волгограднефтегеофизика") о взыскании премии, денежной компенсации за задержку выплат, возложении обязанности по перерасчету годовой премии, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец работает в ПАО "Волгограднефтегеофизика" в должности инженера материально-технического снабжения 1 категории сейсморазведочной партии N с октября 2016 года.

В связи с неправомерными действиями со стороны работодателя, в отношении истца изданы приказы от ДД.ММ.ГГГГ N-к, N-к о привлечении его к дисциплинарной ответственности, отмененные в последующем на основании предписания Государственной инспекции труда в "адрес".

На основании раздела IV п. 4.2. Положения об оплате труда и премировании работников, действующего в организации, при определении размера вознаграждения при стаже работы свыше от 3-5 лет применяется коэффициент 1.2.

В соответствии с разделом 4.3 коллективного договора ПАО "Волгограднефтегеофизика" (2019 г. - 2022 г.) работникам, допустившим в течение года нарушения трудовой и производственной дисциплины, распитие спиртных напитков в рабочее время или появление на работе в нетрезвом состоянии, размер вознаграждения выплачивается по пониженным стажевым коэффициентам, конкретный размер которых устанавливается руководителем по согласованию с профкомом.

Истец, в течение года нарушений трудовой и производственной дисциплины не допускал, при стаже его работы в ПАО "Волгограднефтегеофизика" более 3 лет для определения размера вознаграждения должен применяться стажевый коэффициент, равный 1, 2.

При этом, согласно расчетному листу за декабрь 2019 года, размер премии по итогам работы за 2019 год составил 225, 46 руб.

Обращения истца в адрес руководства ПАО Волгограднефтегеофизика" по вопросам применения пониженного стажевого коэффициента равного 0, 01 к начислению вознаграждения, а также невыплаты премии к Новому году в размере 2 000 руб, остались без ответа.

Истец полагает, что лишение премий со стороны работодателя является необоснованным, ссылается на отсутствие его ознакомления с приказом о лишении премии за работу по итогам 2019 года. Указывает, что незаконными действиями ответчика ему причинены моральный вред и нравственные страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд возложить на ответчика обязанность по перерасчету годовой премии за 2019 год (13-ой) согласно коллективному договору ПАО "Волгограднефтегеофизика" (2019 г. - 2022 г.), Положению об оплате труда и премировании работников, взыскать с ответчика задолженность в полном объеме, денежную компенсацию за задержку выплаты годовой премии в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, разовую премию за декабрь 2019 года (к Новому году) в размере 2 000 руб, денежную компенсацию за задержку выплаты разовой премии за декабрь 2019 года в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, а также привлечь руководство ПАО "Волгограднефтегеофизика" к административной ответственности за нарушение Трудового кодекса Российской Федерации согласно ст. 5.27 КоАП Российской Федерации.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на ПАО "Волгограднефтегеофизика" возложена обязанность по перерасчету годовой премии ФИО1 за 2019 год согласно коллективному договору ПАО "Волгограднефтегеофизика" на 2019 - 2022 годы, зарегистрированному Государственным казенным учреждением "адрес" Центром занятости населения "адрес" ДД.ММ.ГГГГ N-ВГД и Положению об оплате и премировании работников, по выплате перерасчета, компенсации за задержку годовой премии в размере 1/150 ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы перерасчета за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ПАО "Волгограднефтегеофизика" в пользу ФИО1 взысканы: годовая премия за 2019 год в размере 33 178, 74 руб, проценты за задержку выплаты годовой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 461, 22 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Также с ПАО "Волгограднефтегеофизика" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 359, 20 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены в части отказа в удовлетворении требований о взыскании разовой премии и денежной компенсации за задержку ее выплаты, в части размера компенсации морального вреда, размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ПАО "Волгограднефтегеофизика" в доход бюджета. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; с ПАО "Волгограднефтегеофизика" в пользу ФИО1 взысканы: разовая премия за декабрь 2019 года в размере 2 000 руб, компенсация за задержку выплаты премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 819, 24 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Этим же решением с ПАО "Волгограднефтегеофизика" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера компенсации морального вреда подлежащей взысканию в пользу ФИО1, увеличена сумма взыскания с 1 000 руб. до 10 000 руб, а также в части размера государственной пошлины подлежащей взысканию с ПАО "Волгограднефтегеофизика" в доход бюджета, увеличена сумма взыскания с 400 руб. до 700 руб.

В остальной части решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты изменить, удовлетворить его требования в полном объеме. В качестве оснований для изменения обжалуемых судебных актов, заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе ПАО "Волгограднефтегеофизика", также указывая на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущеною

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу вышеуказанных норм материального права, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 часть 1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на основании трудового договора работает в ПАО "Волгограднефтегеофизика" в должности инженера материально-технического снабжения 1 категории сейсморазведочной партии N с октября 2016 года.

Согласно п. 3.1 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлена продолжительность рабочего времени, исходя из 40-часовой рабочей недели согласно графику для сейсморазведочной партии, утвержденному руководителем подразделения и председателем первичной профсоюзной организации.

На основании пункта 4.1 указанного дополнительного соглашения работнику установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 22 650 руб. в месяц и надбавка, доплата в соответствии со штатным расписанием.

На основании приказа ПАО "Волгограднефтегеофизика" от ДД.ММ.ГГГГ N-к инженер материально-технического снабжения 1 категории сейсморазведочной партии N ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был признан находящимся в простое, по причинам, не зависящем от работодателя и работника, в связи с отсутствием объема работ.

Приказом ПАО "Волгограднефтегеофизика" от ДД.ММ.ГГГГ N-к ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, в связи с отсутствием на рабочем месте в течение одного рабочего дня (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании приказа ПАО "Волгограднефтегеофизика" от ДД.ММ.ГГГГ N-к ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, в связи с отсутствием на рабочем месте в течение одного рабочего дня (ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с принятыми работодателем приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности, истец обратился за защитой трудовых прав в Государственную инспекцию труда в "адрес", которой ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения истца было вынесено предписание N-ОБ/12-15957-И/33-27.

На основании указанного предписания работодателем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ Nк об отмене приказов ПАО "Волгограднефтегеофизика" о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ N-к и от ДД.ММ.ГГГГ N-к.

В соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.3-4.5 приложения N к Положению об оплате труда и премировании работников АО Волгограднефтегеофизика", выплата вознаграждения по итогам работы за год производится в соответствии с полученной работником заработной платой с учетом непрерывного стажа в обществе.

Начисление вознаграждению производится по стажевым группам за полные годы работы, при стаже работы от 3-5 лет применяется коэффициент 1.2.

Работникам, допустившим в течение года нарушения трудовой и производственной дисциплины, распитие спиртных напитков в рабочее время или появление на работе в нетрезвом состоянии, размер вознаграждения выплачивается по пониженным стажевым коэффициентам, конкретный размер которых устанавливается руководителем по согласованию с профкомом.

В приложениях N, N указанного Положения указано о том, что премии, выплаты поощрительного или стимулирующего характера по результатам работы по показателям премирования, порядок премирования работников регламентируется локальными нормативными актами Общества.

Из представленного в материалы дела протокола заседания профсоюзного комитета ПАО "Волгограднефтегеофизика" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работникам, допустившим в течение года нарушения трудовой и производственной дисциплины, на основании рапортов и замечаний руководителей подразделений и служб, размер вознаграждения будет выплачен по пониженным стажевым коэффициентам.

Согласно п. 2 указанного протокола, в связи с допущенным нарушением трудовой и производственной дисциплины ФИО1 установлен стажевый коэффициент 0, 01.

По сведениям ПАО "Волгограднефтегеофизика" в соответствии с коллективным договором ПАО "Волгограднефтегеофизика" на 2019 - 2022 годы, премии, либо единовременные поощрения в связи с празднованием Нового года не предусмотрены. В 2019 году локальные акты по выплате премии либо единовременного поощрения к Новому году не издавались.

Из расчетного листка за декабрь 2019 года следует, что размер премии ФИО1 по итогам работы за 2019 год составил 225, 46 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части взыскания премии за декабрь 2019 год, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права и, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что работодатель незаконно не выплатил истцу разовую премию за 2019 год. Суд указал, что выплата данной премии предусмотрена п. 3.3.4 Положения об оплате труда и премирования работников ПАО "Волгограднефтегеофизика", и обстоятельств, при которых названная премия не могла быть выплачена, не установлено.

Суд, определяя размер компенсации за задержку выплаты премии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходил из расчета, представленного истцом, который проверен судом, признан арифметически верным.

Установив нарушение трудовых прав истца в результате несвоевременной выплаты премии, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее в размере 1 000 руб, с учётом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции, в целом согласился с выводами суда первой инстанции, увеличив размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, связанных с незаконным лишением истца причитающихся ему выплат стимулирующего характера, объемом и характером причиненных нравственных страданий, установленного факта нарушения трудовых прав истца, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, судебная коллегия пришла к выводу об увеличении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца с 1 000 руб. до 10 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов нижестоящих инстанций правильными.

Ссылки в кассационной жалобе истца на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования нижестоящих судов не могут быть приняты во внимание, так как суд кассационной инстанции не может проверить правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права применительно к обстоятельствам, которые не были предметом исследования и относительно которых судами не сделаны какие-либо выводы.

Приведенные в кассационной жалобе ответчика доводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании разовой премии за 2019 год, являлись предметом оценки судов нижестоящих инстанций, и обоснованно не приняты во внимание по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах.

В целом доводы кассационных жалоб не опровергают выводов судов, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и их необоснованность отражена в судебных постановлениях с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не установлено.

При разрешении доводов кассационных жалоб, направленных исключительно на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам, указанным в кассационных жалобах, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ПАО "Волгограднефтегеофизика" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи