Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-3955/2023[88-10144/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Губаревой С.А. и Руденко Ф.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ореховой Э.Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об оспаривании приказа и записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, об обращении к немедленному исполнению решения суда, по кассационной жалобе Ореховой Э.Г. на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 октября 2022 года.

по кассационному представлению Прокурора Волгоградской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения представителя Ореховой Э.Г. - Мещеряковой Л.Ю, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Волгоградской области Лаврентьевой С.А, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой Е.В, судебная коллегия

установила:

Орехова Э.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, в котором просила признать незаконным приказ 4 апреля 2022 года N 290-к об увольнении Ореховой Э.Г, аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении в связи с сокращением должностей государственной службы в государственном органе, восстановить в прежней должности судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; обратить к немедленному исполнению решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда о восстановлении истца в прежней должности судебного пристава - исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 октября 2022 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Орехова Э.Г. просит отменить указанные судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что текст самого приказа не содержит сведений о восстановлении на работе истца в должности судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда, введение в штатное расписание должности судебного пристава-исполнителя государственной гражданской службы, и введение Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов, который на момент вынесения судебного акта 20.12.2021 был реорганизован в Краснооктябрьский районное отделение судебных приставов. При рассмотрении дела Орехова Э.Г. настаивала на наличие записи о восстановлении ее на работе в должности судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда, поскольку на момент ее восстановления он реорганизован в отделение. Также в приказе N 390-к отсутствовало указание на размер заработный платы кассатора.

Данный факт положен в основу оспариваемого Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13.10.2022 года.

Согласно выводам судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда при рассмотрении дела в суде первой инстанции нашёл подтверждение факт сокращения должностей ФССП России и её территориальных органов, в том числе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, а также проводимые ответчиком организационно-штатные мероприятия, которые связаны с вступлением в законную силу Федерального закона N 328-ФЗ.

Однако Федеральный закон N 328-ФЗ не содержит указаний на сокращение численности или штата сотрудников службы судебных приставов в ФССП России и территориальных органах.

В кассационной представлении Прокурор Волгоградской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13.10.2022 года в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что проверяя законность решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27.05.2022, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда указала, что истицей не выполнены требования о прохождении мероприятий по профессиональному психологическому отбору в целях поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, при этом ответчик выполнил свою обязанность по извещению Ореховой Э.Г. о необходимости пройти такие мероприятия.

Вместе с тем данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств получения истицей такого уведомления материалы гражданского дела не содержат.

В материалах дела имеется письмо начальника отдела государственной службы и кадров ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Ореховой Э.Г, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводятся мероприятия по профессиональному психологическому отбору и в связи с поданным ею ДД.ММ.ГГГГ заявлением о желании поступить на службу принудительного исполнения Российской Федерации ей необходимо сообщить о дате и времени готовности к прохождению данных мероприятий с учетом сроков их проведения.

Однако, доказательства направления данного уведомления в адрес истца отсутствуют. По трек-номеру почтового отправления, представленному ответчиком (N), невозможно идентифицировать, кем и в адрес кого оно было направлено, поскольку из распечатки с официального сайта "Почта России", кроме того почтовое отправление с указанным выше трек-номером вскрыто как невостребованное отправителем 23.04.2021 и уничтожено 26.04.2021, сведения об отправителе, дате отправления и адресате в ней не содержатся.

В соответствии со ст.21 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N176-ФЗ временное хранение невостребованных почтовых отправлений осуществляется оператором почтовой связи в течение шести месяцев. По истечении срока временного хранения невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению.

Таким образом, с учетом установленных законодательством сроков хранения невостребованных почтовых отправлений, уведомление, которое принято во внимание судом апелляционной инстанции в качестве доказательства по извещению работодателем Ореховой Э.Г. о необходимости прохождения мероприятий по профессиональному и психологическому отбору, могло быть отправлено не ранее сентября-октября 2020 года, а не 06.03.2020, как утверждал ответчик.

Более того, из уведомления следует, что мероприятия работодателем проводились в период с 03.02.2020 по 13.03.2020, принимая во внимание, что 7, 8 и 9 марта являлись выходными днями, истица была полностью лишена возможности своевременно получить данное уведомление и подготовиться к тестированию

В возражениях на кассационную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Волгоградской области выражает несогласие с доводами указанными в ней и полагает судебные акты постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Истец, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении кассационной жалобы в её отсутствие представление своих интересов доверила представителю Мещеряковой Л.Ю.

Учитывая надлежащее извещение истца, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Ореховой Э.Г. - Мещерякову Л.Ю, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фролову Е.В, поддержавшую доводы кассационного представления и полагавшую апелляционное определение постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Волгоградской области Лаврентьеву С.А, возражавшую против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что Орехова Э.Г. с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в Управлении Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области в должности судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда.

Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N-к с учётом дополнений, внесённых в него приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-к, служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный с Ореховой Э.Г. расторгнут, она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена ДД.ММ.ГГГГ с федеральной государственной гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему (не уведомлением представителя нанимателя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения). Будучи несогласной с увольнением, Орехова Э.Г. обжаловала его в судебном порядке.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 августа 2021 года Ореховой Э.Г. в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными приказа от 7 июня 2021 года N 146-к "Об увольнении Э.Г.Ореховой", приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-к "О внесении дополнений в приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ N-к "Об увольнении Э.Г.Ореховой", протокола от ДД.ММ.ГГГГ N заседания комиссии Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов; аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке; восстановлении в должности ведущего судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 декабря 2021 года решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 августа 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Ореховой Э.Г. удовлетворены частично: признаны незаконными протокол заседания комиссии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ N, приказы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N-к и от ДД.ММ.ГГГГ N-к об увольнении Ореховой Э.Г.; истец восстановлена на работе в должности судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области с 11 июня 2021 года с внесением соответствующей записи в трудовую книжку. Кроме того, с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 82 024 рубля и компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В порядке исполнения апелляционного определения 21 декабря 2021 года руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области издан приказ N-к "О восстановлении на работе Ореховой Э.Г.", которым отменены приказы от ДД.ММ.ГГГГ N-к "Об увольнении Э.Г.Ореховой" и от ДД.ММ.ГГГГ N-к "О внесении дополнений в приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ N-к "Об увольнении Э.Г.Ореховой".

На основании данного приказа в трудовую книжку Ореховой Э.Г. внесена запись N следующего содержания: "запись N недействительна, восстановлена на работе в должности судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области".

В качестве основания для внесения данной записи указан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-к.

Возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения указанного судебного акта исполнительное производство N-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приказом нанимателя от 21 декабря 2021 года Орехова Э.Г. была восстановлена в прежней должности, которая фактически в связи с упразднением подразделения Федеральной службы судебных приставов отсутствовала, в связи с переходом подразделения на иной вид государственной службы.

Приказом Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N-к в соответствии с пунктом 8.2 части 1 и частью 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт с Ореховой Э.Г. расторгнут, она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Оспаривая данный приказ, истица настаивала на том, что сокращение должностей государственной гражданской службы в государственном органе не осуществлялось, в связи с чем полагала незаконным свое увольнение.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федерального закона от 01.10.2019г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019г. N 1909, установив факт сокращения должностей ФССП России и её территориальных органов, в том числе Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, учитывая, что проводимые ответчиком организационно-штатные мероприятия связаны с вступлением в силу Федерального закона N 328-ФЗ, в связи с чем, подразделение Федеральной службы судебных приставов, где проходила службу истец, перешло на иной вид государственной службы, а также принимая во внимание, что оценка деловых и личных качеств лиц, претендующих на поступление на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, относится к компетенции руководителя федерального органа принудительного исполнения Российской Федерации, принимая во внимание отказ Ореховой Э.Г. от предложенных ей вакантных должностей, имеющихся у нанимателя, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (статья 2).

В силу пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г..N 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки (часть 1). О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2).

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 5). В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же закона (часть 6).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 г. N 822 в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ утверждены Правила предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил при отсутствии вакантных должностей государственной гражданской службы, отвечающих требованиям части 1 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, кадровая служба указанных органов не позднее чем за 30 дней до дня предстоящего увольнения государственного гражданского служащего в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа осуществляет поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, в том числе посредством федеральной государственной информационной системы "Федеральный портал государственной службы и управленческих кадров", с учетом категории и группы замещаемой государственным гражданским служащим должности государственной гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности.

Уведомление о предложении государственному гражданскому служащему вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах с приложением списка этих вакантных должностей, подписанное представителем нанимателя или уполномоченным им лицом, вручается кадровой службой государственному гражданскому служащему под роспись не позднее чем за 25 дней до дня предстоящего увольнения в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или с упразднением государственного органа (пункт 4 Правил).

1 января 2020 г. вступил в силу Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ).

В статье 1 указанного закона дается определение службы в органах принудительного исполнения как вида федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ на службу в органы принудительного исполнения вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья исполнять служебные обязанности сотрудника.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ в число квалификационных требований к должностям в органах принудительного исполнения, устанавливаемых отдельно для должностей младшего, среднего, старшего и высшего начальствующего состава, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников, необходимым для исполнения обязанностей по замещаемой должности.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудников в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях устанавливаются руководителем федерального органа принудительного исполнения. Порядок прохождения военно-врачебной экспертизы гражданами, поступающими на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудниками и порядок профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, прохождение медицинского освидетельствования для замещения должности в службе принудительного исполнения является обязательной для выполнения процедуры приема в органы принудительного исполнения в соответствии со статьей 92 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ.

Статьей 92 названного Федерального закона установлены заключительные положения.

Согласно части 2 статьи 92 гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения. Направление на медицинское освидетельствование гражданских служащих, претендующих на замещение должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава, осуществляется после проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, а также в отношении отдельных должностей после проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, и проверки уровня физической подготовки.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному частью 1 настоящей статьи (предельный возраст поступления на службу), а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

Распоряжением Федеральной службы судебных приставов России от 22 ноября 2019 года N 76-р с целью реализации положений Федерального закона N 328-ФЗ на руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов России - главных судебных приставов субъектов Российской Федерации возложена обязанность по образованию оперативных штабов в возглавляемых территориальных органах в срок до 29 ноября 2019 года, с включением в состав оперативного штаба наиболее опытных руководителей структурных подразделений и отделов аппарат управления территориального органа Федеральной службы судебных приставов России и проведением заседания оперативного штаба еженедельно.

Таким образом, деятельность по переходу федеральных государственных гражданских служащих, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, осуществлялась посредством деятельности оперативного штаба Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, уполномоченного рассматривать документы государственных гражданских служащих.

Письмом директора Федеральной службы судебных приставов России от 10 февраля 2020 года N 00091/20/15775-ДА утвержден алгоритм действий на II этапе переходного периода, согласно которому предписано в срок до 18 марта 2020 года на заседании оперативного штаба территориального органа рассмотреть результаты профессионального психологического отбора федеральных государственных служащих, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения с составлением протокола, кадровым подразделениям территориальных органов в срок до 06 марта 2020 года выдать уведомления об отказе в поступлении на службу в органы принудительного исполнения в связи с несоответствием требованиям, установленным Федеральным законом от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, федеральным государственным служащим, изъявившим желание поступить на службу в органы принудительного исполнения.

Гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", до 1 января 2020 года, продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (часть 13).

Судами установлено, что 10 января 2020 года ответчик уведомил Орехову Э.Г. о том, что с 1 января 2020 года вступил в силу Федеральный закон N 328-ФЗ, согласно которому Федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственной службы, указав, что в целях реализации указанного Федерального закона издан приказ Федеральной службы судебных приставов России от 1 января 2020 года N 88 "Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области", вступивший в законную силу 1 мая 2020 года, на основании которого, занимаемая истцом должность федеральной государственной гражданской службы будет сокращена, учитывая, что Ореховой Э.Г. разъяснено её право изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, о чём она должна была информировать работодателя, а также пройти профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование (а при назначении на должности, включённые в перечень, определённый руководителем органа принудительного исполнения Российской Федерации, также психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки), а также разъяснено, что при наличии возможности, ей будут предложены вакантные должности гражданской службы с учётом категории и группы замещаемой ею должности гражданской службы, уровня квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, в случае отсутствия таких должностей в Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, либо отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы она будет освобождена от замещаемой должности

гражданской службы и уволена с гражданской службы не позднее 30 июня 2020 года.

21 января 2020 года Орехова Э.Г. обратилась с заявлением, в котором выразила желание поступить на службу в органы принудительного исполнения на должность ведущего судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

В период времени с 17 февраля по 18 сентября 2020 года, с 6 октября 2020 года по 12 января 2021 год, с 19 января по 20 февраля и с 9 марта по 21 мая 2021 года Орехова Э.Г.- находилась на больничном.

Поскольку истец находилась на больничном, 6 марта 2020 года ответчик направил в её адрес по почте уведомление о том, что в связи с поданным ею 21 января 2020 года заявлением о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, ей необходимо сообщить о дате и времени готовности к прохождению мероприятий по профессиональному психологическому отбору по телефону или адресу электронной почты работодателя, указанных в названном уведомлении. Однако, по сведениям сайта "Почта России", данное уведомление истцом не получено, и было вскрыто почтовыми работниками как невостребованное отправителем и уничтожено.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции установив, что руководитель федерального органа принудительного исполнения выполнил свою обязанность по извещению Ореховой Э.Г. о необходимости прохождения мероприятий по профессиональному психологическому отбору в целях поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, однако требования о прохождении профессионального, психологического отбора и медицинского освидетельствования истцом не пройдены.

В соответствии с положениями части 2 статьи 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" направление на медицинское освидетельствование гражданских служащих, претендующих на замещение должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава, осуществляется после проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору.

Учитывая, что истцом процедура поступления на службу не пройдена, а также учитывая, что уведомления о сокращении должности истца вручены Ореховой Э.Г, 4 февраля и 30 марта 2022 года, принимая во внимание, что от предложенных нанимателем имеющихся в Управлении Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области вакантных должностей гражданской службы, соответствующих её уровню квалификации, профессиональному образованию Орехова Э.Г. отказалась, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, апелляционная инстанция пришла к верному выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований, для удовлетворения иска Ореховой Э.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, находит выводы суда первой и апелляционной инстанций, о том, что ответчиком, после восстановления Ореховой Э.Г. на работе, приняты все необходимые меры для реализации её прав, и о соблюдении ответчиком процедуры предложения истцу вакантных должностей, а также требований о предупреждении истца о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности гражданской службы не менее чем за два месяца до увольнения, соответствующими вышеприведенным нормам материального права и обстоятельствам установленным судами при рассмотрении данного гражданского дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ореховой Э.Г. о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, суды исследовали необходимые юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права пришли к обоснованному выводу, что у ответчика имелись основания для увольнения истца с замещаемой должности, в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, порядок увольнения ответчиком не нарушен.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о наличии оснований для восстановления его на работе, которые отклонены как необоснованные.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются. В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Доводы кассационной жалобы заявителя и кассационного представления прокуратуры Волгоградской области, выражающие несогласие с выводами судов, фактически сводятся к правовой аргументации позиции истца и прокурора, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла свое отражение в судебных постановлениях.

Неполучение истцом уведомления о согласовании прохождения мероприятий по профессиональному психологическому отбору в целях поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, не является безусловным основанием, согласно которому возможно возложить вину о непрохождении Ореховой Э.Г. указанных мероприятий на нанимателя, поскольку с момента вступления в силу Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и до увольнения истца прошло более двух лет, и сведений о том, что после подачи заявления о желании продолжить службу в органах принудительного исполнения, наниматель каким - либо образом воспрепятствовал Ореховой Э.Г, пройти необходимую процедуру, либо после отмены приказа об увольнении 21 декабря 2021 года, истец настаивала на проведении мероприятий по переводу её на службу в органы принудительного исполнения, материалы дела не содержат.

Приведенные Ореховой Э.Г. в жалобе доводы о незаконности сокращения со службы, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки судов первой и второй инстанций, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях по доводам кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов по делу не допущено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ореховой Э.Г, кассационное представление Прокурора Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи С.А. Губарева

Ф.Г. Руденко