Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-39996/2022[88-6210/2023-(88-43829/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н, судей Жогина О.В. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Керчи Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 18.07.2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 06.10.2022 года, по гражданскому делу по иску прокурора г. Керчи Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации г. Керчи, Муниципальное бюджетное образовательное учреждение г. Керчи Республики Крым "Школа N 2", третьи лица: Управление образования Администрации г. Керчи, Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, о понуждении устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав старшего прокурора отдела управления Главного управления генеральной прокуратуры Российской Федерации Фролову Е.В, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Керчи Республики Крым поданным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, просил обязать Администрацию г. Керчи Республики Крым в течение одного финансового года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Керчи Республики Крым "Школа N 2" для обеспечения антитеррористической защищенности путем оснащения охранной сигнализацией, обеспечения охраны сотрудниками частных охранный организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск Национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение г. Керчи Республики Крым "Школа N 2" в течение одного финансового года со дня поступления финансирования обеспечить антитеррористическую защищенность путем оснащения охранной сигнализацией, обеспечения охраны сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Требования мотивированы тем, что Администрацией г. Керчи Республики Крым, являющейся учредителем образовательного учреждения МБОУ г. Керчи Республики Крым "Школа N 2", не обеспечено финансирование мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объекта образования. Непринятие мер, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объекта образования, представляет реальную угрозу для жизни и здоровья людей.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 18.07.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 06.10.2022 года, исковые требования удовлетворены. На Администрацию города Керчи Республики Крым возложена обязанность в течение одного финансового года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование МБОУ города Керчи Республики Крым "Школа N 2" для оснащения охранной сигнализацией, обеспечения охраны сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. На МБОУ города Керчи Республики Крым "Школа N 2" возложена обязанность в течение одного финансового года со дня поступления финансирования обеспечить антитеррористическую защищенность путем оснащения охранной сигнализацией, путем оснащения здания школы, расположенного по адресу: "адрес", обеспечения охраны сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениям ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что указанные судом обстоятельства не могут являться основанием для возложения на орган местного самоуправления обязанности финансировать мероприятия, направленные на обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, которые должны выполняться за счет денежных средств федерального и республиканского бюджета. Полагает, что выводы судов о нарушении Администрацией г. Керчи РК действующего законодательства основаны на неверном толковании и применении норм права, поскольку федеральное законодательство, законы субъекта Российской Федерации и акты муниципального образования не содержат обязанности финансировать мероприятия, предусматривающие охрану здоровья обучающихся, в том числе обеспечение безопасности во время пребывания в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в муниципальном бюджетном образовательном учреждении г. Керчи Республики Крым "Школа N 2", расположенном по адресу: "адрес", не выполнены мероприятия, направленные на обеспечение антитеррористической защищенности, а именно: отсутствует оснащение охранной сигнализацией здания образовательного учреждения; не осуществляется охрана образовательного учреждения сотрудниками частных охранных сигнализаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Учредителем муниципального бюджетного образовательного учреждения г. Керчи Республики Крым "Школа N 2" является Администрация г. Керчи Республики Крым.

Удовлетворяя заявленные требования, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями ст. 2 Федерального закона от 28.12.2010 года N 390-ФЗ "О безопасности", ст. ст. 2, 3, 5, 5.2 Федерального закона "О противодействии терроризму", ст. ст. 16, 7 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст. ст. 2, 8, 9, 28, 31, 41 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации", п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, приказом Рособразования от 11.11.2009 года N 2013 "О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений", Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 года N 1006, Требованиями к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и форма безопасности мест массового пребывания людей, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 года N 272, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью, как образовательного учреждения, так и органа местного самоуправления, как субъекта антитеррористической деятельности, обеспечивающего финансирование образовательных учреждений.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что выявленные нарушения законодательства о противодействии терроризму несут угрозу обеспечения защиты жизни, здоровья и имущества не устранены, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права установлено не было.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом апелляционного рассмотрения, мотивированно отклонены со ссылками на нормы права, подлежащие применению.

Так, отклоняя доводы о том, что ответчиком созданы безопасные условия для обучающихся судебная коллегия нижестоящего суда указала на то, что данные обстоятельства не освобождают учебное заведение от выполнения всего комплекса мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта образовательного учреждения, предусмотренных Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 года N 1006.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 18.07.2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 06.10.2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи