Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-40287/2022[88-7034/2023-(88-44674/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Аэстетик Коллектив" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ООО "Аэстетик Коллектив" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца адвоката ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Аэстетик Коллектив", в котором просила взыскать задолженность по заработной плате за период с июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты", проценты за задолженность по заработной плате в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы на оплату юридических услуг в размере "данные изъяты", расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере "данные изъяты", почтовые расходы в размере "данные изъяты"

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2022 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Аэстетик Коллектив" в пользу ФИО1 взысканы задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты", компенсация за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты", проценты по статье 236 Трудового кодекса РФ в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты", почтовые расходы в размере "данные изъяты" В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. С ООО "Аэстетик Коллектив" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В кассационной жалобе генеральный директор ООО "Аэстетик Коллектив" ФИО6 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на то, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при формальном изучении материалов гражданского дела. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора нарушил права ответчика, принципы равенства сторон, объективности и беспристрастности при оценке доказательств. Суды первой и апелляционной инстанций (при первом пересмотре) учли, что истец предприняла попытку обращения в трудовую инспекцию лишь после увольнения по собственному желанию, предварительной проверкой нарушений трудового законодательства в отношении ФИО1 выявлено не было. В действиях истца усматриваются признаки недобросовестного поведения, она продолжала трудовую деятельность, молчаливо согласившись с предложенными условиями труда, в том числе в части размера оплаты труда. Понижение размера заработной платы затронула ряд сотрудников, в том числе истца, что было связано с тяжелым финансовым положением работодателя.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась представитель истца адвокат ФИО7

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя истца адвоката ФИО7, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО "Аэстетик Коллектив" на должность администратора в отдел клиентского сервиса на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями трудового договора работнику установлен оклад согласно штатному расписанию в размере "данные изъяты" ежемесячно.

Приказом N-осн от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в штатное расписание и утверждено новое штатное расписание, которое вступило в действие ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением N об изменении существенных условий трудового договора без изменения трудовой функции ФИО1 была уведомлена об изменении условий трудового договора и назначении оклада согласно штатному расписанию в размере "данные изъяты" Ей разъяснено право отказаться от изменений существенных условий труда и прекратить трудовой договор, а также разъяснены последствия продолжения трудовой деятельности.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ о вручении уведомления и отказе от его подписания установлено, что ФИО1 отказалась от получения уведомления об изменении существенных условий трудового договора без изменения трудовой функции.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена на должность администратора в отдел клиентского сервиса с окладом в размере "данные изъяты", на ту же должность с меньшим окладом.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлена, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждены также свидетельскими показаниями.

Свою трудовую деятельность ФИО1 после изменений условий трудового договора продолжила до момента увольнения, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным расчетным листкам за период с мая 2019 года по август 2020 года, реестру перевода денежных средств для начисления на текущие счета физических лиц, справке АО "АльфаБанк" заработная плата выплачивалась истице в размере, установленном приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, расчет при увольнении произведен.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 16, 22, 135, 136, 392 Трудового кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО1 продолжила работу на новых условиях и согласилась с ними, а также указал, что обращение истца в трудовую инспекцию Краснодарского края после подачи заявления об увольнении по собственному желанию не может свидетельствовать о нарушении прав истца со стороны ответчика, в том числе и по причине не подтверждения фактов, изложенных в обращении ФИО1 в Государственную инспекцию труда Краснодарского края, что отражено в результате проведенной предварительной проверки. Изменения трудового договора ФИО1 не были подписаны, что не влечет за собой обязанность работодателя выплачивать ей заработную плату на прежних условиях.

Краснодарский краевой суд при повторном апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признал выводы суда первой инстанции ошибочными, преждевременными, сделанными без должной оценки представленных истцом доказательств.

Позиция кассатора об ошибочности выводов судебной коллегии апелляционного суда и правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций при первичном пересмотре дела не основана на положениях норм материального и процессуального права, в связи с чем не может быть признана состоятельной.

Согласно разъяснений пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение, указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ учел указания, содержащиеся в кассационном определении от 26 апреля 2022 года.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года N 2-П).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В отступление от общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон частью первой статьи 74 данного кодекса предусмотрена возможность одностороннего изменения таких условий работодателем.

В силу части первой статьи 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Частью второй статьи 74 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 названного кодекса (части третья и четвертая статьи 74 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок (если иной срок не предусмотрен Трудовым кодексом РФ) уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы (определения Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2017 года N 2052-О, от 25 мая 2017 года N 1041-О, 25 сентября 2014 года N 1853-О, от 29 сентября 2011 года N 1165-О-О).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.

Судом апелляционной инстанции правомерно учтено уведомление об изменении существенных условий трудового договора без изменения трудовой функции от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчиком, в котором работодатель уведомлял сотрудников, в том числе ФИО1, что согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ N-осн "О внесении изменений в штатное расписание" в связи с изменениями в финансово-хозяйственной деятельности организации с ДД.ММ.ГГГГ работникам будет установлен оклад согласно штатному расписанию "данные изъяты" без изменения трудовой функции. Подписи ФИО8, указанное уведомление не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ФИО9, руководителем направления развития и продвижения ФИО10, медицинским братом ФИО11 составлен акт об отказе от подписи, из содержания которого следует, что в их присутствии главный бухгалтер ФИО9 вручила администратору Отдела клиентского сервиса (регистратура) уведомление об изменении существенных условий трудового договора без изменения трудовой функции, однако в их присутствии ФИО1 отказалась подписать уведомление, но дала устное согласие на дальнейшее подписание соответствующих документов и сохранение трудовых отношений.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционного суда указала на то, что работник является более слабой стороной в споре, и все неустранимые сомнения толкуются в его пользу.

Как в кассационной жалобе, так и в возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на уменьшение заработной платы в связи с тем, что у предприятия появились финансовые трудности, о чем были извещены сотрудники.

Вместе с тем, как правильно отметил суд апелляционной инстанции при повторном пересмотре дела, ссылаясь на приказ N-осн от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в штатное расписание и утверждено новое штатное расписание, вступившее в действие ДД.ММ.ГГГГ, работодатель не пояснил, в связи с чем, заключая трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о предстоящих штатных изменениях, в том числе о значительном снижении заработной платы, работодатель не предупредил об этом работника.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает законным и обоснованным вывод нижестоящего суда о том, что в данном случае ответчик, заключая трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, достоверно зная о предстоящих штатных изменениях, в том числе о значительном снижении заработной платы, не предупредил об этом работника, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Также несостоятельным является указание кассатора на злоупотребление правом со стороны истца, так как согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Обращение в суд за защитой своих прав является неотъемлемым конституционным правом, доказательства, свидетельствующие о намеренных действиях истца, направленных на причинение вреда ответчику, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Аэстетик Коллектив" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи