Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-40429/2022[88-6178/2023-(88-43796/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Парамоновой Т.И, Самойловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению Карауш Светланы Викторовны, по кассационной жалобе представителя заявителя САО "ВСК" - Зейферт А.Д. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, поименованное в тексте жалобы от 20 августа 2022 года, Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению Карауш С.В.

Мотивируя требования, указал, что финансовым уполномоченным взыскано страховое возмещение за поврежденное транспортное средство без учета износа в размере 100 777 рублей, при этом смена формы выплаты страхового возмещения с натурального возмещения на денежную форму не является основанием для взыскания без учета износа стоимости заменяемых деталей.

Просил суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-21-46027/5010-014 от 26 мая 2021 года, снизить размер неустойки, распределить судебные расходы.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований САО "ВСК" было отказано.

В кассационной жалобе представитель САО "ВСК" - Зейферт А.Д. оспаривает законность и обоснованность решения суда, и указывает о несогласии с апелляционным определением от 20 августа 2022 года, которого в деле нет и просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. В судебное заседание участники процесса не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы представителя САО "ВСК" - Зейферт А.Д, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для рассмотрения кассационной жалобы по существу не имеется.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального права Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Как усматривается из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований САО "ВСК" было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, САО "ВСК" была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 декабря 2022 года ходатайство САО "ВСК" было удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30 мая 2022 года. Дело в апелляционном порядке не рассматривалось.

При этом, согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Таким образом, судом кассационной инстанции установлено, что заявителем не исчерпаны иные, установленные законодательством, способы обжалования судебного акта.

Согласно абзацу 1 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", восстановление срока апелляционного обжалования и подачи апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, в отношении которого были поданы и не рассмотрены кассационные жалоба, представление, является основанием для возвращения кассационным судом общей юрисдикции этих кассационных жалобы, представления применительно к пункту 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 вышеназванного постановления Пленума, если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание приведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для рассмотрения кассационной жалобы по существу, поскольку апелляционная жалоба САО "ВСК" на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2022 года в суде апелляционной инстанции не рассмотрена, а указанное представителем САО "ВСК" в тексте кассационной жалобы апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 20 августа 2022 года в материалах дела фактически отсутствует.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу представителя заявителя САО "ВСК" - Зейферт А.Д. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, поименованное в тексте жалобы от 20 августа 2022 года, оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи