Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-40763/2022[88-6676/2023-(88-44310/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Руденко Ф.Г, с участием прокурора Фроловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора "адрес" Республики Крым в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав объяснения прокурора, считавшего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора "адрес" Республики Крым в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование требований указано, что прокуратурой "адрес" проведена проверка исполнения требований трудового законодательства, в ходе которой установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была допущена ИП ФИО2 к исполнению трудовых обязанностей в качестве продавца без оформления в установленном порядке трудовых отношений. За апрель и май 2021 года заработная плата ФИО1 не была выплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заместитель прокурора "адрес" Республики Крым просил суд установить факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ответчицу обязанность оформить трудовые отношения, внести запись в трудовую книжку и сформировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже ФИО1, предоставив ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования; взыскать задолженность по заработной плате и суммам, причитающимся при увольнении в размере 25 797 руб.; возложить обязанность произвести начисление и уплату налога на доходы физических лиц за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации и ИФНС Российской Федерации необходимые сведения.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки иск заместителя прокурора "адрес" Республики Крым удовлетворен. Судом постановлено: установить факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 в качестве продавца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ИП ФИО2 оформить трудовые отношения, внести запись в трудовую книжку и сформировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже ФИО1 в качестве продавца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в систему обязательного пенсионного страхования; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и суммам, причитающимся при увольнении в размере 52774, 04 руб.; возложить на ИП ФИО2 обязанность произвести начисление и уплату налога на доходы физических лиц за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальные сведения персонифицированного учета за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставить в Инспекцию федеральной налоговой службы Российской Федерации сведения о начисленной заработной плате и удержанном налоге НДФЛ за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования городского округа Феодосия Республики Крым государственную пошлину в размере 2057 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение в части взысканной с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате и сумм, причитающихся при увольнении, отменено, в указанной части принято новое решение. Судом постановлено взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и суммам, причитающимся при увольнении, в размере 25 797 руб.

Это же решение, в части взысканной с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственной пошлины изменено, сумма взысканной государственной пошлины уменьшена с 2 057 руб. до 1 279, 31 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить решение и апелляционное определение и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, кроме прокурора, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ФИО2 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации к принципам правового регулирования трудовых отношений отнесены в том числе: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Кроме того, частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру "адрес" Республики Крым с заявлением о проведении проверки по факту невыплаты ей заработной платы, из которого следует, что она с середины января по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности продавца в магазине "Свежее мясо" ИП ФИО2, расположенном по адресу: "адрес", б "адрес", в районе магазина "Ириска", без оформления трудового договора. За январь, февраль, март 2021 года ИП ФИО2 ей выплатила заработную плату в полном объеме, из расчета 1 000 руб. в день, однако за апрель и май 2021 года она отказалась выплачивать заработную плату. На неоднократные обращения ИП ФИО2 сначала обещала выплатить задолженность по заработной плате в конце месяца, затем по окончанию летнего сезона, а потом заявила, что какая-либо задолженность вообще отсутствует.

Решением заместителя прокурора "адрес" Республики Крым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N на основании обращения ФИО1 была назначена проверка соблюдения законодательства о труде работников, осуществляющих трудовую деятельность у ИП ФИО2; установлен срок проведения проверки - ДД.ММ.ГГГГ.

Проверка прокуратуры показала, что ФИО2 зарегистрирована и поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по "адрес" с основным видом деятельности - торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (код по ОКВЭЛ 47.11).

Для осуществления предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО2 использовался торговый павильон, расположенный по адресу: "адрес", б "адрес", переданный ей на основании договора аренды.

По результатам проведенной проверки прокуратурой "адрес" Республики Крым выявлены нарушения трудового законодательства допущенные индивидуальным предпринимателем ФИО2 и установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 к работе в качестве продавца в магазине "Свежее мясо" была допущена ФИО1, с которой трудовые отношения не оформлялись, однако ФИО1 свои трудовые функции выполняла в соответствии с установленных режимом работы магазина с 08.00 до 18.00 часов ежедневно. Факт работы ФИО1 в период с января по май 2021 года подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, допрошенных при проведении проверки. Также в ходе проверки установлено, что ФИО2 не выплатила ФИО1 заработную плату за апрель и май 2021 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск на общую сумму 25 797 руб.

Суд первой инстанции, изучив материалы проверки прокуратуры, исследовав представленные письменные доказательства, допросив свидетелей по делу, пришел к выводу, что факт возникновения трудовых отношений между сторонами в спорный период нашел объективное подтверждение, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Разрешая заявленное ответчицей ходатайство о пропуске прокурором срока для обращения в суд с настоящим иском, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок для обращения с требованиями о взыскании заработной платы не пропущен, а срок для обращения с требованием об установлении факта трудовых отношений пропущен по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции в целом согласился с выводами суда первой инстанции. В то же время, установив, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, взыскав с ответчицы в пользу истицы задолженность по заработной плате в размере 52 774, 04 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9123, 40 руб, решение городского суда в части взысканной с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате и суммам, причитающимся при увольнении, отменил и принял новое решение, которым взыскал с ответчицы в пользу истицы задолженность по заработной плате и суммам, причитающимся при увольнении, в размере 25 797 руб. Также суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию государственной пошлины.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что срок для обращения в суд с настоящим иском пропущен, являлись предметом оценки суда и обоснованно не приняты во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований. Отсутствие в исковом заявлении просьбы о восстановлении пропущенного срока, не препятствует суду поставить на обсуждение вопрос о причинах пропуска срока и при наличии уважительных причин восстановить данный срок.

Иных доводов, влияющих на правильность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи