Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-4919/2023[88-11329/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Губаревой С.А. и Мартыновой Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Камызякского района Астраханской области в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 23 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Стрелковского С.А, судебная коллегия

установила:

Прокурор Камызякского района Астраханской области в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд к администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда

В обоснование требований указал, что 5 января 2021 года по адресу: Астраханская область, г. Камызяк несовершеннолетнего ФИО1 укусила безнадзорная собака.

В связи с полученной травмой в ГБУЗ АО "Камызякская РБ" ему поставлен диагноз: укушенная рана левой голени. По рекомендации врачей ФИО1 прошел вакцинацию от бешенства вакциной (КОКАВ). В результате полученных травм ребенку причинены физические и нравственные страдания.

На основании изложенного прокурор просил взыскать с администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 23 августа 2022 года исковые требования удовлетворены.

С администрации МО "Камызякский район" Астраханской области в пользу несовершеннолетнего ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 октября 2022 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрации МО "Камызякский район" Астраханской области ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом при рассмотрении гражданского дела не установлена вина администрации МО "Камызякский район" в причинении телесного повреждения ФИО9 безнадзорным животным, что является обстоятельством, исключающим возникновение деликтного обязательства ответчика по компенсации морального вреда.

Взыскание компенсации морального вреда без установления вины ответчика прямо противоречит гражданскому законодательству в части норм, регулирующих компенсацию морального вреда.

Администрация МО "Камызякский район" не является лицом, на которое законодатель возложил обязанность по отлову безнадзорных животных, а наделение соответствующими полномочиями в порядке взаимодействия органов государственной власти Астраханской области и органов местного самоуправления происходит одновременно с предоставлением соответствующего обеспечения.

Представитель Администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, ввиду подробно изложенной правовой позиции ответчика администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области в кассационной жалобе, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Стрелковского С.А, полагавшего судебные акты постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и 23 июня 2022 года в прокуратуру Камызякского района Астраханской области обратилась ФИО7, указав в заявлении, что 5 января 2021 года ее сын находился на "адрес" в "адрес", где его укусила безнадзорная собака. Поскольку она в настоящее время не работает, испытывает финансовые трудности, семья является малоимущей, самостоятельно в суд она обратиться не может. Просила прокурора обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении морального вреда, причиненного ее несовершеннолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате укуса собаки.

Согласно карте амбулаторного больного ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ АО "Камызякская РБ" обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об укусившем животном не известны. Назначены прививки Конав, амбулаторное лечение у хирурга. В период с 5 января по 5 апреля 2021 года назначенные прививки проведены, о чем имеются отметки в медицинской карте..

Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 14.1, 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", статьей 3 Закона Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 9.5 Санитарных правил СП 3.1.7.2627-10, статьей 18 Федерального закона N 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года "Об ответственном обращении с животными... " суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на администрацию МО "Камызякский район" Астраханской области ответственности в виде взыскания с нее компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов обеих инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в пункте 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят в муниципальную собственность.

Положениями статьи 1 Федерального закона N 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (подпунктом 2 статьи 3 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии со статьей 7 данного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

В силу положения пункта 13 части 1 статьи 9 Устава муниципального образования г. Астрахань, органы местного самоуправления муниципального образования г. Астрахань имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального образования, а также Закон Астраханской области от 23 июля 2013 года N 32/2013-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев", которым предусмотрено, что органы местного самоуправления наделены полномочиями по организации проведения на территории Астраханской области мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Кассатор в жалобе ссылается на надлежащую реализацию обязанностей в области обращения с безнадзорными животными в рамках предоставленных субвенций, с чем нельзя согласиться.

Отклоняя аналогичные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции правомерно сослался на постановление Правительства Астраханской области от 9 октября 2013 года N 408-П "О порядке расходования субвенций бюджетам муниципальных образований Астраханской области из бюджета Астраханской области для осуществления отдельного государственного полномочия Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев", в котором определены основные цели расходования средств субвенций в области обращения с животными, а именно отлов, содержание и возврат на прежние места обитания животных без владельцев.

21 января 2021 года между службой ветеринарии Астраханской области и администрацией муниципального образования г. Астрахань в целях реализации Закона Астраханской области N 32/2013-03 от 23 июля 2013 года "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области отдельными государственными полномочиями Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" по отлову, содержанию и возврату на прежние места обитания животных без владельцев заключено соглашение, предметом которого является предоставление бюджету муниципального образования г. Астрахань субвенций из бюджета Астраханской области на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении переданных государственных полномочий на 2021 год.

В соответствии с пунктами 1.2 и 2.1.2 Соглашения Служба доводит до органа местного самоуправления денежные средства, выделяемые из бюджета Астраханской области для осуществления отдельного государственного полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в виде субвенций в сумме 33 325 597, 95 руб. через Управление Федерального казначейства по Астраханской области, из которых объем средств по отлову, содержанию и возврату на прежние места животных без владельцев - 33 029 295, 82 руб.

Таким образом, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает правильным вывод судов нижестоящих инстанций о том, что ответственность за вред, причиненный ФИО1 укусом безнадзорного животного, что бесспорно нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, в соответствии с положениями статей 125, 1069, 1071 Гражданского Кодекса Российской Федерации должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области, поскольку именно данный ответчик в силу действующего законодательства является заказчиком по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову безнадзорных животных, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из областного бюджета.

При этом, как верно отметила судебная коллегия апелляционного суда, недостаточное или несвоевременное финансирование основанием для освобождения администрации от ответственности являться не может, поскольку от выполнения своих обязанностей по организации отлова и содержания безнадзорных животных ответчика не освобождает.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка представителя муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области на недоказанность вины муниципального образования в причинении ущерба и отсутствие финансирования на реализацию переданных полномочий по отлову и стерилизации безнадзорных животных уже были предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, они содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела, воспроизводят правовую позицию, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, которые уже являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, и фактически являются позицией муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области при разрешении настоящего спора, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 23 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 октября 2022 года оставить без изменения, кассационная жалоба администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи С.А. Губарева

Н.Н. Мартынова