Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5939/2023[88-12171/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО8, ФИО9 о расторжении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка

по кассационной жалобе представителя ответчиков ФИО10, ФИО11 по доверенности ФИО12В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО13 ФИО14 согласно требованиям которого с учетом последующих уточнений просила расторгнуть договор аренды земельного участка от 21 января 2013 года N 4300019700 и возложить обязанность по возврату земельного участка с кадастровым номером N площадью 662 кв. м, расположенного по "адрес" путем подписания акта приема-передачи земельного участка.

В обоснование требований указали, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 15 января 2013 года N 240 "О предоставлении ООО "РПВ-Инновация" земельного участка в поселке Знаменском" между администрацией муниципального образования г. Краснодар и ООО "РПВ-Инновация" заключен договор аренды от 21 января 2013 года N 4300019700 земельного участка, общей площадью 662 кв. м, расположенного по "адрес", кадастровый номер N. На основании договора уступки прав и обязанностей по договору от 11 марта 2013 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 19 марта 2013 года N 23-23-01/002/2013-547, ФИО15. является арендатором земельного участка. 26 ноября 2021 года между ФИО16. и ФИО17. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от 21 января 2013 года N 4300019700, по которому ФИО18 уступает, а ФИО19. принимает права и обязанности арендатора по договору аренды от 21 января 2013 года. Актом осмотра земельного участка от 30 сентября 2020 года N 1934 установлено, что земельный участок частично огорожен, на нем расположено сооружение, к которому доступ отсутствует, участок густо зарос сорной растительностью, препятствующей проходу. В свою очередь разрешение на строительство объекта капитального строительства на данном участке не выдавалось. В связи с неустранением в установленный срок нарушений, указанных в предписании от 23 октября 2020 года N 19765/26, администрацией муниципального образования г. Краснодар в адрес арендатора было направлено уведомление от 24 февраля 2021 года N 442/07 о прекращении договорных отношений, необходимости подписания соглашения о расторжении договора и возврате земельного участка. Данное уведомление оставлено без удовлетворения. В связи с нарушением арендатором существенного условия договора аренды земельного участка администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 25 июля 2022 года исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор аренды земельного участка от 21 января 2013 года N 4300019700, заключенный между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО20. На ФИО21 возложена обязанность вернуть администрации муниципального образования г. Краснодар земельный участок общей площадью 662 кв. м, расположенный "адрес", кадастровый номер N, путем подписания акта приема-передачи земельного участка. Указано, что вступившее в законную силу данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 3 декабря 2021 года N N о праве аренды в пользу ФИО22, внесенной на основании договора уступки прав и обязанностей от 26 ноября 2021 года по договору аренды земельного участка от 21 января 2013 года N 4300019700 в отношении земельного участка, общей площадью 662 кв. м, расположенного по "адрес", кадастровый номер N8.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 25 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчиком ФИО23. просит отменить апелляционное определение, принять новое решение с учетом продления договора аренды N 4300019700 от 21 января 2013 года, на срок, равный затраченному времени на судебные разбирательства (с 17 декабря 2021 года - по настоящее время) с целью завершения уже окончательного этапа процедуры рассмотрения и выдачи/отказа разрешения на строительство объекта - магазин. В обоснование жалобы указано на то, что земельный участок использовался в соответствии с целевым назначением. Судами не учтен период карантина, связанный с ограничением передвижения, штрафами, риском заболевания и распространением инфекции. На земельном участке расположена временное некапитальное сооружение, государственная регистрация которого законом не предусмотрена. Предусмотренный договором аренды срок - 10 лет на момент вынесения судебных постановлений не истек. Суду были представлены в материалы дела доказательства болезни (онкологии) и прохождения лечения ФИО24 что является непосредственной уважительной причиной задержкой строительства и заключения договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 21 января 2013 года N 4300019700 в пользу ФИО25

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 15 января 2013 года N 240 "О предоставлении ООО "РПВ-Инновация" земельного участка в поселке Знаменском" 21 января 2013 года между администрацией муниципального образования г. Краснодар и ООО "РПВ-Инновация" заключен договор аренды земельного участка N 4300019700, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 18 февраля 2013 года N N.

В соответствии с договором уступки прав и обязанностей от 11 марта 2013 года, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 19 марта 2013 года N N, по вышеназванному договору аренды арендатором земельного участка стала ФИО26

26 ноября 2021 года между ФИО27 и ФИО28. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору уступки прав и обязанностей от 11 марта 2023 года по договору аренды от 21 января 2013 года N 4300019700, по которому ФИО29 уступает, а ФИО30. принимает права и обязанности арендатора по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды от 21 января 2013 года N 4300019700 на земельный участок, расположенный по адресу: ("адрес" площадью 662 кв. м, разрешенное использование (назначение) - для размещения магазина, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер N. Договор уступки прав и обязанностей зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 3 декабря 2021 года.

Согласно пунктам 1.1, 1.3, 6.1 договора истец обязуется передать ответчику за плату во временное владение и пользование из - земель населенных пунктов земельный участок, общей площадью 662 кв. м, расположенный по "адрес", кадастровый номер N, для строительства магазина, сроком на 10 лет.

Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте земельного участка - вид разрешенного использования определен как "для размещения магазина".

Как следует из пункта 4.1.5 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 4.1.6 договора арендатор обязан содержать в должном санитарном порядке и чистоте участок и прилегающую к нему территорию, принимать необходимые меры по уничтожению амброзии и другой сорной растительности на территории предоставленного земельного участка.

Согласно пункту 4.1.11 договора арендатор обязан не допускать строительство новых объектов, реконструкцию существующих до разработки проектной документации, ее утверждения, получения положительных заключений соответствующих экспертиз по проектной документации, а также до получения разрешения на строительство, реконструкцию в установленном порядке.

30 сентября 2020 года при проведении осмотра главным специалистом отдела комплекса проверок управления муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар установлено, что земельный участок частично огорожен, на нем расположено сооружение, к которому доступ отсутствует, участок густо зарос сорной растительностью, препятствующей проходу, о чем составлен акт N 1934.

Согласно информации, предоставленной Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 29 декабря 2020 года, разрешение на строительство объекта капитального строительство на земельном участке с кадастровым номером N не выдавалось.

23 октября 2020 года администрацией муниципального образования г. Краснодар в адрес арендатора направлено предписание N 19765/26 об устранении нарушений в 14-дневный срок со дня получения данного предписания.

При повторном проведении осмотра 26 января 2021 года главным специалистом отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар установлено, что земельный участок частично огорожен, на нем расположены: сооружение-уборная с примыкающим к нему сооружением, навалы грунта, произрастает сорная трава, о чем составлен акт N 176.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 450, 606, 615, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, 42, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств, препятствующих использованию земельного участка для строительства магазина в течение длительного срока, истекшего с момента заключения договора, и необходимость периода со дня заключения договора до передачи спора на разрешение суда для освоения участка. Также судом первой инстанции установлено, что к строительству арендатор так и не приступил и по состоянию на момент подачи администрацией муниципального образования г. Краснодар искового заявления о расторжении договора аренды земельного участка, что свидетельствует о неиспользовании участка по целевому назначению.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат; права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении, принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не, определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, своевременно приступать к использованию земельных, участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В силу пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса, который среди прочих предусматривает в качестве основания прекращения права - неиспользование земельного участка, предназначенного для строительства, указанных целях в течение трех лет с момента его заключения.

Кассаторы в жалобе указывают на то, что судами не учтены периоды передачи прав от одного ответчика другому, действия ограничительных мер во время карантина, вместе с тем в ходе рассмотрения дела по существу ответчиками не представлены доказательства, объективно препятствующие использованию земельного участка для строительства магазина с момента предоставления земельного участка по договору аренды - с 2013 года. На протяжении 10 лет ответчиками не были получены ни разрешение на строительство, ни отказ в выдаче такого разрешения, не проведены какие-либо работы, свидетельствующие о намереньях реализации цели договора аренды.

Довод кассационной жалобы о том, что выявленные администрацией нарушения были устранены, был предметом рассмотрения нижестоящих судов и обоснованно отклонен со ссылкой на пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в котором разъяснено, что право арендодателя требовать расторжения договора аренды по основанию порока поведения арендатора не прекращается даже в случае устранения арендатором нарушения по истечении разумного срока, если иск о расторжении договора был предъявлен арендодателем в разумный срок.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителями своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.М. Думушкина

И.Э. Косарев