Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-5755/2023[88а-7548/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Виноградовой О.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Красноярска, поданную 22 февраля 2023 г, на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 17 января 2023 г, по административному делу N 2а-2818/2022 по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц, о признании незаконным распоряжения администрации г. Красноярска.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения прокурора Самойлова А.А, полагавшего судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Ленинского района г. Красноярска обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения администрации г. Красноярска от 13 января 2016 г. N 4-арх "Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в г. Красноярске", в редакции от 9 сентября 2021 г. N 138-арх, в части установления срока расселения многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" до 2037 г.; о возложении обязанности на администрацию г. Красноярска повторно рассмотреть вопрос об установлении срока расселения собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного "адрес", установив для этого срок в один месяц с момента вступления решения в законную силу; о взыскании с администрации г. Красноярска в пользу Махадовой Е.Н. 50 000 руб. в счет возмещения расходов на получение экспертного заключения ООО "СудСтройЭкспертиза".

В обоснование требований указано, что прокуратурой Ленинского района г. Красноярска по обращению Антоненко Е.А. проведена проверка соблюдения органом местного самоуправления требований жилищного законодательства. В ходе проверки установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", на основании заключения межведомственной комиссии администрации города по вопросам признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан от 20 мая 2021 г. N 1449, а также на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 26 мая 2021 г. N 82-гх признан аварийным и подлежащим сносу.

4 марта 2022 г. специализированной организацией ООО "СудСтройЭкспертиза" проведено обследование несущих и ограждающих конструкций указанного жилого дома и установлено, что дом может обрушиться.

Распоряжением администрации г. Красноярска N 138-арх от 9 сентября 2021 г. определен срок отселения жителей - 2037 год. Указано, что признание дома в целом аварийным свидетельствует о непригодности для проживания каждого отдельного жилого помещения в таком доме и влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения. Учитывая, что многоквартирный жилой дом непригоден для дальнейшей эксплуатации, здание имеет конструкции способные нанести вред здоровью человека или лишить его жизни, жильцы данного многоквартирного дома до настоящего времени не расселены, действия ответчика являются незаконными.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 17 января 2023 г, признано незаконным распоряжение администрации г. Красноярска от 13 января 2016 г. N 4-арх "Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в г. Красноярске" в редакции от 9 сентября 2021 г. N 138-арх, в части установления срока расселения многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес"; на администрацию г. Красноярска возложена обязанность рассмотреть вопрос об установлении срока расселения собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме N 4 по ул. Кишиневская г. Красноярска, установив для этого срок один месяц с момента вступления решения в законную силу. С администрации г. Красноярска в пользу Махадовой Елены Михайловны взысканы судебные расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе администрация г. Красноярска ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в ответе на вопрос N 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 г, постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", Постановление Президиума Пензенского областного суда от 12 апреля 2018 г. N 44ГА-11/2018, Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", указывают, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится с исключительной компетенции органа государственной власти, а потому установление таких сроков в судебном порядке недопустимо. Кроме того, указывают, судебные акты не содержат правовых оснований для переноса сроков по расселению граждан, вместе с тем сведений о том, что ситуация, сложившаяся в спорном доме (пожар 10 января 2022 г.) признана чрезвычайной, не имеется. Настаивают, что распоряжение администрации г. Красноярска от 13 января 2016 г. N 4-арх "Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в городе Красноярске" соответствует требованиям закона, правовые основания для признания распоряжения незаконным и изменения сроков отселения жителей указанного многоквартирного дома отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. Об уважительности причин неявки не известили, об отложении рассмотрения кассационной жалобы не заявляли. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных прокуратурой Красноярского края, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Красноярска по обращениям граждан Антоненко Е.А, Махадовой Е.М, являющихся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", установлено, что указанный многоквартирный жилой дом заключением межведомственной комиссии администрации города Красноярска по вопросам признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан N от 20 мая 2021г, был признан аварийным и подлежащим сносу.

Из технического заключения ООО "Научно-технический прогресс" от 2020 г. следует, что дом введен в эксплуатацию в 1955 г. Работы по ремонту стен, фундамента либо его усилению, восстановлению или полной замене инженерных сетей и систем не производились. Процент износа фундамента составляет 60%, стен, имеющих прогрессирующие трещины на всю высоту дома, разломов, вывалов блоков в районе первого подъезда - 80%, перекрытий деревянных (опорные участки сгнили) - 75%, чердачного перекрытия (подлежит полной замене) - 90%, полов дощатых, шпунтовых по перекрытиям (имеются прогибы, просадки, перепады уровня в пределах помещения, изношенность и стертость) - 85%, инженерных сетей (имеются многочисленные следы ремонтов, хомутов) - 80%, балконов (консоли подвержены коррозии, разрушающиеся плиты) - 90%. Средневзвешенный процент износа по жилому дому составляет 75%. Срок эффективной эксплуатации дома превышен по отдельным конструктивным элементам в 3-5 раз, капитальный ремонт является экономически нецелесообразным. Техническое состояние дома оценивается от ограниченно-работоспособного до аварийного и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичные выводы о непригодности к дальнейшей эксплуатации и угрозе жизни и здоровью граждан, изложены в заключении ООО "СудСтройЭкспертиза" от 4 марта 2022 г, согласно которому физический и моральный износ технического состояния дома составляет 83%. Дом находится в угрожающем обрушением состоянии. Согласно п. 9.5.9 ГОСТ Р 56193-2014 проведение капитального ремонта обследуемого здания нецелесообразно из-за значительного физического износа (более 70%). Рекомендуется выполнить снос жилого дома. Основными причинами возникновения дефектов и повреждений является длительный срок эксплуатации здания без соответствующего технического обслуживания - здание эксплуатируется по назначению 66 лет без проведения капитального ремонта.

Распоряжением Администрации г. Красноярска от 26 мая 2021 г. N N многоквартирный дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации г. Красноярска от 9 сентября 2021 г. N N определен срок отселения жителей спорного дома - 2037 год.

Департамент городского хозяйства Администрации г. Красноярска в письме от 10 сентября 2022 г. указал, что в соответствии с постановлением Администрации г. Красноярска от 17 февраля 2022 г. N 136 из резервного фонда города выделено 4 310 991, 6 руб. на выполнение аварийно-восстановительных работ дома по адресу: "адрес". В рамках предупреждения угрозы возникновения чрезвычайной ситуации Департаментом заключены муниципальный контракт от 2 марта 2022 г. и договоры от 11 апреля 2022 г, 8 июля 2022 г, согласно которым проведены работы по устранению последствий пожара в "адрес", ремонту подъезда, входной группы, деревянной лестницы с площадками, перил, кровли, систем отопления, водоснабжения, электроснабжения, отделочные работы по покраске потолков, стен, лестничных маршей и площадок, ремонт элеваторного узла.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьей 40 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 13, 14, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, суд первой инстанции, оценив представленные доводы и доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого распоряжения в части установления срока расселения жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", исходя из того, что жилые помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным, являются непригодными для проживания, находятся в техническом состоянии, создающем реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью проживающих в них граждан, а также их имуществу. Определенный администрацией г. Красноярска срок для отселения жильцов, проживающих в многоквартирном доме - 2037 г, является неразумным и нарушает право на жилище, а также права, связанные с обеспечением безопасности, возложив на администрацию г. Красноярска обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос об установлении срока расселения собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме "адрес"

Проверяя законность решения, судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда согласилась, указав, что каких-либо мотивов для определения администрацией г. Красноярска срока расселения жильцов в 2037 г. из аварийного дома с учетом технического состояния дома, иных имеющих значение для определения данного срока обстоятельств, в распоряжении не приведено. Произвольное принятие решения без учета угрозы обрушения дома и возможности причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга граждан, не отвечает принципу разумности, свидетельствует об использовании органом местного самоуправления дискреционных полномочий по установлению данного срока вопреки законной цели, а также правам и законным интересам неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился прокурор.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку выводов судов не опровергают.

Не могут являться основанием для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы о том, что спорный дом не входит в какую - либо программу, поскольку указанные доводы не опровергают правильности выводов судов о необоснованности решения органа местного самоуправления об установлении срока расселения.

Не могут являться основанием для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы, основанные на том, что судебный акт ставит жильцов дома в неравное положение с иными гражданами, жилые дома которых признаны аварийными и имеют более высокий процент износа, поскольку указанное не подтверждает наличие оснований для установления срока отселения - 2037 г. Реализация полномочий органов местного самоуправления не может быть произвольной.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального или процессуального права, кассационная жалоба администрации г. Красноярска удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 17 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 13 апреля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: