Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1622/2023[88-6865/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Папушиной Н.Ю, Шабаловой О.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0023-01-2021-001033-49 по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" к Прокудину Максиму Александровичу о расторжении договора

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 9 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Россети Сибирь" обратилось в суд с иском к Прокудину М.А. о расторжении договора.

Требования мотивированы тем, что 15 марта 2019 г. между филиалом ПАО "Россети Сибирь" - "Кузбассэнерго-РЭС" и Прокудиным М.А. был заключен договор N об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу (который будет располагаться): "адрес", земельный участок с кадастровым N.

После заключения договора у истца возникли непреодолимые обстоятельства, которые имеют неустранимый характер и делают дальнейшее исполнение договора невозможным, то есть документально подтверждена невозможность исполнения спорного договора по независящим от истца следующим причинам.

Так, в своем ответе Департамент лесного комплекса Кемеровской области отказал в размещении объектов по предложенному варианту прохождения трассы для строительства линии электропередач.

Истец просил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15 марта 2019 г. N, заключенный между филиалом ПАО "Россети Сибирь" - "Кузбассэнерго-РЭС" и Прокудиным М.А, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 9 декабря 2021 г. ПАО "Россети Сибирь" в удовлетворении исковых требований к Прокудину М.А. о расторжении договора от 13 марта 2019 г. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 сентября 2022 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "Россети Сибирь" ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Россети Сибирь" - Филимонов Э.Ю, действующий на основании доверенности, поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Прокудина М.А. - Ермак Е.Г, действующая на основании доверенности, просила обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно п. 3 и 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Прокудин М.А. является собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного в "адрес".

15 марта 2019 г. между ПАО "МРСК Сибири" и Прокудиным М.А. заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым ПАО "МРСК Сибири" (сетевая организация) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Прокудина М.А. (заявитель) жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых электропринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0, 4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных электропринимающих устройств отсутствует;

технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по "адрес", кадастровый номер земельного участка N. Точки (и) присоединения указана(ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается(ются) на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7 Технических условий N точкой присоединения энергопринимающих устройств заявителя является проектируемая линия электропередачи 0, 4 кВ, проектируемая ТП 10 кВ, проектируемая линия 3/6/10 кВ от фидера 10-12-НК, ячейка ПС ф-10-12-НК, ПС 35 кВ "Николаевская" (ПО ЮЭС).

В п. 10 Технических условий определено, что сетевая организация выполняет следующие мероприятия по технологическому присоединению: подготовка технических условий на технологическое присоединение, проверка выполнения технических условий со стороны заявителя, фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства заявителя.

22 марта 2019 г. Прокудин М.А. выполнил обязательства по договору, оплатив 14 600, 00 руб. за технологическое присоединение.

Установлено, что истец, в течение 1 года с момента заключения договора, строительство объектов электросетевого хозяйства до земельного участка ответчика не выполнил, правоотношения с третьими лицами, касающихся вопросов строительства, не урегулировал.

ПАО "Россети Сибири" 18 декабря 2020 г. обращалось в Департамент лесного комплекса Кузбасса с заявлением о выдаче решения о размещении объектов: линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для передачи электрической энергии оборудования.

Уведомлением от 28 декабря 2020 г. N департамент сообщил заявителю о принятом решении об отказе в выдаче разрешения на размещение объектов.

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрения заявления Прокудина М.А. о наличии в действиях ПАО "Россети Сибирь" признаков нарушения подпункта "б" пунктов 16, 19 Правил технологического присоединения, выразившихся в нарушении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств его жилого дома, а также в возложении на него обязанностей по урегулированию отношений с третьими лицами, касающиеся вопросов строительства, вынесено постановление, которым ПАО "Россети Сибирь" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 700000 руб.

Указанное постановление оставлено без изменения решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2021 г, вступившим в законную силу на основании постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 416, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, исходил из того, что истцом не доказаны факт невозможности исполнения условий договора об осуществлении технологического присоединения, факт такого изменения обстоятельств, которое делает невозможным исполнение договора, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являются несостоятельными и отклоняются судом кассационной инстанции.

Вступившим в законную силу решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 7 октября 2021 г. на ПАО "Россети Сибири" возложена обязанность в срок не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение жилого дома Прокудина М.А, расположенного по "адрес", на земельном участке с кадастровым N, к электрическим сетям по условиям договора от 15 марта 2019 г. N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Судом было установлено, что в данном случае на момент рассмотрения дела существует возможность осуществления технологического присоединения жилого дома, расположенного по "адрес", к электрическим сетям ПАО "Россети Сибирь".

Обстоятельства, установленные судебным актом в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, и не подлежат доказыванию вновь.

Вопреки доводам кассационной жалобы, истцом не представлено доказательств технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, к иным сетям электроснабжения.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было.

Нормы материального и процессуального права применены верно.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 9 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи