Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1959/2023[88-4127/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Кравченко Н.Н, Сулеймановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-219/2022 (24RS0026-01-2022-000248-92) по иску прокурора Каратузского района к Кулаковой Галине Ивановне о возмещении ущерба, причиненного преступлением

по кассационным жалобам Кулаковой Галины Ивановны и её представителя - Куртукова Владимира Александровича на решение Каратузского районного суда Красноярского края от 5 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н, объяснения представителя Кулаковой Г.И. - адвоката Кулакова В.А, поддержавшего доводы кассационных жалоб, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслакову О.Г, полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Каратузского района в интересах муниципального образования "Каратузский район" обратился с иском к Кулаковой Г.И. о возмещении ущерба, причиненного бюджету муниципального образования "Каратузский район" приобретением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений ненадлежащего качества.

Требования мотивированы тем, что в период с 11 июня 2014 г. по 26 декабря 2014 г. Кулакова Г.И, являясь главой администрации Каратузского района Красноярского края, ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, допустила существенное нарушение прав и законных интересов граждан, относящихся к категории детей-сирот- Б.Е.В, Т.В.Э, Л.О.В, Ж.В.А, Х.А.В, А.В.С, Г.Ю.Ю, К.В.В, поскольку в результате допущенной халатности, предоставленные им администрацией района жилые помещения являлись непригодными для постоянного проживания.

Ненадлежащее исполнение Кулаковой Г.И. своих должностных обязанностей повлекло причинение материального ущерба муниципальному образованию Каратузский район на сумму 9363045, 84 руб, поскольку средства, выделенные в форме субвенции из бюджета Красноярского края на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, израсходованы на приобретение непригодных для проживания жилых помещений.

Постановлением Каратузского районного суда от 8 февраля 2022 г. уголовное дело по обвинению Кулаковой Г.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим и не освобождает от возмещения ущерба, причиненного преступлением.

С учетом уточнений требований прокурор просил взыскать с Кулаковой Г.И. в пользу бюджета муниципального образования Каратузский район 2642415 руб. в качестве возмещения расходов, понесенных на ремонт 8 жилых помещений, предоставленных лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; в пользу Министерства образования Красноярского края в качестве возмещения ущерба, причиненного приобретением жилых помещений по стоимости, превышающей их рыночную стоимость за момент приобретения - 6283600, 84 руб.

Решением Каратузского районного суда Красноярского края от 5 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 ноября 2022 г, исковые требования прокурора Каратузского района Красноярского края удовлетворены частично, с Кулаковой Г.И. в пользу муниципального образования Каратузский район Красноярского края в счет возмещения убытков, понесенных в связи с ремонтом жилых помещений взысканы 2642415 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору отказано.

В кассационных жалобах Кулакова Г.И. и её представитель - Куртуков В.А. ставят вопрос об отмене решения Каратузского районного суда Красноярского края от 5 октября 2022 г. в части взыскания с Кулаковой Г.И. в пользу муниципального образования Каратузский район 2642415 руб. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 ноября 2022 г, просят отказать прокурору в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы Кулакова Г.И. указывает, что суды неверно определили начало течения срока исковой давности и не применили законы, подлежащие применению.

Полагает, что выводы судов о соблюдении прокурором срока исковой давности в части требования о взыскании 2642415 руб. в качестве возмещения расходов, понесенных на ремонт 8 жилых помещений, противоречат закону. Полагает, что администрация Каратузского района и прокурор узнали или должны были узнать о нарушении своего права в виде недостатков квартир не позднее следующих дат: 6 сентября 2017 г. (дата выхода N69 газеты "Красноярский рабочий", в которой опубликована статья о предоставлении детям-сиротам непригодных для жизни жилых помещений), 27 декабря 2017 г. (дата вынесения заключения по результатам служебного расследования в отношении ответчика), 13 сентября 2018 г. (дата вынесения решения по делу 24RS0026-01-2018-00030066).

Указывает, что в период приобретения квартир она состояла в трудовых отношениях с Администрацией Каратузского района, в связи чем годичный срок для обращения с иском, установленный ч.4 ст. 392 ТК РФ, был пропущен.

В обоснование доводов жалобы представитель ответчика адвокат Куртуков В.А. указывает, что суды оставили без надлежащей оценки факт того, что администрация Каратузского района не истребовала письменного объяснения Кулаковой Г.И, не проводила проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Полагает, что обжалуемые судебные постановления неправомерны, поскольку вынесены без учета долевого характера ответственности С.М.А, С.Н.А. и С.А.Я, что противоречит принципу справедливости и положениям ст. 15 ГК РФ.

Выражает несогласие с выводом судов о том, что убытки, подлежащие взысканию с ответчика складываются из затрат Каратузского района, связанных с ремонтом квартир, поскольку контракты с ИП Шиллер С.Э. и ООО "КРАССТРОЙДОМ" были заключены без проведения торгов, что исключает объективность определения цены данных контрактов. Ответчик не являлась стороной в этих контрактах и не имела возможности влиять на цену на работы и материалы, в связи с чем она не может нести ответственность за размер расходов, связанных с оплатой работ по этим контрактам.

Указывает, что на дату заключения и исполнения муниципальных контрактов от 9 апреля 2020 г. ряд квартир не принадлежали Каратузскому району и были переданы в собственность граждан, соответственно, Каратузский район не имел законных оснований оплачивать их ремонт.

Относительно доводов кассационной жалобы Куртукова В.А. прокурором отдела прокуратуры Красноярского края К.И. Иляскиным

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав адвоката Куртукова В.А, прокурора Маслакову О.Г, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, возражениях, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены или изменения в кассационном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом доводов кассационных жалоб судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено в обжалованной части.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела с 6 апреля 2012 г. по 14 марта 2015 г. Кулакова Г.И. занимала должность главы администрации Каратузского района.

13 марта 2014 г. между муниципальным образованием "Каратузский район" и Министерством образования и науки Красноярского края заключено соглашение N 32 о взаимодействии по реализации в 2014 г. Закона Красноярского края от 24 декабря 2009 г. N9-4224 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". В соответствии с указанным Соглашением Министерство предоставило получателю (муниципальному образованию Каратузский район) субвенции на реализацию закона для приобретения жилых помещений лицам, указанной категории.

Распоряжением главы администрации Каратузского района от 9 июля 2014 г. N 73-р утвержден состав муниципальной комиссии по обследованию жилых помещений приобретаемых для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В состав данной комиссии вошли заместитель главы администрации района по строительству и ЖКХ; начальник отдела земельных и имущественных отношений администрации Каратузского района4 главный специалист-архитектор отдела строительства и ЖКХ; инженер отдела строительства и ЖКХ; директор МКУ "Центр социальной помощи семье и детям"; инженер по ремонту МБУ по обеспечению жизнедеятельности образовательных учреждений; экономист отдела земельных и имущественных отношений; руководитель МКУ по обеспечению жизнедеятельности образовательных учреждений.

Членам указанной комиссии предписано предоставить в отдел земельных и имущественных отношений администрации района акты обследования жилых помещений для заключения муниципального контракта.

С целью приобретения жилых помещений для их последующего предоставления гражданам, перечисленным в списке, администрацией Каратузского района объявлены и проведены аукционы, по итогам которых заключены муниципальные контракты с единственным участником:

- 11 июня 2014 г. муниципальный контракт N с С.Н.А. на приобретение квартиры по адресу с. "адрес" площадью 36, 8 кв.м.;

- 11 июня 2014 г. муниципальный контракт N с С.Н.А. на приобретение квартиры по адресу "адрес" площадью 36, 3 кв.м.;

- 11 июня 2014 г. муниципальный контракт N с С.А.Я. на приобретение квартиры по адресу "адрес" площадью 36, 0 кв.м.;

- 11 июня 2014 г. муниципальный контракт N с С.А.Я. на приобретение квартиры по адресу "адрес" площадью 36, 0 кв.м.;

- 11 июня 2014 г. муниципальный контракт N с С.М.А. на приобретение квартиры по адресу "адрес" площадью 32, 6 кв.м.;

- 11 июня 2014 г. муниципальный контракт N с С.М.А. на приобретение квартиры по адресу "адрес" площадью 32, 6 кв.м.;

- 27 ноября 2014 г. муниципальный контракт N с С.М.А. на приобретение квартиры по адресу "адрес" площадью 39, 3 кв.м.;

- 27 ноября 2014 г. муниципальный контракт N с С.М.А. на приобретение квартиры по адресу "адрес" площадью 39, 8кв.м.

Каждый из вышеперечисленных муниципальных контрактов подписан Кулаковой Г.И. как главой администрации Каратузского района.

Общая стоимость денежных средств, израсходованных администрацией Каратузского района из средств субвенций, поступивших из бюджета Красноярского края на приобретение указанных жилых помещений, составила 9363045, 84 руб. (1170380, 73х8).

На основании муниципальных контрактов все вышеперечисленные жилые помещения приняты в муниципальную собственность Каратузского района, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11 марта 2019 г. удовлетворены исковые требования прокурора Каратузского района, заявленные в интересах Т.В.Э, А.В.С. и Б.Е.В. к администрации Каратузского района: расторгнуты договоры найма специализированного жилого помещения, заключенные между администрацией Каратузского района и Т.В.Э. в отношении квартиры по адресу "адрес"; А.В.С. в отношении квартиры по адресу "адрес"; Б.Е.В. в отношении квартиры по адресу "адрес"; на администрацию Каратузского района возложена обязанность предоставить Т.В.Э, А.В.С. и Б.Е.В. жилые помещения по договору найма специализированного жилого помещения на территории с. Каратузское Красноярского края, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, пригодные для постоянного проживания, отвечающие санитарным и техническим требованиям.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Каратузского районного суда от 2 августа 2019 г. удовлетворены исковые требования А.Ю.Ю. и К.В.В, предъявленные к администрации Каратузского района о расторжении договоров найма специализированного жилого помещения: расторгнут заключенный 24 декабря 2014 г. между администрацией Каратузского района и З.Ю.Ю. договор N найма специализированного жилого помещения в отношении квартиры площадью 35, 1 кв.м, расположенной по адресу "адрес", а также договор, заключенный 26 декабря 2014 г. между администрацией Каратузского района и К.В.В. в отношении квартиры площадью 39, 8 кв.м, расположенной по адресу "адрес".

В качестве основания к расторжению договоров найма, заключенных с Т.В.Э, А.В.С, Б.Е.В, З.Ю.Ю. и К.В.В. приведено заключение ООО "Квазар" от ДД.ММ.ГГГГ N, составленное на основании постановления и.о. заместителя руководителя Курагинского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю.

Согласно указанному экспертному заключению, в жилых помещениях по адресу "адрес") по состоянию на 2014 год и на момент проведения экспертизы в 2017 году имелись и имеются нарушения, установленные санитарными, пожарными и техническими правилами и нормами. В результате обследования жилых помещений выявлены многочисленные дефекты, которые могут угрожать жизни и здоровью людей. Указанные квартиры не были пригодны для проживания, как в 2014 году, так и на момент проведения экспертизы по причине недопустимого технического состояния несущих конструкций здания, связанных со снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей. Теплоотдача квартир является повышенной по причине многочисленных мест промерзания и теплопотерь через ограждающие конструкции наружу. Технические, пожарные и санитарные дефекты квартир не носят эксплуатационный характер, поскольку были допущены еще при строительстве домов.

Договоры найма специализированного жилого помещения, заключенные с Л.О.В. ("адрес"), Ж.В.А. ("адрес") и Х.А.В. ("адрес") не расторгались.

В связи с выявленным несоответствием жилых помещений, предоставленных по договорам найма специализированных жилых помещений в 2014 г, администрацией Каратузского района организовано проведение ремонта данных жилых помещений, что повлекло за собой дополнительное выделение бюджетных средств в размере 2642415 руб.

20 января 2020 г. между ИП Шиллер С.Э. и МКУ по обеспечению жизнедеятельности района заключен контракт на проведение ремонта квартиры по адресу "адрес", согласно ведомости объемов работ и локального сметного расчета на сумму 300000 руб.

9 апреля 2021 г. между МКУ по обеспечению жизнедеятельности района и ООО "Красстройдом" заключены контракты на проведение ремонта квартир по "адрес" Стоимость ремонта определена на основании ведомостей объемов работ и локальных сметных расчетов и составила для квартиры по "адрес" - 331094 руб.; "адрес" - 359087 руб, "адрес" -354590 руб, "адрес" - 309481 руб, "адрес" - 350646 руб.; "адрес" - 269732 руб.; "адрес" - 367785 руб.

Общая стоимость работ, оплаченных администрацией Каратузского района, с целью приведения вышеперечисленных жилых помещений в пригодное для постоянного проживания состояние составила 2642415 руб.

По завершению ремонтных работ, квартира по "адрес" вновь предоставлена Б.Е.В. на основании договора найма специализированного жилого помещения от 10 юля 2020 г.

23 августа 2021 г. заключен договор найма специализированного найма жилого помещения по адресу "адрес" с Ш.С.А.

28 октября 2021 г. между администрацией Каратузского района и А.Ю.Ю. заключен договор найма специализированного жилого помещения по адресу "адрес"

1 ноября 2021 г. администрация Каратузского района заключила договор найма специализированного жилого помещения по адресу "адрес" с Т.В.Э.

Таким образом, жилые помещения, приобретенные в 2014 г. за счет субвенции, выделенной из бюджета Красноярского края в рамках соглашения от 13 марта 2014 г. не изымались, а после проведения ремонтных работ вновь предоставлены для проживания тем же лицам, которые изначально были предоставлены по договорам, заключенным в 2014 г.

Кроме того, 10 декабря 2019 г. администрация Каратузского района заключила с А.О.В. договор о передачи жилого помещения в собственность граждан, на основании которого предоставила в собственность квартиру по адресу "адрес"

17 января 2020 г. заключен договор о передаче жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым администрация Каратузского района передала в собственность Х.А.В. квартиру по адресу "адрес"

Вступившим в законную силу постановлением Каратузского районного суда от 8 февраля 2022 г. прекращено уголовное дело по обвинению Кулаковой Г.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Федерального закона от 5 апреля 2019 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что в результате приобретения непригодных для проживания жилых помещений бюджет Каратузского района Красноярского края понес дополнительные расходы в связи с приведением данных жилых помещений в пригодное для проживания состояние, пришёл к выводу о том, что обязанность по возмещению данного ущерба возлагается на Кулакову Г.М.

При этом суд отказал в удовлетворении требования о взыскании с Кулаковой Г.И. в пользу Министерства образования Красноярского края 6283600, 84 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного неэффективным использованием бюджетных средств (приобретением за счет средств субвенций жилых помещений по цене, превышающей рыночную стоимость), так как согласился с позицией представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию. В указанной части судебные акты не обжалуются и согласно ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ проверке судом кассационной инстанции не подлежат.

Не согласиться с выводами судов в обжалованной части оснований не имеется, так как они основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возлагая на ответчика гражданско-правовую ответственность суды исходили из того, что Кулакова Г.И, являясь главой администрации Каратузского района, будучи достоверно осведомленной о необходимости обеспечения детей-сирот жилыми помещениями, отнесенными к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования Каратузский район, а именно к жилым помещениям для детей-сирот, а также о необходимости оценки жилых помещений на предмет их соответствия санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства и пригодности их для постоянного проживания граждан, осознавая, что орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, являясь должностным лицом, надлежащим образом не организовала и не обеспечила исполнение вышеприведенных требований действующего федерального и краевого законодательства, вследствие чего для муниципальных нужд посредством аукциона приобретено и принято в муниципальную собственность 8 жилых помещений без организации их надлежащей проверки на соответствие установленным санитарным и техническим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства и оценки на пригодность для постоянного проживания граждан, а также без отнесения их к специализированному жилищному фонду для последующего обеспечения указанными жилыми помещениями лиц, относящихся к категории детей-сирот до конца 2014 г.

При этом Кулакова Г.И. имела реальную возможность для исполнения своих должностных обязанностей, то есть возможность своевременно организовать создание межведомственной комиссии для выявления недостатков в жилых помещениях, предполагаемых к приобретению, а также обеспечить отнесение приобретенных жилых помещений к специализированному жилищному фонду, однако ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности данных мер не приняла.

Указанные действия образуют состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 293 УК РФ, которое прекращено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, то есть по нереабилитирующему основанию. Кулакова Г.И. против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражала, не настаивала на продолжении расследования для получения доказательств своей невиновности и оправдания.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ указанное постановление обязательно для суда, рассматривающего настоящее дело о гражданско-правовых последствиях действий Кулаковой Г.И. по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Размер взысканного с Кулаковой Г.И. ущерба правомерно определен в соответствии с реальными затратами на ремонт квартир для приведения жилых помещений в пригодное для проживание состояние.

Доказательств возможности проведения ремонта с меньшими затратами сторона ответчика не представила суду. При этом доводы жалоб об отсутствии у Кулаковой Г.И. возможности повлиять на условия контрактов, заключенных для ремонта жилых помещений с ИП Шиллер С.Э. и ООО "КРАССТРОЙДОМ" не влияют на выводы судов, поскольку ответчик не был ограничен предоставлении доказательств иной стоимости ремонта. То обстоятельство, что часть квартир на дату заключения и исполнения муниципальных контрактов не принадлежали Каратузскому району, не может однозначно свидетельствовать о необоснованной оплате ремонтных работ в этих квартирах, поскольку установлено, что изначально при приобретении данных квартир администрацией района они не отвечали требованиям пригодности для проживания.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суды сослались на то, что фактические затраты на проведение ремонтных работ понесены бюджетом в 2020-2021 годах, в связи с чем на момент обращения прокурора с настоящим иском (16 мая 2022 г.) трехгодичный срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 196 ГК РФ, не пропущен. Суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом. Доводы кассационной жалобы Кулаковой Г.И. о начале исчисления срока исковой давности с других дат и о необходимости применения годичного срока исковой давности, установленного ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации основаны на ошибочном толковании закона, поэтому отклоняются судом кассационной инстанции.

Несостоятельными признаются доводы кассационной жалобы адвоката Кулакова В.А. о несоблюдении процедуры привлечения Кулаковой Г.И. к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю. В силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ возникновение обязанности по возмещению ущерба обусловлено юридическим составом, образуемым по общему правилу совокупностью следующих элементов: фактом нарушения права, виновным противоправным действием (бездействием), наличием и размером понесенных убытков, а также наличием причинной связи между нарушением права и возникшими убытками. Вопреки доводам кассационной жалобы все перечисленные элементы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем выводы об удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Оснований для взыскании ущерба с иных лиц не имеется. Доказательства причинения вреда ответчиком совместно с иными лицами, с которыми он должен нести долевую ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Ссылки заявителей жалоб на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельны, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Кроме того, суд кассационной инстанции не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толкований правовых норм.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каратузского районного суда Красноярского края от 5 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 ноября 2022 г. в обжалованной части оставить без изменения, кассационные жалобы Кулаковой Галины Ивановны и её представителя - Куртукова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

Н.Н. КравченкоА.С. Сулейманова